- Beitritt
- 14.06.09
- Beiträge
- 3.778
Frage dazu: was wäre denn unter "Nötigkeit" einer Massenpanik, wie wir sie -täglich gezielt geschürt- erleben, zu verstehen ? Was sind "die beiden P " ?
Zuletzt bearbeitet:
Dr. Wodarg Platz 1 Spiegel-Sachbuch-Bestseller
- Themenstarter Gleerndil
- Erstellt am
Frage dazu: was wäre denn unter "Nötigkeit" einer Massenpanik, wie wir sie -täglich gezielt geschürt- erleben, zu verstehen ? Was sind "die beiden P " ?
- Beitritt
- 05.04.08
- Beiträge
- 5.126
Wer benutzt denn den Begriff Massenpanik/Panikmache am Meisten und immer wieder und warum? Damit es sich ja in den Gehirnen der Menschen festigt, auch bei denen, die keine Panik haben?
P steht für Pandemien...
P steht für Pandemien...
- Beitritt
- 05.04.08
- Beiträge
- 5.126
Auf eine gewisse Weise schon, denn die Einschätzung, dass eine tgl gezielte Massenpanik geschürt wird, teilen sicher nicht alle Seiten, bzw. haben andere Ansichten dazu... Und da frage ich mich natürlich, inwieweit der Begriff Massenpanik in diesem Zusammenhang gerechtfertigt ist, wenn es unterschiedliche Auffassungen der Lage gibt...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.196
Genau so sollte man über Interpretationen reden, denn daß Interpretationen plausibler und unplausibler sein können, hatte ich irgendwo auch schon geschrieben.
Mag ja sein, daß du dich weiter oben im Thread in der Ablehnung meiner Interpretation dieses Wodarg-Satzes nur undeutlich ausgedrückt hast. Bei mir kam es jedenfalls so an, als wolltest du meine Interpretation nur für plausibel halten, wenn Wodarg sie selbst wörtlich genau so formuliert hätte.
Und wenn er nicht schreibe "harmlos wie die Schweinegrippe", dann könne er das keinesfalls gemeint haben. Aber wenn du das gar nicht so siehst, dann kann man natürlich darüber freundlich und akribisch diskutieren, ob und wo seine Äußerungen in diesem Sinne interpretiert werden könn(t)en.
Wobei das nicht leicht ist, weil Wodarg sich notorisch schwammig und ungenau ausdrückt. Ich erinnere an uralte Diskussionen hier im Forum, ob er denkt, daß Corona (welches Corona? das neue oder das alte?) zur "Grippe" (Influenza? oder umgangssprachliche Grippe?) dazugehört.
Wodarg interpretieren ist wie einen Pudding an die Wand nageln.
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 15.284
Themenstarter
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 6.998
Was natürlich reines framing ist, Malvegil, das "notorisch", denn auch das müsstest du erstmal zeigen (nachdem du Belege für deine anderen Interpretationen gebracht hast, und natürlich für die höchst unvorteilhaften Bilder von Bill, der mit dem unsichersten Betriebssystem seit 2021 Jahren), ich mein, ein oder zwei Diskussionen hier im Forum taugen vor einem Gericht sicher nicht für ein "notorisch".
Du könntest dazu das Dossier von Prof. Martin Schwab zu Wodargs Argumentationsweise lesen:
Dass du selber vermutlich noch keinen Text von Wodarg gelesen hast, davon kann man, denke ich, ausgehen, sonst könntest du ab und zu etwas mehr zitieren als 2 oder 5 Worte "déjà vu: Drostens Rolle bei ...". Ich denke, dass ist auch notorisch, dass du nicht den Abstand gewinnen kannst zu eigenen feststehenden Urteilen und Bewertungen, um einmal etwas in ganz anderem Licht zu sehen. Das erkennt man ja seit gut 16 Monaten hier im Forum.
Zum Beispiel ist deine Art zu zitieren und daraus zu interpretieren verkürzt und damit inhaltlich-sachlich falsch ...
Wie schon ausgeführt, in dem Link liest man ja vollständig:
Und wie man deutlich sieht, inklusive eines weiteren Links, den du dir sicher als genaue Recherchiererin angesehen hast - wie wollte man auch sonst je erfahren, was jemand mit déjà vu meint? Außer man möchte willkürlich etwas in was hinein interpretieren (Krawatte, Uhrzeit, gleichsetzen u.ä.)
Kann man natürlich machen. (nur schreibt Dr. Wodarg keine Gedichte)
Und einfach übersehen wollen, was die Worte déjà vu eigentlich bedeuten - nicht nur in der Vorstellung und in einer Auslegungsweise, siehe meine letzten ausführlichen Beiträge.
Und wer selber nicht nachdenkt und Argumentationen durchdenkt, wird dazu auch noch Applaus geben, notorisch lagerlike applaudieren. Vielleicht nur für's ego, aber nicht für wirkliche Erkenntnis, Wissen und Verstehen.
Und darum geht es Dr. Wolfgang Wodarg, 3-facher Facharzt, mit seinem Buch "Falsche Pandemien, Argumente gegen die Herrschaft der Angst", und es gibt einige Menschen, die genau das wissen wollen, was er zu sagen hat!
Zuletzt bearbeitet:
Themenstarter
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 6.998
Habe ich gesagt, geschrieben "keinesfalls"? Glaube ich nicht.
Kannst du (auch) das kurz zeigen, dass ich keinesfalls gesagt hätte?
Nein, bitte keine Interpretation, ein Faktum, wenn's geht.
Ich habe in etwa gesagt, dass das nicht aus den Wörtern "déjá vu: Drostens Rolle bei ..." folgt.
"Keinesfalls" scheint mir eine ziemliche Übertreibung.
Vermutlich zum Zwecke, eine bestimmte Richtung einzuschlagen, die gar nicht zur Debatte steht, um immer wieder von den eigenen Worten und Interpretationen abzulenken.
In deinen eigenen Worten "notorisch", würde ich sagen.
- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.196
Und ich habe es auch nicht behauptet.
Das heißt: Bei mir kam es so an, als wolltest du zum Ausdruck bringen, wenn er nicht schreibe "harmlos wie die Schweinegrippe", dann könne er das keinesfalls gemeint haben.
Das gilt also auch für dich:
- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.196
Ich bin geradezu fasziniert davon, daß das einzige, was dir dazu einfällt, sich auf das Wort "notorisch" bezieht, nicht aber auf die Aussage.
nicht der papa
Temporär gesperrt
- Beitritt
- 18.11.09
- Beiträge
- 6.416
Hallo Gerd,
bei déjá vu fällt mir der alte Artikel ein, den ich zufällig letztes Jahr von Dr. Wodarg zur Schweinegrippe gelesen hatte. Habe ihn leider nicht mehr wiedergefunden.
Denn schon damals gab es wohl reichlich Studien zu den gefährlichen Mutationen des Schweinegrippevirus, die damals erschienen sind und ich tunlichst ignoriert hatte, vor denen Dr. Wodarg damals als reine Angstmacher und Impftreibern gewarnt hatte.
Danach wurde eh klar, dass es sich bei der Schweinegrippepandemie um einen Skandal erster Güte gehandelt hat.
Sicher würde man noch viel mehr Übereinstimmungen zu damals finden, wenn man wollte. Aber eben auch feststellen müssen, dass es damals noch eine freie Presse gab, die nicht in die politisch gewünschte Richtung argumentierte, sondern offen und kritisch war.
Ich habe mir das Buch nicht geholt. Denke nicht, dass ich das brauche. Habe mir meine Meinung nicht wegen seinen Aussagen, sondern meiner eigenen umfassenden Recherchen zum Ende des letzten Jahres gebildet. Mir hatten seine Aussagen alleine eben nicht ausgereicht.
Es hat sich dadurch etwas verspätet zwangsläufig ergeben müssen, dass ich seine Meinung teile.
Zudem hat er ja auch eine Homepage https://www.wodarg.com/publikationen/
bei déjá vu fällt mir der alte Artikel ein, den ich zufällig letztes Jahr von Dr. Wodarg zur Schweinegrippe gelesen hatte. Habe ihn leider nicht mehr wiedergefunden.
Denn schon damals gab es wohl reichlich Studien zu den gefährlichen Mutationen des Schweinegrippevirus, die damals erschienen sind und ich tunlichst ignoriert hatte, vor denen Dr. Wodarg damals als reine Angstmacher und Impftreibern gewarnt hatte.
Danach wurde eh klar, dass es sich bei der Schweinegrippepandemie um einen Skandal erster Güte gehandelt hat.
Sicher würde man noch viel mehr Übereinstimmungen zu damals finden, wenn man wollte. Aber eben auch feststellen müssen, dass es damals noch eine freie Presse gab, die nicht in die politisch gewünschte Richtung argumentierte, sondern offen und kritisch war.
Ich habe mir das Buch nicht geholt. Denke nicht, dass ich das brauche. Habe mir meine Meinung nicht wegen seinen Aussagen, sondern meiner eigenen umfassenden Recherchen zum Ende des letzten Jahres gebildet. Mir hatten seine Aussagen alleine eben nicht ausgereicht.
Es hat sich dadurch etwas verspätet zwangsläufig ergeben müssen, dass ich seine Meinung teile.
Zudem hat er ja auch eine Homepage https://www.wodarg.com/publikationen/
Themenstarter
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 6.998
Themenstarter
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 6.998
Die Aussage:
ist auch erstmal deine Aussage, Malvegil,
ich kenne diese "uralten Diskussionen hier im Forum" nicht,
und was Dr. Wodarg dazu wirklich gesagt, geschrieben hat, ist aus deiner Aussage nicht zu entnehmen.
Themenstarter
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 6.998
Kannst du zeigen, Malvegil, dass ich etwas gesagt, geschrieben habe, das so zu verstehen ist, dass ich meine, dass Dr. Wodarg etwas "keinesfalls gemeint haben könne" ?
Also sozusagen zu deiner Meinung über meine Meinung, was Dr. Wodarg gemeint haben könne.
- Beitritt
- 10.01.04
- Beiträge
- 72.791
kHallo Gleerndil,
man kann sich ja mal frühe Artikel in Presse und Fernsehen zu Corona anschauen. Da wird auch Dr. Wodarg kommentiert, z.B. hier:
www.mdr.de
Diese Berichterstattung wurde auch im Forum diskutiert und mit Gegenargumenten zu widerlegen versucht.
Grüsse,
Oregano
man kann sich ja mal frühe Artikel in Presse und Fernsehen zu Corona anschauen. Da wird auch Dr. Wodarg kommentiert, z.B. hier:
Faktencheck zu Wodarg: Sind die Maßnahmen gegen Corona übertrieben? | MDR.DE
Im Internet zirkuliert ein Video mit dem früheren Amtsarzt und SPD-Bundestagsabgeordneten Wolfgang Wodarg. Darin nennt er die Einschränkung des öffentlichen Lebens völlig übertrieben. Hat er recht?
www.mdr.de
Diese Berichterstattung wurde auch im Forum diskutiert und mit Gegenargumenten zu widerlegen versucht.
Grüsse,
Oregano
Themenstarter
- Beitritt
- 26.07.09
- Beiträge
- 6.998
Ja, die kann man sich anschauen, Oregano.
Malvegil, was sagen die beiden faktenckeck / faktenfinder - Artikel aus den deutschen öffentlich-rechtlichen Medien über Fragen, die hier im Thread anstehen?
Zum Beispiel zu der Frage:
Da geht es um einen Punkt, eine Aussage von dir:
Was liest man dazu in den beiden Artikeln?
Die du wohl kennst, du hast sie nach 5 Minuten geliked.
Oder was enthalten die beiden Artikel zu der anstehenden Frage hier im Thread, was Dr. Wodarg gemeint hat mit den Worten:
Das ist kein Satz, auch keine Überschrift zu einem Text, vielleicht eher wie ein statement, mit einem Videolink, dem man folgen kann, und natürlich folgen sollte, wenn man wissen möchte, was 'dahinter' steckt, bevor man Vermutungen und Interpretationen darüber anstellt, was die ersten 2 Worte dieser Aussage enthalten zu der Frage, wie gefährlich Dr. Wodarg Covid-19 im Vergleich zur Schweinegrippe hielt (März 2020).
In den Worten "Déjà vu: Prof. Drosten's Rolle bei ..." steckt es nicht darin.
Was liest man dazu in den beiden Artikeln, Malvegil?
Zeig es bitte kurz auf für alle Mitlesenden auch.
- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.196
Warum fragst du mich das?
Und weshalb sollen überhaupt in zwei Artikeln, die Oregano wegen Wodargs Grippevergleichen verlinkt hat, Antworten auf alle Fragen dieses Threads stehen? Insbesondere die "uralten Diskussionen im Forum" werden wohl kaum in diesen Artikeln aufgedröselt und besprochen sein.
- Beitritt
- 14.06.09
- Beiträge
- 3.778
Schade, zui, dass du es nicht sagen kannst - und er wird es wahrscheinlich auch nicht in Deutsch gesagt oder geschrieben haben - eine Quellenangabe wäre also sehr interessant!
Leider kenne ich keine englische Quelle und weiß auch nicht um welchen Ian Watson und welchen ursprünglichen Bezug es sich handelt.
Mein Beitrag wurde wegen fehlender Quellenangabe hier mittlerweile gelöscht. Da ich das aber wertvoll da treffend (auch allgemein) formuliert finde, ganz egal wer es es letztlich formuliert hat, hier nochmal mit Angabe meiner Quelle
Quelle
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 15.284
Wuhu,
tja, leider scheint da zur Realität mit ihren dogmatisch verteidigten "Fakten" nicht mehr viel Unterschied zu herrschen...
- Beitritt
- 12.05.11
- Beiträge
- 8.196
Science Fiction ist oft prophetisch. Kennst du Black Mirror? Finde ich großartig!
