- Beitritt
- 14.03.07
- Beiträge
- 7.579
Ja hab es verstanden, wie du es gemeint hast.
Zum Rest soll die Moderation entscheiden.
MJ hat mit Unsachlichem begonnen, ich habe nur eine Assoziation und Erinnerung geschrieben, die mit seinem
Aufscheinen (jeweils unsachlich aber auf mich abzielend) ankam.
Wären mir Mäusle als Assoziationen gekommen, hätte ich die genannt.
Oder Teddybären. Vielleicht schmälert das die Bedenklichkeit. Es war nun mal ein Wuffel, der sich
hie und da (wüst) zu Ton meldete. MJ war auch nicht nett mit laminiertem Attest das ich mir vors Gesicht hängen soll usw. Da hat es dich auch nicht gestört.
Felis, ich habe leider nicht gesehen, dass da schon "mehr" war und dann natürlich Gegenreaktionen kommen.
Aufgrund von "möglicher" Vorabbewertungen lese ich momentan weniger "wer" was schreibt, sondern konzentriere mich auf Inhalte.
Ich hatte noch nicht einmal gesehen, dass Du mit MJ kommunizierst, sondern nur den "Zwingerhund" überflogen und kurz drauf geschaut, wer schreibt denn nun sowas?
Vielleicht noch ganz kurz zur Youtube Auswertung:
In irgendeinem Podcast habe ich gehört, dass Youtube die Videos digital auswertet; d.h. es sitzt wohl keine Person davor und schaut sich die Videos an.
Kommen dann ein paar Schlagworte vor, die auf der digitalen "Nogo-Liste" stehen wird wohl automatisch deaktiviert.
Und so wie das Schreiben, welches ich nur kurz Überflogen habe, an Herrn R. ausgestellt wurde, scheint das auch nur einheitlich formal und unpersönlich zu sein.
Deswegen würde ich das erst einmal nicht persönlich auf seine "Arbeit" münzen.
Mit einem RA hat er dann vielleicht auch Chancen, sich trotzdem durchzusetzen, trotz Hausrecht - aber ich weiß das nicht genau.
Bezüglich Maskenpflicht:
Mein persönliches Anliegen wäre, dass man Menschen, die in Besitz eines Arzt-Attestes sind, eine Art Erkennung gibt, dass man sieht, aaah - dieser Mensch ist davon ausgeschlossen.
Dann würde es hoffentlich nicht mehr zu so unfreundlichen Kommentaren kommen.