Corona-Virus: Meinungen abseits des Mainstreams

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Für einkommensschwache Eltern sind bereits die selbst zu zahlenden Masken eine zusätzliche finanzielle Belastung


masken kann man ganz einfach selbst machen. anweisungen gibt es im inet reichlich.

und wenn man dazu z.b. ein altes bettlaken verwendet, das man eh nicht mehr braucht, sind etliche masken völlig kostenlos. man könnte dann sogar noch ein paar verkaufen.


lg
sunny
 
Sie erleben möglicherweise die Bedrohung auch anders dadurch. Weniger existentiell in allen Schichten.
Ja wahrscheinlich gibt es diese Unterschiede, wie in allen anderen Bereichen auch. Nur gegen Verallgemeinerung wende ich mich.

Es werden übrigens landesweit sehr viele Maskenspenden getätigt, für Schulkinder allgemein und Einkommensschwache.
 
Wuhu,
heute wiedermal was aus dem Mainstream im Thread "abseits desjenigen", hat jedoch mit einigem, was hier so aufkam tatsächlich zu tun...

ooe.orf.at/stories/3061126/
06.08.2020 - CoV: Ein Drittel für Verschwörungstheorien offen
32 Prozent der Österreicher sind offen für Verschwörungstheorien in Zusammenhang mit der Coronavirus-Krise. Sie finden, dass an „Meinungen, dass es bei den Maßnahmen gegen die Coronavirus-Krise um etwas ganz anderes geht als das, was Politik und Medien sagen“, etwas dran sei, wie eine Umfrage zeigt.

Für 41 Prozent ist so ein Verdacht unbegründet, 27 Prozent waren unentschieden, so die aktuelle Umfrage des Linzer market-Instituts. Damit gebe immerhin ein knappes Drittel der Österreicher Verschwörungstheorien breiten Raum, schlussfolgerte das Linzer Institut. Die Umfrage wurde vom Institut für Demoskopie Allensbach durchgeführt. 1.000 Österreicher, repräsentativ für die Bevölkerung ab 16 Jahren, wurden online interviewt.

Zunehmendes Misstrauen mit niedrigem Alter
Auffällig seien das zunehmende Misstrauen mit niedrigem Alter und nach Parteien. 34 der jüngsten, aber nur 30 Prozent der ältesten Gruppe meinten, dass an den Gerüchten etwas dran sei. Die Anhänger der Oppositionsparteien waren ebenfalls häufiger der Meinung, dass es bei den Maßnahmen um etwas anderes gehe, als kommuniziert werde. 53 Prozent der FPÖ-Wähler, 46 Prozent der NEOS- und 44 Prozent der SPÖ-Getreuen gaben etwaigen Verschwörungstheorien Raum, aber nur 23 Prozent der ÖVP- und 24 Prozent der Grünen-Unterstützer.

Wirtschaftliche Auswirkungen für 44 Prozent bedrohlich
Was die Auswirkungen der Pandemie betrifft, waren jene, die einer Verschwörungstheorie etwas abgewinnen konnten, pessimistischer. 39 Prozent von ihnen hielten die gesundheitlichen, 44 Prozent die wirtschaftlichen Auswirkungen für bedrohlich. In der Gruppe, die in puncto Verschwörung einen unbegründeten Verdacht sah, wurden die Auswirkungen nur von einem guten Viertel als angstmachend eingestuft, führte das Institut aus.
Hervorgehoben wurde auch der Unterschied zu Deutschland, wo nur 20 Prozent (und nicht wie in Österreich 32 Prozent) in Betracht ziehen, dass mehr hinter den politischen Aussagen steckt, als Politik und Medien kommunizieren.

Ps: 32 % von 8,859.000 Österreicher-inne-n sind 2,834.880 Millionen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu,
betreffend (Schul-) Kinder und "Maßnahmen" wzB Masken etc pp postete heute Dr Schiffmann ein insg rd viertelstündiges Video:



So heute mal ein Blick zurück und ein Blick voraus insbesondere über das was man unseren Kindern antut. In Nordrhein-Westfalen müssen Kinder nach den Sommerferien Masken auch während des Unterrichtstagen. In Bielefeld will man Kinder dazu zwingen bei denen ein positiver PCR Test gemacht wurde dass sie im Haus in der Familie isoliert werden. Und das obwohl es keinerlei Risiko für Kinder gibt. Der PCR Test ist nicht zugelassen zur klinischen Diagnose er macht keine Aussage darüber ob jemand krank ist oder ob nur eine aminosäurensequenz nachgewiesen wurde. Ich würde Eltern empfehlen sich an die Initiative Elternstehenauf.de zu wenden, So wie sich rechtliche Unterstützung bei KlagePaten. EU zu holen.
Da Politiker schlecht an zu klagen sind empfehle ich Eltern die sich wehren wollen Schulleiter oder Lehrer bei der Polizei wegen Körperverletzung, Nötigung und Kindesmisshandlung anzuzeigen. Jeder Beamte hat die Möglichkeit unsinnige Befehle zu verweigern dazu gehören auch Lehrer. Es gibt kein Gesetz was als Tragen einer Maske vor schreibt das einzige was es gibt ist eine Verordnung diese Verordnung hat die Möglichkeit in jedem Bundesland Ausnahme Regelungen in Kauf zu nehmen in der Regel reicht es sogar zu sagen dass man die Maske aus sonstigen Gründen nicht tragen kann. Die Schulleiter können wir persönlich haftbar machen und wir solltenDas tun um unsere Kinder zu schützen. Es ist eine Grenze überschritten worden, die ich nicht mehr akzeptieren werde und deswegen ist dieses Video auch schärfer als sie es von mir gewohnt sind.
Ich rufe auch hiermit alle so genannten A-Promis auf das sie endlich in die Öffentlichkeit gehen ihr Gesicht zeigen und auch ihre Meinung sagen, denn so kann es nicht mehr weitergehen. Unverändert gibt es keinen Anstieg der Fallzahlen, das einzige was geändert wurde ist die Zählweise der Toten und es wurden die Test an Zahlen massiv erhöht dies können Sie im Bullytin 30 des RKI nachsehen. Hier wird ein gigantischer Betrug gemacht um die Panik in der Bevölkerung zu steigern und hoch zu halten. Aber die Menschen haben gemerkt dass sie betrogen werden und sie fangen an auf die Straße zu gehen und es sich nicht mehr gefallen zu lassen.
youtube.com/watch?v=fwYIq8rMa_c

Er spricht aber auch über andere Dinge, zB über "neue Fälle" in Relation mit der Häufigkeit der durchgeführten Tests (was ja idR immer ausgeblendet bleibt) bzw über die nicht zugelassene klinische Diagnosestellung des PCR-Tests...

BITchute-Sicherung: bitchute.com/video/e5pnjcflQ9An/
 
Der Unsinn von Impfungen:

Als PDF hier:

Einige Auszüge:
(1)
Robert Kennedy Minute 18:20: Die Impfindustrie sagte 1986 aus, dass diese nur noch Impfstoffe herstellen werde, wenn sie volle Immunität für Schäden am Menschen bekommen!

"Die Impfindustrie musste 1986 vor dem Kongress aussagen, damals gab es einen DTP-Impfstoff von dem gesagt wurde das er das Gehirn bei einem von 300 geimpften Menschen schädigt. Und sie haben vor dem Kongress ausgesagt, dass sie Impfstoffe nicht sicher machen können, sie sind unvermeidbar unsicher. Das ist die tatsächliche Aussage “unvermeidbar unsicher”. Sie werden in Zukunft nur noch Impfstoffe herstellen, wenn Ihr (per Gesetz) uns von jeder Haftung völlig freistellt. Und der Kongress hat es ihnen zugesagt"

https://www.congress.gov/bill/99th-congress/house-bill/5546


(2)

Robert Kennedy Minute 31:45 : Impfstoffe haben eine andere Ausnahmeregelung, die die meisten Menschen nicht kennen. Sie sind die einzigen Medikamente, die keine Sicherheitsprüfung gegen ein Plazebo durchlaufen müssen.

"Das Impfprogramm wurde erdacht als eine nationale Verteidigung gegen biologische Attacken auf unser Land und sie wollten sicher gehen, dass im Falle eines Angriffs durch die Russen mit einem biologischen Kampfstoff wie Anthrax oder so etwas, dass dann schnell ein Impfstoff formuliert werden konnte, der an 200 Millionen amerikanische Zivilisten ohne regulatorische Hindernisse verteilt werden konnte. Sie sagten, wenn wir es Medizin nennen, müssen wir es testen, und das benötigt fünf Jahre Doppelblindstudien mit Placebos. Also nennen wir es anders. Wir nennen es biologisch und wir nehmen “biologisches” von Sicherheitstests aus.
Also wurden nicht ein einziger dieser Impfstoffe, diese 72 Impfstoffe, die unseren Kindern gegeben werden, jemals gegen ein Placebos getestet."


Robert Kennedy Minute 32:45 : Kennedy verklagte 2016 das US department of Health and Human Services (HHS), Sie konnten keine einzige Placebostudie vorweisen!


Kennedy: "Tatsächlich habe ich das HHS 2016 verklagt und wollte irgendeine Placebostudie für Impfstoffe sehen. Sie konnten keine zeigen. Keiner der Impfstoffe wurde getestet. "

Robert F. Kennedy Jr. gewinnt Verfahren gegen Regierung wegen Verletzung der Impfstoffsicherheit

(3)

Robert Kennedy Minute 35:25 : Der RNA Impfstoff, der der wichtigste Kandidat (Covid-19) ist, überspringt Tierversuche

Es wurden 45 Menschen getestet. Es gab eine Gruppe mit hoher Dosis mit 15 Menschen, eine mit mittlerer Dosis mit 15 Menschen und eine mit niedriger Dosis mit 15 Menschen.

In der Gruppe mit niedriger Dosis war einer der Menschen nach der Impfung so erkrankt, dass er ins Krankenhaus musste. Das sind 6 Prozent.

In der Gruppe mit der hohen Dosis wurden drei Menschen krank, sie mussten ins Krankenhaus. Das sind 20%. Aber sie machen weiter und produzieren zwei Milliarden Impfstoffdosen.


Und ganz nebenbei, die Menschen, die an diesen Tests teilnehmen, sind keine typischen Amerikaner. Sie verwenden sogenannte ausschließende Kriterien. Sie geben diese Impfstoffe in den aktuellen Tests nur an die gesündesten Menschen.

Wenn du diese ausschließenden Kriterien anschaust, kann man nicht schwanger sein, kann man nicht übergewichtig sein, du darfst niemals geraucht haben, niemals e-Zigaretten geraucht haben, du darfst niemals Atemwegserkrankungen in deiner Familie gehabt haben, du darfst kein Asthma haben, du darfst keine Diabetes haben, du darfst keine rheumatoide Arthritis haben oder irgendeine Autoimmunerkrankung. Es darf niemals Krampfanfälle in deiner Familie gegeben habe.

Das sind die Menschen, an denen der Impfstoff getestet wird. Aber das sind nicht die Menschen, die am Ende geimpft werden. Was ist, wenn diese Testpersonen wie die Avengers sind, wenn Sie wie Superman sind? Du kannst sie erschießen und sie fallen nicht um.

Was passiert also, wenn man diese gefährlichen Impfstoffe an den Durchschnittsmenschen verabreicht? Vermutlich viele Tote.

(4)
Wieder kein Placebogruppe bei Impfstoffstudien zum Covid-19.

Sie sagten gut, wenn es ein Defizit gegenüber dem Placebo ist, und ich denke, deshalb sind Leute wie ich misstrauisch und zurückhaltend. Der Impfstoff aus Oxford, der nach Aussage des anderen Führers Bill Gates eine riesige Investition darstellt und von Fauci vorangetrieben wird, ist der Impfstoff, den AstraZeneca jetzt unter dem Markennamen AstraZeneca anbietet. Dieser Impfstoff wird von einem Mann namens Andrew Pollard betrieben, der in Oxford ein sehr, sehr berühmter, einflussreicher Virologe ist. Zu Beginn sagte er, dass wir ihn gegen das Placebo testen werden. Wir werden etwas tun, was in der Impfstoffforschung noch nie gemacht wurde, bevor wir tatsächlich ein inaktives Placebo bei den Tests verwenden. Und dann, in der Mitte seiner zweiten Phase, sagte er: Nein, wir werden es gegen den Meningitis-Impfstoff testen. Der Meningitis-Impfstoff ist ein Impfstoff mit einem wirklich hohen Verletzungsprofil. Er hat auf seiner Herstellungsbeilage 50 tödliche schwere Verletzungen aufgelistet, darunter die Kawasaki-Krankheit, Guillain-Barre, Lähmungen, Krampfanfälle, Herzinfarkte und Todesfälle sowie Hepatitis und alle Arten von Autoimmunkrankheiten. Es ist wohl der gefährlichste Impfstoff.

Anstatt also seiner Placebogruppe ein inaktives Placebo zu verabreichen, gibt er ihnen den gefährlichsten Impfstoff, den er bekommen kann. Und warum?
Das ist ein Trick, den Impfstoffspezialisten anwenden. Sie geben ihrer Plazebogruppe etwas, das schrecklich gefährlich ist, um Verletzungen durch den Impfstoff zu verdecken.


Quellen:
The New York Times - First Coronavirus Vaccine Tested in Humans Shows Early Promise

Corona-Impfstoff: Bis zu 83 % Nebenwirkungen "akzeptables Sicherheits-Profil"

Modernas Versuchskaninchen ... "Das Krankeste in seinem Leben" nach der Injektion des experimentellen Impfstoffs
 
Zuletzt bearbeitet:

1.2 Herkunft des Coronavirus

Seit vielen Jahren werden Viren, speziell von Fledermäusen, in Hochsicherheitslabors gesammelt und es wird an ihnen gearbeitet mit dem Ziel, ihr Gefahrenpotential zu erkunden und Impfstoffe auch für solche Viren zu entwickeln, die bisher noch keine Menschen infiziert haben. Man rechnet generell mit dem künftigen Ausbruch von Virus-Erkrankungen, und bei der Impfstoff-Entwicklung und -Produktion stellt sich immer schärfer das Problem eines Wettlaufs mit der Zeit: der Impfstoff sollte möglichst kurze Zeit nach Ausbruch einer Pandemie zugelassen und produziert sein. Dauert das zu lange, dann besteht aus Sicht der Impfstoff-Hersteller die Gefahr, dass der Impfstoff nicht mehr benötigt wird, weil das Virus nicht aggressiv genug ist oder weil bereits eine allgemeine natürliche Immunität eingetreten ist. Das wäre ein Desaster, denn dann könnte der Forschungs- und Entwicklungsaufwand nicht durch den Impfstoff-Verkauf refinanziert werden.

Einzelne Medien haben über diese Zusammenhänge berichtet:

Telepolis: Kommt das Coronavirus aus dem Wuhan-Labor?
Newsweek: The Controversial Experiments and Wuhan Lab Suspected of Starting the Coronavirus Pandemic

Darin geht es um einen engen Zusammenhang zwischen der Grundlagenforschung an den Viren, der Entwicklung neuer Impfstoffe und der Entstehung von Viren-Pandemien, die in kurzer Zeit die gesamte Weltbevölkerung erfassen.

Newsweek erläutert, dass das Virologie-Institut in Wuhan (China) die weltgrößte Sammlung von Fledermaus-Viren besitzt. Zudem beschäftigen sich Wissenschaftler des Instituts seit fünf Jahren mit der sogenannten "gain of function" (GOF)-Forschung, die darauf abzielt, bestimmte Eigenschaften von Viren zu steigern, um auf zukünftige Pandemien vorbereitet zu sein. Gain-of-Function-Techniken werden eingesetzt, um Viren in menschliche Krankheitserreger zu verwandeln, die eine globale Pandemie auslösen könnten. Diese Technik gilt wegen der potentiellen Verbreitung von Viren als sehr gefährlich und wurde deshalb in den USA während der Präsidentschaft von Obama (2009-2017) verboten.

( Ergänzung von mir: Diese Forschung wurde dann mit 5 Mio Doller, heimlich überwiesen von Fauci, derzeit der US-Top-Virologie-Berarter der Regierung, in dem Labor in Wuhan weiter geführt!)


Die Studie "A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence" wurde bereits im November 2015 vom renommierten Wissenschaftsmagazin "Nature" veröffentlicht. Darin wird die Herstellung eines solchen Virus im Labor beschrieben:
"Wir haben ein chimäres Virus generiert und charakterisiert, das den Spike des Fledermaus-Coronavirus SHC014 in einem mausadaptierten SARS-CoV-Backbone exprimiert. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Viren der Gruppe 2b, die den SHC014-Spike in einem Wildtyp-Backbone kodieren, mehrere Orthologe des SARS-Rezeptors 'humanes Angiotensin-Converting-Enzym II' (ACE2) effizient nutzen können und sich in primären menschlichen Atemwegszellen effizient replizieren."
(Chimäre nennt man in Medizin und Biologie einen Organismus, der aus genetisch unterschiedlichen Zellen bzw. Geweben aufgebaut ist, die ggf. von Mensch und Tier stammen, und der dennoch ein einheitliches Individuum darstellt.)

Mit anderen Worten: im Labor wurde ein Virus konstruiert, das die Eigenschaften des SARS-CoV-2-Virus hat. In der Studie wird auch erläutert, dass die damals gebräuchlichen Impfstoffe ungeeignet für einen Impfschutz sind.

Das nun aktuelle SARS-CoV-2-Virus enthält DNA-Bestandteile von unterschiedlichen Tieren, und es ist extrem unwahrscheinlich, eigentlich unmöglich, dass diese spezielle Kombination durch natürliche Mutation entstanden sein könnte. Merkmale des Virus sind:

es besitzt ein Stachelprotein ("spike protein"), mit dessen Hilfe es in die menschliche Zelle gelangt,
es besitzt eine Furin-Spaltstelle ("furin cleavage site"), die die hohe Infektiosität für menschliche Lungen-Zellen bewirkt und im nächsten Fledermaus-Verwandten nicht vorhanden ist,
es bindet an den menschlichen ACE2-Rezeptor, über den das Virus in die Zelle gelangt, stärker als an tierische Rezeptoren,
es vermehrt sich bevorzugt in menschlichen Zellen.

(aus "Scientists say COVID-19 may have been cooked up in lab")

Die genaue Kenntnis des Virus erleichtert natürlich die Entwicklung eines passenden Impfstoffs.

Da eine natürliche Mutation nicht mit letzter Sicherheit ausgeschlossen werden kann, ist ein endgültiger Beweis, dass das Virus in einem Labor entstanden ist, ohne Kooperation dieses Labors nicht möglich. Mit dieser Kooperation ist aber nicht zu rechnen, denn ein solches Eingeständnis könnte extrem hohe Schadenersatzforderungen nach sich ziehen und die Reputation des Labors, des Staates und des Impfwesens beschädigen.

Die meisten offiziellen Stellen (WHO, Regierungen, Gesundheitsbehörden) behaupten weiterhin, es sei ganz sicher, dass das Virus direkt von einem Tier auf den Menschen übergesprungen sei. Ein Nachweis wird nicht genannt. Einzelne Vertreter dieser offiziellen Stellen räumen immerhin ein, dass man es nicht genau weiß und die Herstellung in einem Labor nicht völlig ausgeschlossen werden kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das nun aktuelle SARS-CoV-2-Virus enthält DNA-Bestandteile von unterschiedlichen Tieren, und es ist extrem unwahrscheinlich, eigentlich unmöglich, dass diese spezielle Kombination durch natürliche Mutation entstanden sein könnte.
In dieser Behauptung sind zwei entscheidende Sachen nicht belegt oder begründet:
- DNA-Bestandteile von unterschiedlichen Tieren (ist vielleicht gemeint: es enthält DNA-Bestandteile, die bei unterschiedlichen Viren von Tieren vorkommen?)
- "extreme" Unwahrscheinlichkeit des Entstehens durch natürliche Mutation - wie soll man die berechnen?
 
In dieser Behauptung sind zwei entscheidende Sachen nicht belegt oder begründet:
- DNA-Bestandteile von unterschiedlichen Tieren (ist vielleicht gemeint: es enthält DNA-Bestandteile, die bei unterschiedlichen Viren von Tieren vorkommen?)
- "extreme" Unwahrscheinlichkeit des Entstehens durch natürliche Mutation - wie soll man die berechnen?


Ja ja versuch nur schön abzulenken, es wird Dir nicht gelingen... ich kenne Deine Masche! Alles was belegt ist, wird ausgeblendte und dann suchts Du dir irgend etwas , was angeblich nicht belegt oder begründet sein soll und versuchst damit Foren-Leser von den wirlich wichtigen Aussagen weg zu lotsen.

Die DNA-Bestandteile uterschiedlicher Tiere SIND drin und die extreme Umwahrscheinlichkeit des Entstehens durch natürliche Mutation ist dadurch begründet, dass Virologen wissen, dass schon nur EINE Mutation vom Tier zum Mensch gut 800 Jahre dauert (das sind Erfahrungswerte dieses Fachbereiches).

Nun denk Dir mal schnell was neues aus, as angeblich nicht stimmt ...
 
Warum soll das eine Ablenkung sein, wenn ich nach den Belegen für dein Kernargument frage? Und wenn du Behauptungen aufstellst, solltest du auch in der Lage sein, die Belege dafür selbst zu liefern.

Der Grund, warum du dich so windest, ist vermutlich der, daß du das nur irgendwo abgekupfert hast und es nicht wirklich verstanden hast.

Schon die Behauptung, daß "nur EINE Mutation vom Tier zum Mensch gut 800 Jahre dauert", ist Quatsch, weil Mutationen so lange dauern, wie eine Virusvermehrung dauert, also ein paar Stunden.

P.S: Du solltest in deinem obigen Post kennzeichnen, was Zitat ist und was nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Argumente gegen die "cooked in lab"-Hypothese:
Es ist unwahrscheinlich, dass SARS-CoV-2 durch Labormanipulation eines verwandten SARS-CoV-ähnlichen Coronavirus entstanden ist. [...] Die genetischen Daten zeigen unwiderlegbar, dass SARS-CoV-2 nicht von einem zuvor [in der Forschung] verwendeten Virusgerüst abstammt.
It is improbable that SARS-CoV-2 emerged through laboratory manipulation of a related SARS-CoV-like coronavirus. [...] The genetic data irrefutably show that SARS-CoV-2 is not derived from any previously used virus backbone.

Die Bedeutung der "furin cleavage site" ist vermutlich nicht so hoch, wie bislang angenommen:
Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Furin-Spaltstelle möglicherweise nicht so entscheidend für die hohe Fusionskapazität von SARS-CoV-2 in einer Umgebung mit HATs, wie z.B. menschliche Atemwege, ist, wie bisher angenommen. [...] Daraus kann gefolgert werden, dass die Struktur und die Eigenschaften des Spike-Proteins für die starke fusogene Aktivität von SARS-CoV-2-S verantwortlich sein könnten und nicht das Vorhandensein von FCS.
These results suggest that the FCS may be not as critical as previously thought for the high fusion capacity of SARS-CoV-2 in an environment in the presence of HATs (human airway trypsin-like proteases), such as human airway. [...] Therefore, it can be inferred that the structure and characteristics of S protein may be responsible for the potent fusogenic activity of SARS-CoV-2-S, rather than the presence of FCS.
Damit ist es nicht mehr sehr plausibel, daß das Vorhandensein der "cleavage site" ein Indiz für eine gezielte Manipulation eines Vorläufermodells ist. Es scheint recht egal zu sein, ob das Virus dieses Bauelement hat oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Grund, warum du dich so windest, ist vermutlich der, daß du das nur irgendwo abgekupfert hast und es nicht wirklich verstanden hast.

Ich winde mich nicht, sondern zeige Dir die Grenzen Deiner typischen Nörgeleien auf.

Schon die Behauptung, daß "nur EINE Mutation vom Tier zum Mensch gut 800 Jahre dauert", ist Quatsch, weil Mutationen so lange dauern, wie eine Virusvermehrung dauert, also ein paar Stunden.

Da kann man mal sehen, dass Du absolut keine Ahnung hast!!! Eine Mutation vom Tier zum Mensch!!! Keine Mutation eines Virus in sich... LESEN könnte helfen!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Da kann man mal sehen, dass Du absolut keine Ahnung hast!!! Eine Mutation vom Tier zum Mensch!!! Keine Mutation eines Virus in sich... LESEN könnte helfen!
Was genau ist denn vom Tier zum Menschen mutiert? Was genau war vorher ein Tier und ist jetzt ein Mensch?
 
Die Bedeutung der "furin cleavage site" ist vermutlich nicht so hoch, wie bislang angenommen:

Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Furin-Spaltstelle möglicherweise nicht so entscheidend für die hohe Fusionskapazität von SARS-CoV-2 in einer Umgebung mit HATs, wie z.B. menschliche Atemwege, ist, wie bisher angenommen. [...] Daraus kann gefolgert werden, dass die Struktur und die Eigenschaften des Spike-Proteins für die starke fusogene Aktivität von SARS-CoV-2-S verantwortlich sein könnten und nicht das Vorhandensein von FCS.

Diese Studie untersucht die Furin Spalte in Abhängigkeit von :
"in the presence or absence of trypsin"
Also EINE von vielen Studien.

Zudem viele Unwägbarkeiten: "deutet darauf hin", "vermutlich", "möglicherweise" ...
Also nichts wirklich wichtiges.
 
Was genau ist denn vom Tier zum Menschen mutiert? Was genau war vorher ein Tier und ist jetzt ein Mensch?

Ich merke schon, Du willst es absichtlich nicht verstehen. Wer bei der Frage, wie lange es dauert, bis ein Virus mit bestimmten krankmachenden Eigenschaften bei einem Tier so lange mutiert ist, bis es auch beim Menschen Erkrankungen auslöst, mit der Antwort kommt "Was genau war vorher ein Tier und ist jetzt ein Mensch?", den kann man nicht mehr ernst nehmen.
 
Während ein Virus in einem Tier zirkuliert kann es sich innerhalb von wenigen Stunden millionenfach kopieren. Dabei entstehen sehr viele Kopierfehler. Durch dieses veränderte Erbgut kann recht schnell ein Virus entstehen, das zu einer menschlichen Zelle passt.

Im Idealfall für das Virus, kann das innerhalb von 6 Stunden oder weniger passieren oder auch längere Zeit.

Aber nichts mit 800 Jahren etc. Das ist Quatsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Ich merke schon, Du willst es absichtlich nicht verstehen. Wer bei der Frage, wie lange es dauert, bis ein Virus mit bestimmten krankmachenden Eigenschaften bei einem Tier so lange mutiert ist, bis es auch beim Menschen Erkrankungen auslöst, mit der Antwort kommt "Was genau war vorher ein Tier und ist jetzt ein Mensch?", den kann man nicht mehr ernst nehmen.
Du bringst hier vieles durcheinander. Dieses Coronvirus infiziert nicht nur den Menschen, sondern auch Affen und Nerze und so weiter. Niemand weiß, ob es vor seiner letzten wichtigen Mutation auch schon Menschen infiziert hätte, aber das ist extrem wahrscheinlich. Das heißt, es gibt nicht "die" Mutation, die für das Überspringen von Tier zu Mensch verantwortlich ist.
Angeblich liegen 1000 Mutationen zwischen Sars-CoV-2 und dem nächst verwandten Fledermausvirus. Diese Viren mutieren ständig, auch jetzt beim Menschen. Eine recht neue Studie will herausgefunden haben, daß das Virus schon seit 40 bis 70 Jahren bei den Fledermäusen existiert und folglich auch früher hätte überspringen können:
Maciej F. Boni, Philippe Lemey, Xiaowei Jiang, Tommy Tsan-Yuk Lam, Blair W. Perry, Todd A. Castoe, Andrew Rambaut, David L. Robertson: Evolutionary origins of the SARS-CoV-2 sarbecovirus lineage responsible for the COVID-19 pandemic; in: Nature Microbiology (veröffentlicht 28.07.2020), nature.com

Wo stammt nun deine Zahl "800 Jahre" her? Vermutlich ist es eine Angabe der durchschnittlichen Häufigkeit solcher einschneidenden Mutationsereignisse bei Beta-Coronaviren, oder des Übersprungs vom Tier zu Mensch. Also eine Angabe von durchschnittlicher Häufigkeit wie bei "500-Jahre-Überschwemmung"". Eine solche statistische Angabe sagt aber gar nichts über die tatsächlichen Abstände zwischen zwei solchen Ereignissen aus. Es kann auch zwei 500-Jahres-Überschwemmungen im Abstand von 20 Jahren geben. Shit happens.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fasse noch einmal zusammen. Dein obiges Argument geht so:
Weil in den Virus-Laboren mit bekannten Coronaviren "gebastelt" wurde (Gain-of-function-Forschung, chimärische Viren)
und weil eine natürliche Entstehung extrem unwahrscheinlich bis unmöglich ist,
folgt also: auch Sars-CoV-2 stammt aus dem Labor.

Leider ist der zweite Weil-Satz falsch und damit auch die Schlußfolgerung.

Ein wichtiges Gegenargument bleibt: Wenn die Labore basteln, dann nehmen sie ein existierendes Virusgerüst (im oben von dir angeführten Fall von 2015 einen mausadaptierten SARS-CoV-Backbone). Bei Sars-CoV-2 liegt ein zuvor unbekanntes Virusgerüst vor (vgl. oben). Man müßte also annehmen, daß ein Labor eine Technik von Virusentwicklung besäße, die ganz genauso funktioniert wie natürliche Mutation (Erzeugung von Hunderten und Tausenden von winzigen, meist funktionslosen Abweichungen). Eine solche Technik ist nicht unmöglich und nicht ausgeschlossen, aber offenbar nicht dokumentiert. Wer gern an die Biowaffen-These glauben will, kann natürlich an solche undokumentierte Technik in militärischen Geheimlaboren glauben. Es ist unmöglich, das auszuschließen. Nur würde eine solche Arbeit nicht in einem Labor stattgefunden haben, mit dem Faucis Institut Kooperationen hatte.

Was also an der Theorie klemmt: veröffentlichte Fakten aus der Virusforschung herzunehmen, um eine Geheimlabor-These damit zu begründen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Oben