Corona-Virus: Meinungen abseits des Mainstreams

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Püschel gibt bei 90% der Hamburger Todesfälle Sars-CoV-2 als Todesursache an.
Beleg:
Nach den Angaben des Robert Koch-Instituts sind in Hamburg 245 Personen mit einer COVID-19-Infektion verstorben. Laut Angaben des Instituts für Rechtsmedizin konnte zum jetzigen Stand bei 221 Personen die COVID-19-Infektion als todesursächlich festgestellt werden.
Quelle: https://www.hamburg.de/coronavirus/13936468/2020-05-28-coronavius-aktueller-stand/

Die Behauptungen von Oliver Märtens scheinen mir fehlerhaft, wie ich weiter oben schon dargestellt habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu,
tja, womöglich "musste" er ja eine bestimmte Ursache (für RKI & Co) angeben; Seine Aussage
Die von ihm untersuchten Todesopfer hätten alle so schwere Vorerkrankungen gehabt, dass sie, ‚auch wenn das hart klingt, alle im Verlauf dieses Jahres gestorben wären‘, sagte Püschel“
deutet allerdings darauf hin, dass er das wohl nicht mit reinem Gewissen machte, weil lt ihm wären diese Menschen sowieso gestorben, egal ob nun mit oder ohne "Corona" - warum hätte er es sonst so gesagt... ;)
 
Das nennt man confirmation bias: Das, was den eigenen Überzeugungen entspricht, glaubt man gern; was ihnen aber widerspricht, kann jemand nicht gesagt haben oder er hat es unter Druck gesagt oder man hat es ihm in den Mund gelegt oder was auch immer ...

In Wirklichkeit hat Püschel in den vergangenen Monaten auf sehr verschiedene Weisen über die Todesursachen gesprochen. In einem Gespräch hat er sich geweigert anzugeben, wie lange die Gestorbenen ohne das Virus noch zu leben gehabt hätten -- in klarem Gegensatz zu der zitierten Aussage oben. Klar ist nur, daß oft verschiedene Gründe zusammenwirken. Man könnte auch sagen, dann sind halt mehrere Dinge schuld am Tod. Aber zu sagen: das Virus ist nicht schuld, bloß allein das Übergewicht, das ist Augenwischerei.

Das Püschel-Zitat ("alle wären im Verlauf dieses Jahres gestorben") ist übrigens schon vom 15.4., als die Zahl der Obduzierten bei ca. 65 lag. Gibts vielleicht mal was Neueres von ihm?

Leider ist das spätere Interview mit ihm (Ende Mai), in dem er sich angeblich "für eine seiner früheren Aussagen entschuldigt", nicht frei zugänglich. Man findet kurze Zitate aus dem Interview hier: https://www.focus.de/gesundheit/new...-stellenwert-der-todeszahlen_id_12036203.html
Er entschuldigt sich für die Bemerkung "Die waren reif."

Ich stimme ihm sowieso in allem zu, was er sagt. Aber ich finde es nicht richtig, wenn ihm Aussagen untergeschoben werden, die nicht seine sind. Und daß fast alle "mit, aber nicht aufgrund von Cov2 gestorben sind", deckt sich nicht mit Püschels Statements.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu,
tja, womöglich "musste" er ja eine bestimmte Ursache (für RKI & Co) angeben; Seine Aussagedeutet allerdings darauf hin, dass er das wohl nicht mit reinem Gewissen machte, weil lt ihm wären diese Menschen sowieso gestorben, egal ob nun mit oder ohne "Corona" - warum hätte er es sonst so gesagt... ;)
Wann diese Menschen gestorben wären, ist irrelevant- , sicher ist, dass sie ohne Corona zu dem Zeitpunkt nicht gestorben wären.

Das ist übrigens bei der Grippe genauso, warum man dort nicht differenziert und Totenzahlen akzeptiert, wie sie gemeldet werden und bei Covid-19 anfängt zu differenzieren, ist auch ein Widerspruch.
 
Es war schon immer so, dass totkranke und entsprechend geschwächte Menschen sehr oft an Lungenentzündung sterben. Das hat aber überhaupt nichts mit einer aussergewöhnlichen Gefährlichkeit der Erreger zu tun, sondern ist ganz normal. Oft sind es banale Erkältungen die darin münden.

Es ist garnicht gut, dass man in künstlich gemachten Panikzeiten auf all diese Dinge immer hinweisen muss, die ja im Grunde jeder weiß.

Es war auch schon immer so, dass die immer wieder auftretenden neuertigen Viren ernsteres anrichten als die, die bereits verbreitet sind und gegen die mehr Menschen immun sind.



Zu Püschel: Wenn ein Pathologe eine derart eindeutuge Aussage macht und dann später für 90% der Fälle revidiert oder relativiert, dürfte ja wohl auf der Hand liegen, was dann dahinter steckt. Er ist, anders als viele andere Experten, die sich sich kritisch äussern (aber sämtlich ausgeschlossen bleiben - man nennt das Diktatur) noch im Beruf und hat einen Dienstherren, ist also weisungsgebunden. ...
 
Es war auch schon immer so, dass die immer wieder auftretenden neuertigen Viren ernsteres anrichten als die, die bereits verbreitet sind und gegen die mehr Menschen immun sind.


ja, genau.

aber warum wird das denn von dir und ein paar anderen hier immer wieder abgestritten ?

natürlich sterben auch menschen an normaler grippe o.ä., aber in den ländern ohne oder mit zu späten schutzmaßnahmen sind jetzt schon (nach wenigen monaten) ganz extrem viel mehr menschen an corona gestorben als in den letzten ca. 90 jahren pro jahr an grippe.
und es kommen jeden tag immer noch mehr tote dazu.

den genauen überhang wird man zwar erst nächstes jahr für dieses jahr beziffern können, aber in ein paar ländern ist er ja jetzt schon sehr groß und nimmt täglich weiter zu.

und gerade da, vor allem in amerika und brasilien werden die machthaber es nicht zulassen, daß zu viele tote als coronatote angegeben werden.

in deutschland haben wir dank rechtzeitiger schutzmaßnahmen sehr wenige tote, da macht es überhaupt keinen sinn die diagnose bei ein paar anzuzweifeln, selbst die gesamtzahl spielt hier keine rolle, da es nicht mehr sind als bei einer rel. schlimmen grippewelle.

aber das als "beweis" dafür zu bezeichnen, daß corona harmlos ist, wie es hier von ein paar leuten gemacht wird, ist ziemlich daneben und kann evtl. manche dazu verleiten, sich nicht zu schützen und dann krank zu werden und zu sterben...........

dann könnte man auch behaupten, rauchen wäre völlig ungefährlich, weil der anteil der leute mit lungenkrebs usw. an der gesamtbevölkerung (wobei der größte teil nicht raucht) rel. klein ist und nicht sieht, daß der anteil bei den rauchern rel. groß ist.


lg
sunny
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist garnicht gut, dass man in künstlich gemachten Panikzeiten

Bei eher 75% nicht beunruhigter Bürger frage ich mich, was dieser ständige Hinweis soll?

Ich habe das Gefühl, dass solche Hinweise und andere Argumentationen eher eine Spaltung der Gesellschaft aufrecht erhalten sollen bzw. fördern sollen als umgekehrt?
 
und werden überwiegend falsch positiv Getestete als Corona - Fälle ausgewiesen
Zwei der benutzten Tests (Roche und Bencars) geben eine Spezifität von 99,8% an. Wieviele falsch positiv Getestete man damit bekommt, rechnet dieser Artikel vor:

"Überwiegend falsch positiv Getestete", d.h. mehr als die Hälfte der positiven Tests bekäme man dann, wenn sich unter den Getesteten weniger als 0,2% echte Fälle befinden. Man würde also 100.000 Leute testen, darunter wären 200 wirklich Infizierte, der Test würde aber bei 400 anschlagen, also bei 0,4%, wovon 0,2% auf die Ungenauigkeit der Tests und 0,2% auf die echt Infizierten entfiele. Da die Positivenrate im Moment aber um ein Vielfaches höher ist, nämlich bei 1,3% (Bericht des RKI), kann ein Fehler von 0,2% unmöglich mehr als die Hälfte ausmachen.

Zu Püschel: Wenn ein Pathologe eine derart eindeutuge Aussage macht und dann später für 90% der Fälle revidiert oder relativiert, dürfte ja wohl auf der Hand liegen, was dann dahinter steckt. Er ist, anders als viele andere Experten, die sich sich kritisch äussern (aber sämtlich ausgeschlossen bleiben - man nennt das Diktatur) noch im Beruf und hat einen Dienstherren, ist also weisungsgebunden. ...
Er hat das nicht später relativiert, sondern von allem Anfang waren es in den Zahlen seines Instituts über 90%.
Wenn du ihn aber so einschätzt, daß er seinem Dienstherrn nach dem Mund redet und mal seine eigene Meinung vertritt und dann wieder fremde Meinungen, warum berufst du dich dann auf ihn als Kronzeugen?
 
Bei eher 75% nicht beunruhigter Bürger frage ich mich, was dieser ständige Hinweis soll?

Ich habe das Gefühl, dass solche Hinweise und andere Argumentationen eher eine Spaltung der Gesellschaft aufrecht erhalten sollen bzw. fördern sollen als umgekehrt?


kleiner Tipp: gehe heute mal ohne Maulkorb in den Supermarkt oder Bus ... vielleicht verstehst du dann.



Update Prof. Bhakdi

 
Und, was sagt Bhakdi?

Bei Videos sollen doch die Kerninhalte dazugeschrieben werden, darum wurde nun schon so oft gebeten.
 
Schon allein diese Bezeichnung einer sinnvollen Maßnahme dient einer politischen Instrumentalisierung.

Die Menschen, die diese Maßnahme als berechtigt und sinnvoll ansehen, haben mindestens den gleichen Respekt verdient, wie Andere das für sich erwarten!

Es mag sein, dass manche ein Problem mit der Maske aus gesundheitlichen Gründen haben und dass es in Schulen eher weniger angebracht ist etc, aber in den meisten Fällen ist es entweder nur eine Unbequemlichkeits- oder Nullbockfrage oder generell aus kindlichem Trotz und auch als Protest gegen eine Regierung, die man so oder so schon davor abgelehnt hat. Und dafür habe ich kein Verständnis.


Der Titel gibt die Quintessenz wieder
Stoppt den Wahnsinn - klar, sehr informative und unaufgeregte Schlagzeile, ts.
 
Die Menschen, die diese Maßnahme als berechtigt und sinnvoll ansehen, haben mindestens den gleichen Respekt verdient, wie Andere das für sich erwarten!

Na vor allem hätten sie erstmal das Recht und den Respekt verdient, in den Medien alle Seiten/ Experten hören zu dürfen um sich DANN überhaupt eine EIGENE Meinung bilden zu können....

Was aber stattdessen abläuft ist reine Manipulation, Zensur, Spaltung und Diktion - und das ist ja wohl fürs erste Wahnsinn genug. Mir fällt jedenfalls keine treffendere Überschrift ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na vor allem hätten sie das Recht und den Respekt verdient, in den Medien alle Seiten/ Experten zu hören um sich DANN überhaupt eine EIGENE Meinung bilden zu können....

Und was ist mit denen, die beide Seiten angehört haben? Und trotzdem nicht überzeugt von den Kritikerstimmen sind? Oder soll ich sagen erst Recht nicht überzeugt?
 
vor allem hätten sie erstmal das Recht und den Respekt verdient, in den Medien alle Seiten/ Experten hören zu dürfen

wo lebst du denn ?

hier in deutschland gibt es unendlich viele versch. infos, außerdem unzählige artikel von und interviews mit allen möglichen experten usw usw usw und im inet sowieso.


lg
sunny
 
Wuhu,
... hier in deutschland gibt es unendlich viele versch. infos, außerdem unzählige artikel von und interviews mit allen möglichen experten usw usw usw und im inet sowieso...
ja sunny, die gibt es, nur sind manche angeblich "seriös/er" als andere und deshalb angeblich "richtig/er"...
 
Nun ja, das kann ja jeder selbst entscheiden, wie richtig und wie seriös er/sie das jeweils findet!

Es ging darum, daß man angeblich erst gar nicht die Möglichkeit habe, "in den Medien alle Seiten/ Experten hören zu dürfen". Für China dürfte das zutreffen, aber für D/A/CH wohl kaum.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Oben