Corona-Virus: Meinungen abseits des Mainstreams

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wuhu,
Wenn du einen Gegenbeweis hättest, würdest du ihn sicher liefern. :rolleyes:
Du hast Dir die Veröffentlichungen (div Texte in Zeitschriften/Internet, Videos etc pp) ja tw gesehen, sagst es ist (für Dich) Mist, also wars das ohnehin für Dich. Vielleicht laden die Dich ja so wie die von der Politik so umworben Experten ein, damit Du mit ihnen Auge in Auge diskutieren kannst; Die Experten wollten bisher nicht mit ihnen reden...
 
Vorstellen kann ich mir das allerdings schon, dass es (militaerische) Labore gibt, in denen mit solchen Viren hantiert wird. Sie meinte ja in 6 Monaten sei so etwas ohne grosse Probleme produzierbar?
Ja, sicher. Aber dann wäre ja doch die Frage: Wozu? Mit der Absicht der Freisetzung? Oder sollte das eine Biowaffe sein und ist nur versehentlich aus dem Labor entfleucht? Wozu aber wäre eine solche Biowaffe gut? Und genau da mogelt sich der Artikel ein bißchen durch.
 
Ach so, qualvoll an (schwerer) Influenza bzw deren Rattenschwanz zu sterben ist nicht so qualvoll wie am Covid19-Rattenschwanz? Wie feinfühlig ist
Naja zum einen hattest du ja damit angefangen und ich habe Schilderungen befreundeter Ärzte gehört, wie es ist, langsam zu ertrinken...

Zu den Belegen, ich hatte ein Video gepostet, wo das zur Sprache kam:

 
Wuhu,
In diesem Podcast, welcher ja auch als Skript vorliegt, schreibt Prof. Drosten zu dem Thema:
Stammt das Virus aus einem Labor?
...
dass Drosten abällig über Montagnier sprach, ist ja eh schon lange bekannt; Was sagt/e aber Drosten zu den jungen indischen Forschern? Die fanden ja ähnliches/gleiches/selbes, was auch Montagnier tat...
 
Wuhu,
Naja zum einen hattest du ja damit angefangen und ich habe Schilderungen befreundeter Ärzte gehört, wie es ist, langsam zu ertrinken...

Zu den Belegen, ich hatte ein Video gepostet, wo das zur Sprache kam...
ach, nach schwerer Influenza gibt es keine Langzeitschäden? Ganz was Neues...
 
Wuhu,
Sag mal, erkennst du nicht den Unterschied zwischen einer wissenschaftlichen Veröffentlichung und einer populären Veröffentlichung?
Auch Drosten produziert Populäres, aber daneben eben auch Wissenschaftliches. Letzteres tun W. und B. nicht.
doch, den Unterschied kenne ich. Du kennst aber auch die "Situation", dass egal was von "pensionerten" Leuten kommt, und die taten das ja Jahrzehnte vorher genauso wie die noch nicht pensionierten, einfach nicht beachtet wird. Egal, wo das publiziert wird - und eine "wissenschaftliche" Veröffentlichung ist ja auch noch keine Garantie, dass es beachtet wird. Es will ja gar nicht beachtet werden, weil jene, die es verwenden/vergleichen/abwägen sollten, nein müssten, gar kein Interesse daran haben.

Es geht um die Schwere und die Häufigkeit im Vergleich.
Ja, eh, wird so behauptet, stimmt es aber auch tatsächlich?
Und es gibt diese Langzeitfolgen auch bei ganz milden Verläufen und das ist bei Grippe weniger der Fall...
Dito wie zuvor...

Andererseits, wenn es stimmt, dann wären die (wenigen, aber doch findbaren) Berichte, dass sich nicht nur geschwächte und/oder ältere Menschen mit so einem (auch schwächeren) Infekt nicht richtig davon erholen können - und das im Hinblick auf die CFidS/ME-Problematik, es sich um eine bestimmte Eigenschaft des auslösenden Virus handelt (war/ist ja bei CFidS/ME auch im Gespräch) - sicherlich Hinweise, welche zu überprüfende Gemeinsamkeiten/Überschneidungen haben; Dazu wird aber interessanter Weise nicht geforscht - oder habt Ihr da andere Infos zu?

Weil, da wären wir dann wieder bei den HIV-Abschnitten, die wohl in SARS-CoV2 gefunden wurden - und diese HIV-Abschnitts-Übertragung nicht in "freier Wildbahn", also mittels tierischen Wirten a la Flughunden oder Gürteltieren etc pp, passieren kann, sondern eben nur im Labor...
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Twitter Account von der chin. Virologin Yan wurde schon Mal gesperrt. Keine Ahnung, was sie sonst noch postete, aber allein wegen der Studie?
 
Wenn sie wenigstens begründen würden, warum sie einen Account sperren. So fördert das bloß die Verschwörungs- und Unterdrückunggerüchte und ist völlig kontraproduktiv (wobei ich natürlich nicht weiß, was sie damit eigentlich bezwecken).

Hier noch eine Stellungnahme zum Artikel:

In einem neuen Pre-Print-Papier (d.h. es wurde noch nicht von Fachleuten begutachtet oder in einer Zeitschrift veröffentlicht) wird behauptet, SARS-CoV-2 sei gentechnisch manipuliert worden. Es liefert sowohl Daten als auch Argumente, die plausibel klingen. (Die technischen Aspekte gehen über den Rahmen dieses Artikels hinaus.) Der Kern des Papiers besteht darin, dass die Autoren glauben, dass das Genom "verdächtige" Sequenzen aufweist, die eine Manipulation vermuten lassen.

Mit diesem Argument gibt es Probleme. Die einfachste Erklärung für die "verdächtigen" genetischen Merkmale ist die natürliche Rekombination mit anderen Coronaviren. Genau wie bei der Grippe können die Gensequenzen ausgetauscht werden, wenn zwei verschiedene Coronaviren das gleiche Tier (oder den gleichen Menschen) zur gleichen Zeit infizieren. Als Folge davon entsteht ein neues Virus, das eine völlig einzigartige Gensequenz besitzt. Dann wird das Virus, wie alles andere auch, einer natürlichen Selektion unterzogen. Wenn die Gensequenz dem Virus bei der Ausbreitung hilft, dann wird das Virus durch evolutionäre Kräfte selektiert. Ein Papier in Science vom Juli 2020 bringt genau dieses Argument vor.

Ein weiteres Hauptproblem des Pre-Print-Papiers besteht darin, dass die Autoren Angriffe verteilen, wissenschaftliche Zeitschriften der Zensur beschuldigen und denjenigen, die nicht mit ihnen übereinstimmen, einen Interessenkonflikt vorwerfen. So verhalten sich seriöse Wissenschaftler in der Literatur nicht. Sofern es keinen überwältigenden Grund gibt, etwas anderes zu glauben, wird immer davon ausgegangen, dass ein anderes Team von Wissenschaftlern in gutem Glauben gehandelt hat, aber die falschen Schlussfolgerungen gezogen hat.

P.S. Die Überschrift von dieser Entgegnung ist natürlich auch Quatsch. Denn auch wenn die Autoren des Artikels nicht zeigen können, daß das Virus aus dem Labor kommt, weil sie keine ausreichenden Beweise haben, ist damit noch nicht gezeigt, daß es nicht aus dem Labor kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke Kayen, davon hatte ich auch noch so vage etwas in Erinnerung, würde mich interessieren, ob Drosten sich das auch anschaut und was er dazu meint.. Für mich ist es auch noch kein Beweis, nannte das nur so, weil die Virologin das so benamt hat. Vorstellen kann ich mir das allerdings schon, dass es (militaerische) Labore gibt, in denen mit solchen Viren hantiert wird. Sie meinte ja in 6 Monaten sei so etwas ohne grosse Probleme produzierbar?

Gerne, Laurianna612.
In irgendeinem seiner Podcasts erwähnte er mal, dass er wohl sehr viele Berichte/ Studien auf den Tisch bekommt; diese kurz anliest und dann, nach Qualität, die sich wohl sehr schnell abzeichnet, entscheidet ob er sich weiter damit befasst.
Dieser Bericht der Chinesin ist ja nun ein besonderer Fall, könnte aber gut sein, dass er ablehnt weil, wie unten geschrieben, Rule of Law keine wissenschaftliche Organisation ist und es von vornherein schon Zweifel an einer Glaubwürdigkeit gibt. Also wohl eher in die unsolide Schublade kommen könnte.


"Ein weiteres großes Problem des vorgedruckten Papiers besteht darin, dass die Autoren Schläge werfen, die Zensur durch wissenschaftliche Zeitschriften behaupten und diejenigen beschuldigen, die mit ihnen nicht einverstanden sind, einen Interessenkonflikt zu haben. So verhalten sich ernsthafte Wissenschaftler in der Literatur nicht. Sofern es keinen überwältigenden Grund gibt, etwas anderes zu glauben, wird immer davon ausgegangen, dass ein anderes Wissenschaftlerteam in gutem Glauben gehandelt hat, aber die falsche Schlussfolgerung gezogen hat.
Wie andere bereits betont haben , sind die Pre-Print-Autoren Teil einer Organisation namens Rule of Law Society, die keine wissenschaftliche Organisation ist. Es ist auch mit einigen eher unappetitlichen Charakteren verbunden. Das bedeutet nicht automatisch, dass die Autoren falsch liegen, aber es gibt genügend Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit. Die erklärte Mission der Gesellschaft lautet: "Aufdeckung von Korruption, Behinderung, Illegalität, Brutalität, falscher Inhaftierung, übermäßiger Verurteilung, Belästigung und Unmenschlichkeit, die in den politischen, rechtlichen, geschäftlichen und finanziellen Systemen Chinas allgegenwärtig sind." Das ist in Ordnung, aber wir sollten einer Organisation wie dieser wahrscheinlich nicht vertrauen, um objektive wissenschaftliche Analysen durchzuführen."
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Vor kurzem ist eine chinesische Virologin namens Dr. Li-Meng Yan an die Öffentlichkeit gegangen. Mehr kann ich hier darüber nicht schreiben, aufgrund der bekannten "Forums-Verordnung" hier. Die Massenmedien berichten kein Wort, was darauf hindeutet, dass es wahr ist.
 
@Medizinmann: Ach, und ist das hier wohl kein Massenmedium?

Das Thema paßt übrigens nicht gut in diesen Thread. Für Außenseiterthesen zu Corona gibt es den Thread
, wo der Artikel von Yan auch schon behandelt wurde.

EDIT Kate: Ich habe es verschoben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Es bestehen klare Verbindungen zwischen der Yan-Studie, dem prominenten Exil-Chinesen Guo Wengui und einflussreichen US-Rechten wie dem Ex-Präsidentenberater Steve Bannon.

In der Studie werden Yan und ihre drei Co-Autoren als Vertreter einer Organisation namens "Rule of Law Society" bezeichnet. Diese in New York ansässige Organisation gehört dem exil-chinesischen Geschäftsmann Guo Wengui, der auch mehrere Nachrichtenseiten betreibt, die sich kritisch mit der chinesischen Diktatur befassen – dabei aber auch viele Falschinformationen verbreiten und eindeutig dem extrem rechten Spektrum in den USA zuzuordnen sind.

Seit mehreren Tagen berichten mehrere von Guos Social Media Kanälen wie "Voice of Guo" oder "GNews" quasi ausschließlich Inhalte zu Yans neuer Studie. Guo betreibt diese Plattformen in enger Zusammenarbeit mit Steve Bannon. Das Twitter-Titelbild von "Voice of Guo" zeigt etwa Bannon und Guo beim gemeinsamen Gebet. Bannon wurde am 20. August auf Guos Yacht wegen Betrugsvorwürfen kurzzeitig festgenommen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
es ist zwar möglich, daß in div. laboren und das nicht nur in china versuche unternommen werden, auch viren zu manipulieren usw. usw. , aber extrem krankmachende viren als biolog. waffe zu entwickeln und einzusetzen, ist doch eher unwahrscheinlich, weil sich dann das land, das diese waffe nutzt, auch selbst schädigt, da krankmachende viren sich doch nicht an staatsgrenzen halten.

andererseits gibt es natürlich auch alle möglichen idioten, denen es egal ist, wenn in ihrem land hunderttausende menschen sterben, weil das meist eh mehr die armen, die alten und die kranken trifft (was diesen typen evtl. sogar ganz recht ist) und sie sich selbst für unverwundbar halten (einige betreiben ja auch extra sport um fit zu bleiben und lassen sich dabei filmen und fotografieren).


lg
sunny
 
Natürlich gibt es diese Experimente. "Gain of function"-Studien nennt man das.

Nur: Wenn man wirklich eine globale Epidemie absichtlich starten will und das sogar im eigenen Land tut, damit es nicht so auffällt (? eh schon wenig glaubwürdig), setzt man das Virus dann in derselben Stadt frei, in der das weltweit führende Fledermausviren-Labor steht? So bescheuert kann doch keine Macht der Welt sein ...
 
Bliebe ja noch die unabsichtliche Freisetzung, quasi ein "Unfall".

Sie hat übrigens einen neuen Account in Twitter geöffnet:

Was wiederum für Yan sprechen könnte, ist, dass China von Anfang an einiges anscheinend vertuscht hat, Ärzte, Journalisten etc verschwanden und verschwinden auch jetzt. Könnte auch ein Indiz dafür sein, dass es vielleicht ein Unfall war, den man vertuschen will... Das könnte ich mir schon vorstellen...
Was ist eigentlich aus Ai Fen geworden? Erst hieß es diese Ärztin sei verschwunden, dann ist sie wieder aufgetaucht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Oben