Nein! Eben nicht! Diese "Impfungen" sind nicht vorbeugend, sondern es sind Therapien für Krebskranke. Genau das schreibe ich doch die ganze Zeit!
www.morgenpost.de
Nein, ich kann es mir nicht vorstellen. Es gibt Hunderte bis Tausende verschiedene Mechanismen, wie eine Zelle entarten kann. Die kann man nicht generell über einen Mechanismus verhindern. Und du hast auch keine Belege dafür, daß es solche Forschung gibt, nur mißverstandene Presse-Meldungen, die aber über etwas anderes sprechen.
Was meinst du denn damit wieder? Wenn vielleicht ab 2025 oder 2026 100 Krebspatientenen von 80 Millionen eine dieser Therapien bekommen und wenn Verunreinigungen im Präparat sind (was ja sein kann), wo ist da die bevölkerungsweite sprichwörtliche Gießkanne?
Du bist offenbar sehr druckempfindlich.
Das wollte ich eben auch anmerken, nachdem ich den als Quelle(!) für die Aussage von Dir angegebnen Link gelesen hatte, @Mara1963. Dort ist die ganze Zeit von Therapie die Rede, das Wort "vorbeugend" kommt nicht vor. Ich find's schon wichtig, diese Themen besser auseinander zu halten. Und zudem mit Quellen sorgsam umzugehen.
Um solche Vorstellungen geht es hier nicht und schon garnicht sollten sie als Tatsachen dargestellt werden.
Ganz genau. Vorstellen kann man sich vieles, aber dadurch wird das Vorgestellte weder wahrer noch falscher.
Dann sind es halt 1000! Gießkanne hieße "potentiell jeder". Hier ist es nur potentiell jemand mit einem bereits diagnostizierten bestimmten Krebs. Das nennt man nicht "Gießkanne".
Aber nur präventiv gegen exakt denselben Krebs. Das ist ein ganz anderes Prinzip als die übliche Krankheitsprophylaxe oder -prävention. Bitte wirf doch nicht so verschiedene Dinge in einen Topf, nur um Stimmung gegen ein Phantom (Ängste vor etwas, was gar nicht existiert) zu machen.
Nein. Jede dieser Therapien richtet sich gegen einen ganz speziellen Krebstyp. Jede davon muß einzeln zugelassen werden, weil bei jeder einzelnen die Wirksamkeit erst nachgewiesen werden muß.
Quelle: https://investors.biontech.de/de/ne...ntech-gibt-dosierung-des-ersten-patienten-mit
Wir alle sollten nicht die möglichst unspezifischen Wörter benutzen, um unsere Mitmenschen in die Irre zu führen, sondern uns so spezifisch ausdrücken, wie wir können. Und du scheinst den Unterschied zwischen einer allgemeinen Krebsprävention und der Prävention eines Krebsrückfalls zwar begriffen zu haben, aber offensichtlich mit Absicht verschleiern oder in Abrede stellen zu wollen. Das ist intellektuell unredlich.
Das bestreite ich ja nicht. Ich hatte "Gießkanne" in diesem Sinn verstanden und gebraucht:
Quelle: https://www.krebsinformationsdienst.de/forschung/krebszahlen#c7138
Dem widerspricht niemand. Das gilt ja für alle Krebstherapien. Chemotherapie kann selbst Krebs verursachen. Bestrahlungen haben heftige langfristige Nebenwirkungen. Etc. pp.
Wenn das deine Weise ist einzugestehen, daß deine Argumente aufgebraucht sind, dann will ich es dabei belassen. Ansonsten sehe ich keinen Grund, die Diskussion nicht zuende zu führen. Immerhin wurden hier im Thread eine Menge Nebelkerzen geworfen.
