Schutz vor mRNA / Vector Impfung Schäden

Die PCR-Technologie, die in Tests zum Nachweis von Viren verwendet wird, kann nicht zwischen Viren unterscheiden, die in der Lage sind, Zellen zu infizieren, und Viren, die vom Immunsystem unschädlich gemacht wurden, und daher können diese Tests nicht verwendet werden, um festzustellen, ob jemand infektiös ist oder nicht. RNA von Viren kann oft noch Wochen (manchmal Monate) nach der Infektion nachgewiesen werden, bedeutet aber nicht, dass eine Person noch infektiös ist. https://www.folkhalsomyndigheten.se...er-for-bedomning-av-smittfrihet-vid-covid-19/
Zum Vergrößern anklicken....
Sie können damit auch nicht verwendet werden, um zu definieren, ob jemand krank oder gesund ist.
 
wundermittel
nicht der papa schrieb:
Für margie- - Wie die Deklaration von Viruspandemien auf Basis von PCR-Tests in einer Katastrophe enden kann, beschrieb Gina Kolata schon 2007 in ihrem Artikel Der Glaube an den Schnelltest führt zu einer Epidemie, die es nicht gab Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn't.
Zum Vergrößern anklicken....
Willst du damit also andeuten, daß die Lage weltweit so ist wie bei der irrtümlich angenommenen Keuchhusten-Serie in einem Krankenhaus in New Hampshire, bei der offenbar ein einziger falsch-positiver PCR-Test ausgereicht hat, daß alle für ein paar Wochen auf eine falsche Fährte gerieten? Es ging da wohlgemerkt um 142 potentielle Fälle. Eine Katastrophe fand nicht statt.

Das mit einer Situation zu vergleichen, in der es über Hundert Millionen von positiven Tests und Millionen von Toten gegeben hat, ist -- vielleicht zynisch?
 
nicht der papa schrieb:
Auch wenn es OT ist:
Für margie- - Wie die Deklaration von Viruspandemien auf Basis von PCR-Tests in einer Katastrophe enden kann, beschrieb Gina Kolata schon 2007 in ihrem Artikel Der Glaube an den Schnelltest führt zu einer Epidemie, die es nicht gab Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn't.

Wie willst Du auf Basis irgendwelcher stark fehlerhafter Schnelltest mit einer Fehlerquote von 50% oder so erfolgreich Menschen testen, wenn diese Tests selbst so wenig aussagen, dass sie mit PCR-Tests überprüft werden müssen, die wiederum gar nicht in der Lage sind Infektionen nachzuweisen.
Zum Vergrößern anklicken....
Schnelltests funktionieren eben nicht so wie ein PCR-Test.
Aber beide Tests funktionieren:
Ich bin gewiß kein Experte für Testungen. Aber soviel weiß ich, dass
es bei Schnelltests auf den Zeitpunkt des Tests sehr entscheidend ankommt. Wenn man weiß, dass das -negative- Testergebnis nur für ein paar Stunden Gültigkeit hat, weiß man auch, dass die Tests nur in einem bestimmten Zeitfenster bei einer Infektion positiv sein werden.
Daher sind Schnelltests umso effektiver, je häufiger sie eingesetzt werden.
Um eine geringe Fehlerquote zu erreichen, müsste man sie m. E. täglich einsetzen. Dann wäre die Fehlerquote am geringsten.
Diese Fehlerquote von 50 % glaube ich daher nur bedingt, weil sie auch von der Testhäufigkeit (aber auch von anderen Faktoren) abhängt.
Außerdem gibt es beim Einsatz von Schnelltests auch Fehlerquellen, die man bei der Anwendung durch Laien bei der Fehlerquote berücksichtigen muss:

-Die Lagertemperatur der Testsubstanzen ist zu beachten (welche Laie weiß das schon?),
-die Abstrichentnahme birgt Fehlerquellen.
-Vermutlich ist auch der Zeitpunkt der Ablesung des Ergebnisses nicht egal, was sicher öfters nicht eingehalten wird, etc.

Aber selbst wenn die Fehlerquote relativ hoch sein sollte bei Schnelltests, so wird man bei Testungen von mind. 3 Tests pro Woche doch viele Infizierte damit finden, wenn nicht beim ersten Test, dann eben beim zweiten oder beim dritten.
Aber angenommen, man findet 8 von 10 Infizierten oder auch nur 5 von 10:
So hat sich die Testung für mich "rentiert".
Denn ohne die Tests findet man 0 von 10.

Beim Corona-Ausbruch im Altenheim meiner Mutter haben die Schnelltests zumindest den Ausbruch schnell erkannt:
Ich war donnerstags noch bei meiner Mutter und habe ihr zu trinken gegeben mit Maske aber ohne Sicherheitsabstand.
Mein Bruder hat ihr Sonntags mit den bloßen Händen etwas in den Mund gegeben.
Angesteckt wurden wir beide nicht.
Sonntags war der Schnelltest bei ihr noch negativ. Montags war er positiv und Dienstags nahm das Gesundheitsamt einenn PCR-Test bei ihr ab, der auch positiv war.
Es waren wohl schon an den Tagen, an denen ich und mein Bruder zuvor dort waren, andere im Schnelltest positiv. Denn die Pfleger "drucksten" etwas herum mit für mich verdächtigen Bemerkungen, die ich ihm nachhinein dann so interpretiert habe.

Es sind dort von rd. 80 Bewohnern ca. 44 gestorben.

Meine Mutter überlebte: Sie nahm Vitamin D ein und diverse andere NEMs. Aber auch ASS, was ich im Hinblick auf die Gerinnungskomplikationen einer Infektion für nicht unwichtig halte.
Der Verlauf meiner Mutter war verglichen mit dem, was möglich ist, nicht sehr schwer - gesehen habe ich sie leider nicht, weil man nicht mehr rein durfte.

Das heißt aber nicht, dass sie nichts davon zurück behalten hat - vermutlich ist ihre Lungenfunktion schlechter geworden.
Wegen ihrer Demenz ist das schwer einzugrenzen.

Aber dass die und die Schnelltests nicht funktionieren würden, kann ich nicht bestätigen. Und der PCR-Test hat auch funktioniert. Denn meine Mutter war positiv und sie hatte auch deutliche Symptome.

Ich weiß von den Pflegern, dass meine Mutter mehr NEMs nimmt, als die allermeisten anderen Heimbewohner.

Von daher tippe ich darauf, dass die an Corona dort Verstorbenen vielleicht weder Vitamin D noch andere NEMs bekommen hatten?
Es ließe sich sicher herausfinden, wenn man dazu von seiten der Gesundheitsämter oder anderer Behörden eine Studie machen wollte zum Nutzen von Vitamin D bei einer Covid-Infektion.
Aber will man das in einem im Gesundheitswesen so unterentwickelten und vernachlässigten Land wie Deutschland?? Ich glaube eher nicht.
 
naturheilkunde
Wuhu,
margie schrieb:
... Aber dass die und die Schnelltests nicht funktionieren würden, kann ich nicht bestätigen. Und der PCR-Test hat auch funktioniert. Denn meine Mutter war positiv und sie hatte auch deutliche Symptome...
Zum Vergrößern anklicken....
ja, aber das Problem an der ganzen Situation ist doch, dass sehr viele (!) positiv Getestete keine Symptome haben.
 
Wuhu,
Malvegil schrieb:
Wer einen positiven Schnelltest hat, sollte sich mit PCR nachtesten lassen. Dann erübrigt sich das Problem.
Zum Vergrößern anklicken....
ja eh, wo wir aber wieder bei den netten Kenn-Zahlen wären, die ja zur Grundlage dessen gemacht werden, warum dies und das noch oder nicht mehr lange oder quasi immer "verboten" ist bzw sein wird - die meisten "Positiven" aber eben symptomlos sind, auch nach einem 2. Test.

Klingt nach: "Ich beantrage Kindergeld, weil ich Kinder haben könnte (auch wenn sie gar nicht geplant sind)" :rolleyes:
 
naturheilkunde
Aber jederzeit: :p

RKI - Coronavirus SARS-CoV-2 - COVID-19-Fälle nach Meldewoche und Geschlecht sowie Anteile mit für COVID-19 relevanten Symptomen, Anteile Hospitalisierter/Verstorbener und Altersmittelwert/-median

Die Tabelle zeigt die dem RKI übermittelten COVID-19-Fälle nach Meldewoche und nach Geschlecht sowie Anteile mit für COVID-19 relevanten Symptomen, Anteile Hospitalisierter und Verstorbener für die Meldewochen und Mittelwert/Median des Alters der Fälle auf Intensivstation (je Kalenderwoche)...
www.rki.de www.rki.de
 
Wuhu Mg,
oyi, ich wollt Dich eigentlich nur fragen,
Malvegil schrieb:
... Das RKI erfaßt diese Daten, und wo sie Informationen haben (nicht zu allen Fällen haben sie Informationen), sind über 80% symptomatisch.
Zum Vergrößern anklicken....
von wie vielen "%" diese 80 % denn tatsächlich symptomvolle Positive wären - weil "alle" sinds ja lt RKI nicht; Weil Du ja in der Materie drin bist bzw das wohl schon gelesen/überprüft hast...
 
Wuhu,
Malvegil schrieb:
Ungefähr zwei Drittel. Über den Rest weiß man nichts.
Zum Vergrößern anklicken....
ok, danke...

Also (weiterhin) von den wenigen, die (grade) den Virus mit sich rum tragen, haben ein Teil Symptome, die ja nicht wirklich schwerwiegend sind, weil sonst wären sie ja längst hospitalisiert; Und der Rest hat wohl keine, sonst wären sie ja auch entsprechend auffällig gewesen/geworden; Unterm Strich bleibt: Viel TamTam um sehr wenige, damit man damit viel TamTam - das dann aber für alle eindrucksvollts - machen konnte bzw tw noch kann...

alibiorangerl schrieb:
So, ich les dann mal morgen Früh wieder nach - wünsch Euch allen noch einen schönen (Pfingst-Mon-) Tag! 💞
Zum Vergrößern anklicken....
 
naturheilkunde
alibiorangerl schrieb:
ja, aber das Problem an der ganzen Situation ist doch, dass sehr viele (!) positiv Getestete keine Symptome haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt Infektionen mit -vermeintlich- keinen oder wenigen Symptomen. Symptome zu erkennen, ist dazu noch eine sehr subjektive Sache ...
Aber man weiß auch, dass Menschen mit mildem Verlauf und mit asymptomatischen Verlauf dennoch ein "Long-Covid-Syndrom" bekommen können.

Ich würde vermuten, dass man bei einem pos. PCR-Test wie auch bei einem pos. Schnelltest zu Beginn einer Infektion noch keine Symptome haben muss.

Malvegil schrieb:
Wer einen positiven Schnelltest hat, sollte sich mit PCR nachtesten lassen. Dann erübrigt sich das Problem.

Und beim PCR haben weniger als 20% der Fälle keine Symptome, laut RKI-Bericht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke, dass vielleicht bei einigen, die bei der Befragung am Testtag keine Symptome noch hatten, die Symptome erst später kamen - s. o.

Aber was täten die Altenpflegeheime, wenn es die Schnelltests und die PCR-Tests nicht geben würde?
Sollen die warten, bis kein Bewohner mehr lebt?
 
alibiorangerl schrieb:
Und der Rest hat wohl keine, sonst wären sie ja auch entsprechend auffällig gewesen/geworden
Zum Vergrößern anklicken....
Naja. Ich denke zwar auch, daß das unbekannte Drittel mehr symptomfreie Fälle umfassen dürfte und hauptsächlich leichte Fälle, aber daß man sie alle zu den Symptomlosen zählen dürfte, sehe ich nicht.
 
Im übrigen muss man damit leben, dass es Fehlerquoten gibt bei solchen "Massen"Infektionen.
Die Befragungen können fehlerhaft sein aus den unterschiedlichstn Gründen wie
Mißverständnisse, fehlende Konzentration der Infizierten, evtl. auch bewußte Falschangaben (bei Querdenkern denkbar), etc.
Die Erfassungen der Ämter sind sicher auch mit Fehlern behaftet aufgrund der fehlenden Digitalisierung und des Personalmangels etc.

Aber dennoch kann man die jeweilige Richtung aus den erfassten Zahlen doch einigermaßen gut ablesen.
 
alibiorangerl schrieb:
Wuhu Mg,

ui, das wollt ich schon länger wieder mal schreiben: hättest Du da auch einen Link dazu? 😁
Zum Vergrößern anklicken....
Schon wieder Links zu diesem Thema? Hatte ich nicht schon so viele gepostet?

Auszug aus "2019-nCoV rRT-PCR Diagnostic Panel Results Interpretation Guide":
- Der Nachweis von viraler RNA muss nicht auf das Vorhandensein eines infektiösen Virus hinweisen oder darauf, dass 2019-nCoV der Erreger der klinischen Symptome ist.
- Die Leistungsfähigkeit dieses Tests wurde nicht zur Überwachung der Behandlung einer 2019-nCoV Infektion etabliert.
- Die Leistung dieses Tests wurde nicht für das Screening von Blut oder Blutprodukten auf das Vorhandensein von 2019-nCoV etabliert.
- Dieser Test kann Krankheiten, die durch andere bakterielle oder virale Erreger verursacht werden, nicht ausschließen.

Zum Vergrößern anklicken....
Mit anderen Worten: Der Test kann nicht nur positiv sein, obwohl der Mensch vollkommen gesund ist. Weil der Test selbst nicht weiß was er findet. Sind das nur Virenbruchstücke, ein paar unbedeutende Viren die eine gesunde Krankenschwester in der Nase hat, Viren eines gesunden Menschen nach überstandener Infektion, etc. Er ist kein Diagnosetool. Er kann das nicht. Er vermehrt einfach nur alles was er findet ins Unendliche.
Er ist auch nicht kalibriert und höchst anfällig für alle möglichen Verschmutzungen und Auswertungsfehler, er beweist nichts, wie jeder spätestens seit den diversen negativen Studien zu diesem Test, den Kritiken der Wissenschaftler, den Aussagen der WHO und den diversen Gerichtsurteilen wissen könnte.

Er kann sogar positiv sein, wenn der Mensch krank ist, aber eine völlig andere Erkrankung als Covid hat.
Heißt, es sind auch schon Menschen gestorben, weil sie positiv getestet und auf Covid behandelt wurden, aber etwas ganz anderes hatten, das nicht gesucht und nicht behandelt wurde.

Wenn ich die Aussagen der bulgarischen Pathologenseite von 7/20 erinnere liest man schon dort, dass der unerschütterlich Glaube an die indoktrinierte Auffassung, dass die PCR-Tests etwas könnten, zu was sie gar nicht in der Lage sind, darauf hindeutet, dass der Glaube an die Gültigkeit der PCR-Tests so stark ist, dass er einer Religion gleichkommt, die praktisch keinen Widerspruch duldet. https://bpa-pathology.com/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
 
Zuletzt bearbeitet:
margie schrieb:
Aber dennoch kann man die jeweilige Richtung aus den erfassten Zahlen doch einigermaßen gut ablesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie sollte man sonst eine Tendenz absehen können?

Ich habe noch kaum ein Land gesehen, indem steigende Inzidenzien nicht auch mit parallel bzw. zeitlich nachfolgenden steigenden Krankenhauszahlen einhergingen. Nennt doch Mal bitte Alternativen, wie man sonst die Verbreitung der Seuche erkennen, bzw. eine Richtung prognostizieren kann?

Was passiert, wenn man steigende Inzidenzien ignoriert, bzw. den richtigen Zeitpunkt verpasst um noch gegensteuern zu können, dafür gibt es genug Beispiele.
 
naturheilkunde
nicht der papa schrieb:
Wenn ich die Aussagen der bulgarischen Pathologenseite von 7/20 erinnere
Zum Vergrößern anklicken....
Dieser Artikel stammt in Wirklichkeit von hier:
off-guardian.org

COVID19 PCR Tests are Scientifically Meaningless

Lockdowns and hygienic measures around the world are based on numbers of cases and mortality rates created by the so-called SARS-CoV-2 RT-PCR tests used to identify “positive” patients, whereby &#8…
off-guardian.org off-guardian.org

Vermutlich ist das die deutsche Version davon:
www.rubikon.news

Die Nonsens-Tests

Entgegen den Beteuerungen von Medizinestablishment und Politik sind PCR-Tests nicht geeignet, um eine angebliche „SARS-CoV-2-Infektion“ zu diagnostizieren.
www.rubikon.news www.rubikon.news

Die Autoren sind Journalisten und gehören zur Riege der Pandemiekritiker.
Torsten Engelbrecht is an award-winning journalist and author from Hamburg, Germany. In 2006 he co-authored Virus-Mania with Dr Klaus Kohnlein, and in 2009 he won the German Alternate Media Award. He has also written for Rubikon, Süddeutsche Zeitung, Financial Times Deutschland and many others.

Konstantin Demeter is a freelance photographer and an independent researcher. Together with the journalist Torsten Engelbrecht he has published articles on the “COVID-19” crisis in the online magazine Rubikon, as well as contributions on the monetary system, geopolitics, and the media in Swiss Italian newspapers.
Zum Vergrößern anklicken....

Ihre Argumente sind eh hundertfach durchleuchtet und entkräftet worden.
 
Malvegil schrieb:
Ihre Argumente sind eh hundertfach durchleuchtet und entkräftet worden.
Zum Vergrößern anklicken....
Von wem sind sie denn entkräftet worden? Von denen die wollen, dass man an die Tests glaubt, damit das ganze Konstrukt der Maßnahmen weiterfunktioniert. Und dazu geht Drosten sogar so weit, dass er seinen früheren Aussagen, die sich wie eine Vorlage der derzeitigen Geschehnisse lesen, völlig widerspricht.

Abgesehen davon, dass die bulgarische Pathologenseite den Artikel ganz offensichtlich so zutreffend fand, dass sie ihn auf ihrer Homepage veröffentlicht hat, werden viele Menschen es eben einfach nie kapieren und sind mittlerweile so stark beeinflusst worden, dass sie weiter glauben, was ihnen Politik, RKI, Drosten, Medien und die diversen Faktenchecker sagen.
Da kann es noch so viele negative Studien, Landesentscheidungen, Aussagen der FDA, Aussagen und Kritiken von x Wissenschaftlern einschl. dem Erfinder selbst, Gerichtsurteile, WHO-Unterlagen und Aussagen, etc. geben. Ganz egal. Denn es ist natürlich ein weitreichendes Problem, wenn man erkennen müsste, dass diese PCR-Tests eigentlich Unsinn sind, das nicht bei den PCR-Tests enden wird.
 

Teilen

Neueste Beiträge

Oben