Rotes Fleisch: gezielte Desinformation durch Vegetarier-Verband | Dipl.oec.troph Uwe Knop
Die aktuelle Auswertung von 27 unabhängigen Studien aus Amerika, Asien, Europa und Australien ergab: Der Konsum von rotem Fleisch ist bei Dickdarmkrebs ein unbedeutender Faktor [1]. Die Meta-Analyse im Journal of the American College of Nutrition zeigte auch, dass noch nicht einmal ein klarer Zusammenhang zwischen verzehrter Menge (Dosis-Wirkungs-Beziehung) von Rind, Lamm und Schwein und Darmkrebs erkennbar ist.
Ergänzend weisen die Studienleiter auf gravierende Grundsatzprobleme der Ernährungswissenschaften hin: zum einen ist es unmöglich, die „Wirkung" einzelner Nahrungsfaktoren isoliert von der Gesamternährung und Lebensstilfaktoren zu analysieren. Zum anderen sind Ernährungsbeobachtungsstudien anfällig für Verzerrungen und bieten Forschern die Möglichkeit zur Manipulation [1.1].
Die US-Wissenschaftler analysierten Daten von 27 prospektiven Kohortenstudien, die zwischen 1994 und 2013 in Amerika (12), Asien (8), Europa (6) und Australien (1) publiziert wurden. „Da in der Ernährungswissenschaft keine Studien durchgeführt werden können, die Kausalitäten, also Ursache-Wirkungs-Beziehungen liefern, gelten prospektive Kohortenstudien notgedrungen als Goldstandard", erklärt Ernährungswissenschaftler Uwe Knop, „diese Beobachtungsstudien können jedoch nur statistische Zusammenhänge (Korrelationen) liefern, die maximal Vermutungen und Hypothesen erlauben - aber auch nur dann, wenn die Daten richtig gut sind."
Um auf Basis einer Meta-Analyse eine Kausal-Hypothese formulieren zu können, müssen starke Korrelationen vorliegen, klare Dosis-Wirkungs-Beziehungen erkennbar sein und die Ergebnisse zahlreicher Einzelstudien müssen einheitlich sein. In der aktuellen Meta-Analyse jedoch waren die Korrelationen schwach, eine klare Dosis-Wirkungs-Beziehung nicht erkennbar und die Ergebnisse der Einzelstudien uneinheitlich.
Das Fazit der Autoren fällt dementsprechend klar aus: „Unsere Muster an Zusammenhängen unterstützen nicht die Vermutung, dass der Zusammenhang ursächlich ist. Es erscheint plausibel, dass rotes Fleisch ein unbedeutender/vernachlässigbarer Risikofaktor bei Dickdarmkrebs ist. Die Ergebnisse unterstützen die Schlussfolgerung, dass der Verzehr von rotem Fleisch kein unabhängiger Vorhersagefaktor für das Dickdarmkrebsrisiko ist."
Darüber hinaus weisen die Forscher darauf hin, dass auch die Daten zu den vermuteten Mechanismen zwischen Darmkrebs und Fleischverzehr (u.a. Mikroflora, Nitrat/Nitrit, Häm-Eisen) schwach und uneinheitlich sind.
[...]
„Es ist schwer nachvollziehbar, wenn eigentlich unabhängige Ernährungswissenschaftler wie Dr. Markus Keller, Leiter IFANE-Institut und sein wissenschaftlicher Ziehvater, Vollwert-Koryphäe Prof. Dr. Claus Leitzmann, Uni Gießen, ihre Namen für eine derart dreiste Desinformation des VEBU hergeben", wundert sich Knop. Am Rande erwähnt: In 2009 ergab die Analyse der aktuell wichtigsten Ernährungsstudie EPIC: Vegetarier haben häufiger Darmkrebs als Fleischesser [5]. Natürlich gilt auch hier: es ist nur eine Korrelation.
„Bemitleidenswerte" Ernährungswissenschaften
Die Erkenntnis, dass die Studienleiter im Rahmen der aktuellen Meta-Analyse auf die zahlreichen Grundsatzprobleme der Ernährungswissenschaften hinweisen, ist nicht neu. Aufgrund der Schwächen von Ernährungsstudien mahnten die Autoren eines Reviews bereits 2014 zu „größerer Vorsicht bei Ernährungs-empfehlungen", da diese primär auf Beobachtungsstudien basieren, die nicht durch klinische Studien bestätigt wurden [3].
?
