Rotes Fleisch ungesund?

[alibiorangerl]

wuhu ulf ;-)

Ja mir dämmerts dass das Alles doch ideologisch gefärbter Blödsinn ist.
Wo ist die Logik? Wie hängt das mit der Evolution zusammen?
Und wie hat die Menschheit bei guter Gesundheit einige Millionen Entwicklung ueberleben können ohne Ärzte,Pharma und Lebensmittelexperten?

äh, ja, die konzerne mit deren einheits-futter-pharma-brei... ist freilich gesund

Und seit wann sind wir Pflanzenfresser?

öh, naja, so ziemlich seit es menschen(affen) gibt... menschenaffen (zb gorillas) sind X mal stärker als menschen und ernähren sich hauptsächlich von blättern & obst... )

Gesunde animale Kost schärft das Denkvermögen.Ist auch bewiesen wenn auch nur anekdotisch.

üh, jup, nur wer "besser" denken kann, lebt nicht automatisch länger

Und wer kann behaupten dass anekdotisch unterbaute Erkenntnisse keinen wissenschaftlichen Wert haben?Akademiker? Behörden?
Ideologisch beeinflusste Laien?
Gruss Ulf

ih, jipieee :kiss:

 

[ulfpohl]

wuhu ulf ;-)


äh, ja, die konzerne mit deren einheits-futter-pharma-brei... ist freilich gesund



öh, naja, so ziemlich seit es menschen(affen) gibt... menschenaffen (zb gorillas) sind X mal stärker als menschen und ernähren sich hauptsächlich von blättern & obst... )



üh, jup, nur wer "besser" denken kann, lebt nicht automatisch länger



ih, jipieee :kiss:

Hej! Nimm das nicht uebel auf. Wollte nur zum Nachdenken anregen.
Grundsächlich will ich alles logisch zusammenbinden und wenn da etwas abweichendes kommt dann guck ich mal nach ob ich etwas ändern muss.
So allmählich kommt man dabei zu einem gewissen Verständnis.
Uebrigens stammen wir nicht vom Affen ab,haben jedoch einen gemeinsammen Vorvater.Genetisch sind wir jedoch verschieden und haben vor allem eine abweichende Entwicklung hinter uns.Deswegen sind wir eben anders und der Grund dazu ist ganz einfach eine andere Ernährung.
Grundsächlich habe ich die Auffassung dass der Mensch optimal konstruiert ist
und optimal funktioniert wenn er das bekommt was er braucht.Und das sind weder industrielle Lebensmittel und Arzneien noch Ackerbauprodukte.
Gruss Ulf

 

[alibiorangerl]

Hej! Nimm das nicht uebel auf. Wollte nur zum Nachdenken anregen.
Grundsächlich will ich alles logisch zusammenbinden und wenn da etwas abweichendes kommt dann guck ich mal nach ob ich etwas ändern muss.
So allmählich kommt man dabei zu einem gewissen Verständnis.
Uebrigens stammen wir nicht vom Affen ab,haben jedoch einen gemeinsammen Vorvater.Genetisch sind wir jedoch verschieden und haben vor allem eine abweichende Entwicklung hinter uns.Deswegen sind wir eben anders und der Grund dazu ist ganz einfach eine andere Ernährung.
Grundsächlich habe ich die Auffassung dass der Mensch optimal konstruiert ist
und optimal funktioniert wenn er das bekommt was er braucht.Und das sind weder industrielle Lebensmittel und Arzneien noch Ackerbauprodukte.
Gruss Ulf

wuhu ulf ;-)

na, geh, ich nehm (dir) gar nix übel (auf)

dass wir nicht abstammen sondern vorfahren haben, hab ich nicht bestritten, ist ja auch so...

nur, dass der mensch ein reiner carnivore sei, da muss ich dir widersprechen; der mensch ist ein allesfresser (so wie das schwein zb ), also pflanzen- UND fleischfresser...

und dass ein unzivilisierter mensch (zb urmensch) nicht so viel fleisch fressen kann, wie ein zivilisierter (wir), versteht sich von selbst: tiere (mit viel fleisch) liefen in urzeiten weg, die steigerung des jagdglückes ging mit der entwicklung der menschen-waffen einher - zu essen gabs wohl öfter pflanzen (die laufen ja nicht weg ) und ab und zu eben fleisch...

ah, ja, Menschenaffen und Menschen sind SEHR ENG miteinander verwandt: Primaten - "eigentliche" Affen sind da a bisserl weiter weg

 

[ulfpohl]

wuhu ulf ;-)

na, geh, ich nehm (dir) gar nix übel (auf)

dass wir nicht abstammen sondern vorfahren haben, hab ich nicht bestritten, ist ja auch so...

nur, dass der mensch ein reiner carnivore sei, da muss ich dir widersprechen; der mensch ist ein allesfresser (so wie das schwein zb ), also pflanzen- UND fleischfresser...

und dass ein unzivilisierter mensch (zb urmensch) nicht so viel fleisch fressen kann, wie ein zivilisierter (wir), versteht sich von selbst: tiere (mit viel fleisch) liefen in urzeiten weg, die steigerung des jagdglückes ging mit der entwicklung der menschen-waffen einher - zu essen gabs wohl öfter pflanzen (die laufen ja nicht weg ) und ab und zu eben fleisch...

ah, ja, Menschenaffen und Menschen sind SEHR ENG miteinander verwandt: Primaten - "eigentliche" Affen sind da a bisserl weiter weg

Hallo!
Da gibt es eben verschiedene Auffassungen,wie ueblich.
Nur-von wegen Allesfresser: Schweine und Huehner sind es,Chimpansen auch,Menschen nicht.Frage deswegen mal die Biologen,die können das.
Gruss Ulf

 

[alibiorangerl]

wuhu ulf ;-)

Hallo!
Da gibt es eben verschiedene Auffassungen,wie ueblich.
Nur-von wegen Allesfresser: Schweine und Huehner sind es,Chimpansen auch,Menschen nicht.Frage deswegen mal die Biologen,die können das.
Gruss Ulf

oll reid, meinungen sind eben da um verschieden zu sein... nur... du redest vom reinen fleisch-esser mensch!!!

nun gut, dann beantworte mir bitte folgende frage: warum sind die ganzen mischköstler (also pflanzen und fleisch), vegetarier (pflanzen, tierprodukte außer fleisch) und veganer (nur pflanzen) nicht schon alle elendiglich zugrunde gegangen?!

 

[ulfpohl]

wuhu ulf ;-)


oll reid, meinungen sind eben da um verschieden zu sein... nur... du redest vom reinen fleisch-esser mensch!!!

nun gut, dann beantworte mir bitte folgende frage: warum sind die ganzen mischköstler (also pflanzen und fleisch), vegetarier (pflanzen, tierprodukte außer fleisch) und veganer (nur pflanzen) nicht schon alle elendiglich zugrunde gegangen?!

Das geht nicht so schnell und braucht Jahrzehnte.Dann weiss man eben nicht mehr wie es so gekommen ist.
Ich halte mich an eigene Erfahrungen und Einsichten und die haben sich im letzten Jahr sehr verändert.
Gruss Ulf
Muss jetzt mal eine Pause einlegen und zu einer Geburtstagsfeier fahren.
Bis morgen.

 

[alibiorangerl]

wuhu ulf ;-)

Das geht nicht so schnell und braucht Jahrzehnte.Dann weiss man eben nicht mehr wie es so gekommen ist.

*SchockSchwereNot*

Ich halte mich an eigene Erfahrungen und Einsichten und die haben sich im letzten Jahr sehr verändert.

na dann... jedem das seine

Gruss Ulf
Muss jetzt mal eine Pause einlegen und zu einer Geburtstagsfeier fahren.
Bis morgen.

hoffe, du hattest eine vergnügliche feier

aber zu allem anderen - denke ich - ist mittlerweile alles gesagt; beiderseits;

 

[Einsiedler]

Ich verstehe nicht ganz. Was hat die Körpergröße mit der Lebenserwartung zu tun?

Lebenserwartung: Die Kurzen sterben jung - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

 

[Beat]

Hallo Zusammen

Betreffend Fleischkonsum Studien etc ist folgendes zu bedenken:
1. Es wurde nict unterschieden, zwischen Schweinefleisch, was klar gesundheitsschädlich ist und Rindfleisch etc.
2. Es wurde nicht unterschieden zwischen biologischen Fleisch (die ernährung der tiere ist äusserst wichtig wie das Fleisch ist und Mastfütterung etc.
3. Es wurde nur wenig unterschieden zwischen Fleischfresser (grosser anteil an Fleisch in der Nahrung) und einer Ernährung zB gemäss LOGI
4. Es wurde ungenügend Unterschieden zischen sollchen die sehr viel Gemüse etc essen und solche die dies nicht tun.
5. Es wurde nicht zwischen dem genuss von mageren Fleich und fettreichen fleisch unterschieden.
6. Es wurde nicht vollkommen berücksihtigt, dass Vegetarier auch sonst meist gesünder leben als Fleischesser (im Durchschnitt)

Arachidonsäure etc und freie radikale etc bilden sich zB eben nur dann, wenn der gemüseanteil zu tief ist.

Quintessent;
Schweinefleischloser und magerer Fleischkonsum kombiniert mit GENUG Gemüsekosum, wird meines Erachtens nicht gesundheitsschädlich sein.
Gerade die erwähnten Mönche essen Fleisch (und wenn sie fasten fasten sie auch anderes nicht nur Fleisch) aber fressen sich nicht damit voll. Wenn sie noch schweinefleischlos und mageres fleisch essen würden, wären sie meines erachtens gesünder als Vegetarier




Arachidonsäure

 

[Einsiedler]

1. Es wurde nict unterschieden, zwischen Schweinefleisch, was klar gesundheitsschädlich ist und Rindfleisch etc.
2. Es wurde nicht unterschieden zwischen biologischen Fleisch (die ernährung der tiere ist äusserst wichtig wie das Fleisch ist und Mastfütterung etc.
3. Es wurde nur wenig unterschieden zwischen Fleischfresser (grosser anteil an Fleisch in der Nahrung) und einer Ernährung zB gemäss LOGI
4. Es wurde ungenügend Unterschieden zischen sollchen die sehr viel Gemüse etc essen und solche die dies nicht tun.
5. Es wurde nicht zwischen dem genuss von mageren Fleich und fettreichen fleisch unterschieden.
6. Es wurde nicht vollkommen berücksihtigt, dass Vegetarier auch sonst meist gesünder leben als Fleischesser (im Durchschnitt)

7.) Es wurde nicht unterschieden zwischen Yoga treibenden Fleischfressern und Badminton-spielenden Vegetariern.
8.) ...
9.) ...
...
...
100.) ...

Aber egal wie du dich drehst und windest, Fleisch (besonders das rote) wird dadurch nicht gesünder.

Eben weil nicht unterschieden wurde hinsichtlich der anderen Lebensgewohnheiten, ist die Aussage dieser Studie korrekt. Sie sagt nur etwas über den Durchschnitt aus und nicht über die Einzelfälle.

Es kann sein (muss aber nicht), dass ein Vegetarier im Durchschnitt
- weniger Alkohol trinkt
- weniger raucht
- mehr Sport macht

Vegetarier sind halt einfach intelligenter und haben mehr Willensstärke.

Mit EInstein, Leonardo da Vinci, Gandhi und Thomas Edison fühle ich mich in guter Gesellschaft. Vegetarier sind einfach die besseren Menschen.

Berühmte Vegetarier

(Hitler war übrigens kein Vegetarier, sondern Fleischfresser. Dass er Vegetarier war, ist nur ein Gerücht. Hitler war Feind aller Vegetarier und hat alle Vegetarier-Organisationen in Deutschland und in den besetzten Gebieten verboten. Dies ist ein völlig logischer Schritt, da Verzicht auf das Töten von Tieren einen gewissen Edelmut erkennen lässt (siehe Buddhismus). Dass Hitler ein Feind der Vegetarier war, zeigt seine wahre lebensfeindliche Natur.

Hitler hat nur ab und zu mal auf Fleisch verzichtet, wenn er mal wieder gesundheitliche Probleme hatte. Sonst außerhalb seiner Kuren hat er viel Fleisch gegessen in Form von Weißwürsten, Brathähnchen, Tauben, Leber etc....

Beweis:
Warum Hitler kein Vegetarier war...)

Die ganze Diskussion spielt aber für die statistische Aussage, dass Vegetarier länger leben. keine Rolle. DIe Aussage ist vom wissenschaftlichen Standpunkt aus korrekt und die Unterscheidung sonstiger Gewohnheiten ist nicht notwendig.

Es könnte natürlich theoretisch sein, dass Rindfleischesser viel gesünder sind als Schweinefleischesser und Vegetarier, aber im Durchschnitt sind Fleischesser wesentlich ungesünder und nur das ist die Aussage. Unterschieden wurde noch nach "rotem Fleisch" (sehr ungesund) und "weißem Fleisch" (weniger ungesund bis förderlich).

In Einzelfällen gibt es natürlich Ausnahmen, aber die Statistik ist trotzdem richtig.

Außerdem glaube ich nicht, dass Rindfleischesser gesünder sind. Dann müssten ja alle Moslems länger leben, was ja eben nicht der Fall ist.

Iss halt weiter Fleisch, kein Problem für mich. Du brauchst keine Alibi-Argumentation, um es zu rechtfertigen. Wenn es dich glücklich macht, solltest du es tun (aber nur dann). Aber tue es nicht, wenn es nur eine dumme Angewohnheit ist oder weil es deine Eltern auch gemacht haben. Gesund ist es nämlich auf keinen Fall.

Gruß vom vegetarischen

Einsiedler

»Solange es Schlachthöfe gibt, wird es auch Schlachtfelder geben.« Leo Tolstoi

 

[Harry Biber]

-> Darmkrebs-Studie

Hallo,

Deutsches Ärzteblatt: Nachrichten "Studie: Vegetarier erkranken häufiger an Darmkrebs"

und was sagt ihr dann dazu?

-> Ernährung ist nicht alles!

LG, Harry

 

[fak2411]

Es ging in der Studie nicht um Vegetarier/Fleischesser, sondern um Vielrotesfleischesser/Wenigrotesfleischesser.
Darum sagt Studie zwar was aus, ist aber nicht repräsentativ.
Ich esse auch rotes Fleisch, aber halt wenig, aus Überzeugung. Genau deshalb ernähre ich mich auch gesünder als der Durchschnitt, weil ich mich damit auseinandersetzte was Essen für Auswirkungen auf die Gesundheit hat. Alle die in der Studie auch wenig rotes Fleisch aßen, lebten also auch sonst gesünder.
Gruß

 

[Einsiedler]

Deutsches Ärzteblatt: Nachrichten "Studie: Vegetarier erkranken häufiger an Darmkrebs"

und was sagt ihr dann dazu?

Irrelevant
- einzelne Studie, andere Studien sagen das Gegenteil aus (weniger Darmkrebs bei Vegetariern)
- Insgesamt war das Krebsrisiko in dieser Studie trotzdem niedriger, das Sterberisiko geringer

Es kann sein, dass die Darmkrebsrate von Vegetariern höher ist, aber insgesamt ist das Risiko für Krebs niedriger.

An irgend was muss man ja sterben, oder?

Muss man??

-> Ernährung ist nicht alles!

Das stimmt, Nahrungsergänzung ist auch sehr wichtig, da keine Nahrung alle essentiellen Nährstoffe enthält.

 

[Harry Biber]

Hallo fak2411,

ich bin auch ein Geniesser von (rotem) Fleisch, allerdings seit einigen Jahren nur noch in roher Form und nur von Wildtieren oder Tieren aus artgerechter Haltung.
Im Vergleich zum Durchschnitt sind meine Verzehrmengen allerdings äusserst bescheiden.

LG, Harry

 

[Tobi09]

Irrelevant
- einzelne Studie, andere Studien sagen das Gegenteil aus (weniger Darmkrebs bei Vegetariern)

Dann ist hier eigentlich alles irrelevant, weil hier nur mit einzelnen Studien argumentiert wird.
Ich hatte es ja schonmal gesagt, wer bei google eingibt was er sucht, findet es auch.

Quecksilber ist gesund:
prisonplanet.tv/articles/september2004/230904mercurygood.htm

 

[Einsiedler]

Quecksilber ist gesund:

Du Tobi09, ich will dir nicht zu nahe treten, aber folgendes ist mir in letzter Zeit aufgefallen:

Deine Vergleiche sind ziemlich sinnlos. Die hinken wirklich extrem. Der Vergleich von Quecksilber ist einfach Unsinn.

In jeder Argumentationskette von dir baust du das Quecksilber ein.

Egal ob es um Vitamin C geht oder um Fleischkonsum. Immer wieder dieses schwachsinnige Quecksilbervideo, das ein absoluter EInzelfall ist. Ich kann das langsam nicht mehr mitansehen.

Was willst du uns damit sagen?

Dass die meisten Quecksilberverbindungen Gift sind, weiß ich auch, aber was hat dies mit dem Thema zu tun???

Fragt sich kopfkratzend

Einsiedler

 

[Tobi09]

Egal ob es um Vitamin C geht oder um Fleischkonsum. Immer wieder dieses schwachsinnige Quecksilbervideo, das ein absoluter EInzelfall ist.

Einzelfall? In den meisten Zahnarztpraxen wird den Leuten heute immer noch Quecksilber ins Maul gekleistert. Selbst bei Wikipedia steht, dass es ungiftig ist.

Was willst du uns damit sagen?

Damit will ich aufzeigen, wie kritisch solche Studien im Einzelfall anzusehen sind.

 

[ulfpohl]

7.) Es wurde nicht unterschieden zwischen Yoga treibenden Fleischfressern und Badminton-spielenden Vegetariern.
8.) ...
9.) ...
...
...
100.) ...

Aber egal wie du dich drehst und windest, Fleisch (besonders das rote) wird dadurch nicht gesünder.

Eben weil nicht unterschieden wurde hinsichtlich der anderen Lebensgewohnheiten, ist die Aussage dieser Studie korrekt. Sie sagt nur etwas über den Durchschnitt aus und nicht über die Einzelfälle.

Es kann sein (muss aber nicht), dass ein Vegetarier im Durchschnitt
- weniger Alkohol trinkt
- weniger raucht
- mehr Sport macht

Vegetarier sind halt einfach intelligenter und haben mehr Willensstärke.

Mit EInstein, Leonardo da Vinci, Gandhi und Thomas Edison fühle ich mich in guter Gesellschaft. Vegetarier sind einfach die besseren Menschen.

Berühmte Vegetarier

(Hitler war übrigens kein Vegetarier, sondern Fleischfresser. Dass er Vegetarier war, ist nur ein Gerücht. Hitler war Feind aller Vegetarier und hat alle Vegetarier-Organisationen in Deutschland und in den besetzten Gebieten verboten. Dies ist ein völlig logischer Schritt, da Verzicht auf das Töten von Tieren einen gewissen Edelmut erkennen lässt (siehe Buddhismus). Dass Hitler ein Feind der Vegetarier war, zeigt seine wahre lebensfeindliche Natur.

Hitler hat nur ab und zu mal auf Fleisch verzichtet, wenn er mal wieder gesundheitliche Probleme hatte. Sonst außerhalb seiner Kuren hat er viel Fleisch gegessen in Form von Weißwürsten, Brathähnchen, Tauben, Leber etc....

Beweis:
Warum Hitler kein Vegetarier war...)

Die ganze Diskussion spielt aber für die statistische Aussage, dass Vegetarier länger leben. keine Rolle. DIe Aussage ist vom wissenschaftlichen Standpunkt aus korrekt und die Unterscheidung sonstiger Gewohnheiten ist nicht notwendig.

Es könnte natürlich theoretisch sein, dass Rindfleischesser viel gesünder sind als Schweinefleischesser und Vegetarier, aber im Durchschnitt sind Fleischesser wesentlich ungesünder und nur das ist die Aussage. Unterschieden wurde noch nach "rotem Fleisch" (sehr ungesund) und "weißem Fleisch" (weniger ungesund bis förderlich).

In Einzelfällen gibt es natürlich Ausnahmen, aber die Statistik ist trotzdem richtig.

Außerdem glaube ich nicht, dass Rindfleischesser gesünder sind. Dann müssten ja alle Moslems länger leben, was ja eben nicht der Fall ist.

Iss halt weiter Fleisch, kein Problem für mich. Du brauchst keine Alibi-Argumentation, um es zu rechtfertigen. Wenn es dich glücklich macht, solltest du es tun (aber nur dann). Aber tue es nicht, wenn es nur eine dumme Angewohnheit ist oder weil es deine Eltern auch gemacht haben. Gesund ist es nämlich auf keinen Fall.

Gruß vom vegetarischen

Einsiedler

»Solange es Schlachthöfe gibt, wird es auch Schlachtfelder geben.« Leo Tolstoi

Ja ja ,lauter unbewiesene und unlogische Behauptungen.Ist man ideologisch orientiert und festgefahren dann ist immer die Karte richtig und die Wirklichkeit muss sich daran anpassen.
Ich kenne das Ganze von Grund auf, meine Eltern waren schon Vegetarianer,Absolutisten und alles mögliche andere auch vor ca 90 Jahren.
Sie haben das alles so allmählich uebergeben und ich habe in jungen Jahren viel (Insider) Litteratur darueber gelesen.Sie waren auch Kruska Fantasten usw.
Was hat das geholfen? Mein Vater wurde 64,Herzinfarkt (heute weiss man wo das herkommt),meine Mutter 85 mit Afasi,Gehirnpfropfen und Schluckschwierigkeiten in den letzten 10 Jahren (da weiss man jetzt auch woher das kommt-zumindest die Aufgeklärten).Fast alle Onkeln hatten auch tötliche Herzinfarkte.Heute weiss man dass das nichts mit Genetik zu tun hat sondern mit der kostrelatierten Gefässinflammation-zu viele Kolhydrate,viel zu wenig gesättigtes Fett,animale Proteine ok.
Gesättigtes tierisches Fett hält die Gefässe gesund,reinigt sogar Aderverkalkung und damit verschwinden auch Hypertonie,Stroke und Herzinfarkte. Das ist eine Nebenerscheinung bei ketonischer Kost.Eine unerwartete aber willkommene.(Krebs ist auch vollkommen abhängig von Glucose um sich entwickeln zu können.Das weiss man seit 1981 Nobelpreis Otto Warburg)
Den Effekt (also Gefässreinigung)hat nicht Gemuese,wovon wir uns in meinem Elternhaus hauptsächlich ernährten weil es billig und vor allem "gesund" war. Pyttsan! (schwedischer Ausdruck,ungefähr "an der Nase herumgefuehrt")
Fleisch war immer Mangelware und zeitweise auch Fett.
Heute weiss ich vieles was ich gerne vor ca 30 Jahren habe wissen wollen.
Aber besser spät als nie.Vor vegetarischen Anfechtungen bin ich bewahrt.
Fuer mich ist Vegetarismus eine von vielen Irrlehren trotz vieler Anhänger.
Gruss Ulf

 

[Beat]

Hallo Einsiedler

Aber egal wie du dich drehst und windest, Fleisch (besonders das rote) wird dadurch nicht gesünder.
Miene Kritik sagt aus, dass man nicht alles rote Fleisch in einen Topf werfen kann und da brauche ich nichts zu wenden, die Studie kann das gegenteil auch nur ansatzweise nicht belegen. Ausserdem solltest du die Studie mal ganz lesen, die die sie Durchführten relativieren sie teilweise sogar selber, wegen den undifferenzierten daten

Eben weil nicht unterschieden wurde hinsichtlich der anderen Lebensgewohnheiten, ist die Aussage dieser Studie korrekt. Sie sagt nur etwas über den Durchschnitt aus und nicht über die Einzelfälle.
Achtung: Die Studie sagt, dass Fleischesser im durchschnitt ungesünder sind/werden. Sie sagt aber nicht aus, das rotes Fleisch generell ungesund ist! Das ist ein wichtiger unterschied!

Es kann sein (muss aber nicht), dass ein Vegetarier im Durchschnitt
- weniger Alkohol trinkt
- weniger raucht
- mehr Sport macht
Eben, das ist auch so

Vegetarier sind halt einfach intelligenter und haben mehr WillensstärkeDem würde ich betreffend Intelligenz im Durchschnitt auch zustimmen. Betreffend willenstärke aber nicht unbedingt.

Die ganze Diskussion spielt aber für die statistische Aussage, dass Vegetarier länger leben. keine Rolle. DIe Aussage ist vom wissenschaftlichen Standpunkt aus korrekt und die Unterscheidung sonstiger Gewohnheiten ist nicht notwendig.
Exakt!! Genau das sagt die Studie aus. Sie sagt aber nicht aus, das rotes Fleisch (generell) ungesund ist, bzw für eine solche Aussage wäre eben die Unterscheidung sonstiger Gewohnheiten zwingend zu betrachten bzw zu berücksichtigen!

Außerdem glaube ich nicht, dass Rindfleischesser gesünder sind. Dann müssten ja alle Moslems länger leben, was ja eben nicht der Fall ist.
Moselms elben auch sonst anders als wir. Aber beachte die Juden, in Israel ist zb die krebsrate, Herzinfaktrate etc tiefer.

Iss halt weiter Fleisch, kein Problem für mich. Du brauchst keine Alibi-Argumentation, um es zu rechtfertigen.
Sorry, aber darum geht es wirklich nicht!! Es geht mir um die richtige Interpretation der studie, nicht daruim was Du oder ich machen. Diese interpretation kommt ja betreffend obigen Vegetarier sind im durchschnitt gesünder , abre Studie belegt generell die gesundheitswirkung von rotem Fleich nicht, zur geltung.

 

[ulfpohl]

-> Darmkrebs-Studie

Hallo,

Deutsches Ärzteblatt: Nachrichten "Studie: Vegetarier erkranken häufiger an Darmkrebs"

und was sagt ihr dann dazu?

-> Ernährung ist nicht alles!

LG, Harry

Nicht neu. Das sind die "gepriesenen" Fibern,die der Mensch nicht verdauen kann weil der Enddarm zu kurz ist.Dass Fibern notwendig seien ist auch ein (beliebter) Mythos.Hat man eine Neigung zu Verstopfung dann wird es garantiert schlimmer mit Hilfe von Fibern.Es kommt nur zum teilweisen Gären und damit gibt es dann Probleme.
Esse seit einem Jahr kaum Fibern und das funktioniert bestens.
Gruss Ulf