- Beitritt
- 05.04.08
- Beiträge
- 5.364
Die Positivrate steigt kontinuierlich an in den letzten Wochen und lag in KW 11 bei 7,9% . Wie kommst du auf 0.24%? Oder was meintest du damit?es sollen also die Positiv-Zahlen von katastrophalen 0,24 %
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Die Positivrate steigt kontinuierlich an in den letzten Wochen und lag in KW 11 bei 7,9% . Wie kommst du auf 0.24%? Oder was meintest du damit?es sollen also die Positiv-Zahlen von katastrophalen 0,24 %
Zufolge der im Grundgesetz festgeschriebenen Richtlinienkompetenz des Bundeskanzlers liegt es allein in der Entscheidung der amtierenden Bundeskanzlerin, in welcher Weise sie bezüglich Corona vorgeht und entscheidet:verstehe...es sollen also die Positiv-Zahlen von katastrophalen 0,24 % wieder runtergehen mit untauglichen (auch laut WHO) Lockdowns...
das hat nichts mit der mir unterstellten Überheblichkeit zu tun, sondern jener, wie man mit diesen Tests umgeht - liebe Grüße an Pippilotta, die sich auch ihre Welt macht/e, wie es ihr gefiel/gefällt.Wenn der Schnell-Test anschlägt, der sowieso erst bei einer höheren Viruslast anschlägt, was gibt's da zu lachen beim PCR-Test, manchmal finde ich diese Überheblichkeit einfach....
Wir wären also bei Fragen wie zum Beispiel nach dem CT-Wert - wie war bzw isser denn dabei gewesen, bei den "Kontrollen"?Nichts von den Behauptungen gegen den PCR-Test ist nachgewiesen...
rubikon.news/artikel/spates-eingestandnis... „Wird eine Person mittels PCR bei der Verwendung eines Schwellenwerts von 35 Zyklen oder höher ― wie in den meisten Laboren in Europa und den USA der Fall ― positiv getestet, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass diese Person tatsächlich infiziert ist, weniger als bei 3 Prozent und die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Ergebnis falsch-positiv ist, beträgt 97 Prozent“
...
Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan und Kollegen: Review report Corman-Drosten et alii, Eurosurveillance, 27. November 2020, 3. Die Anzahl der Amplifikationszyklen.
ja und? Die "Positiv"-Rate ist ziemlich egal, wenn die aufgrund "C" Hospitalisierten gegen 5 % gehen und mutmaßlichen "C"-Todesfälle sogar gegen 0 % - in D! Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ...2021/2021-03-30-de.pdf?__blob=publicationFileDie Positivrate steigt kontinuierlich an in den letzten Wochen und lag in KW 11 bei 7,9% ...
Ein ganzer Bevölkerungsteil driftet immer weiter in seine Pippi-Langstrumpf-Welt ab. Meine Yogalehrerin (Heilpraktikerin) gehört auch dazu.
Ob das nicht wieder aus einem Kontext gerissen und falsch interpretiert wurde, wie fast immer? Vor allem auch, das was in Rubikon zu finden ist?Wir wären also bei Fragen wie zum Beispiel nach dem CT-Wert - wie war bzw isser denn dabei gewesen, bei den "Kontrollen"?
Dort steht auch, dass die Zahl der Neuinfektionen sehr deutlich zunimmt, was bedeutet, dass diese Auswirkungen in 2 Wochen sichtbarer auch auf Intensiv werden und wie sieht diese Kurve momentan von der DIVI (Zeitreihen) aus? Steigt sie etwa nicht? Auch die Oberärztin bei Lanz meinte, einige Kliniken melden bereits voll belegte Stationen.ja und, die "Positiv"-Rate ist ziemlich egal, wenn die aufgrund "C" Hospitalisierten gegen 5 % gehen und mutmaßlichen "C"-Todesfälle sogar gegen 0 % - in D!
nö, das ist ein Zitat aus einer Arbeit, welches auch Drosten et al verwendet hat, ist ja verlinkt.Ob das nicht wieder aus einem Kontext gerissen und falsch interpretiert wurde, wie fast immer? Vor allem auch, das was in Rubikon zu finden ist?
Erneut: na und? Wichtig sind ja die Zahlen die ins Spital müssen bzw versterben.Dort steht auch, dass die Zahl der Neuinfektionen sehr deutlich zunimmt und wie sieht diese Kurve von der DIVI aus? Steigt sie etwa nicht? ...
na und? Wichtig sind ja die Zahlen die ins Spital müssen
einige Kliniken melden bereits voll belegte Stationen.
Ja, sie erreichen mich, und meiner Meinung war die Gardasil-sache deutlich gekennzeichnet, sie stammt aus Tolzins alphabetischer Sammlung, die jedermann zugänglich ist. Sollten diese Hinweise nicht ausreichen, müßt ihr einmal klar machen, was dann noch fehlt.Das wäre dann ein reiner Placebo Impfstoff.
So etwas gibt es bekanntlich nicht.
Als man zum Beispiel Gardasil gegen Placebo prüfen wollte, hat man einer Gruppe Gardasil verimpft, welches bekanntlich Aluminium enthält, und die "placebo"group erhielt Aluminiumhydroxid bzw. Aluminiumhydroxyphosphatsulfat.
impfkritik.de - Die HPV-Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs
Obwohl in Deutschland seit Mitte der 70er Jahre die Todesfälle bei Gebärmutterhalskrebs kontinuierlich sinken, wird seit 2006 geimpft. Prompt stieg die Zahl der gemeldeten Todesfälle wieder an.www.impfkritik.de
"Na und?" In diesem Zusammenhang finde ich das völlig deplatziert... Die Kurve ist die Intensivregister Kurve, nicht die der Neuinfektionen und es ist ja wohl mehr als logisch, dass diese zeitversetzt, parallel zueinander ansteigen... Und weniger als die Hälfte auf Intensiv überlebt, und die die überleben, kämpfen sich monatelang mühselig ins Leben zurück.Wuhu,
nö, das ist ein Zitat aus einer Arbeit, welches auch Drosten et al verwendet hat, ist ja verlinkt.
Erneut: na und? Wichtig sind ja die Zahlen die ins Spital müssen bzw versterben.
Ich frage mich nur, wie jemand auf so einen Unsinn kommen kann, noch dazu da dies nichts, aber auch gar nichts mit dem Thema zu tun hat - wird sogar noch von anderen geteillt,Anhang anzeigen 47729
Die Pippi hält sich ihre Welt - wie sie ihr gefällt - trallerie,trallera,trallerhopsasa.
Das kann auch stark machen
Diese Welt wie wir sie schön finden würden, wird uns ja leider schon als Kind abgewöhnt.
Wunderbar wenn die Yogalehrer(in) meiner im übrigen auch sich diese erhalten wollen / können - auch wenn sich manche Vereine von diesen Lehrern angeblich schon distanziert haben.
Naja bei dem Kleingedruckten steht, es sind besonders in der KW 10-12 Nachmeldungen zu Hospitalisierungen und Todesfällen zu erwarten. Da halte ich mich an das DIVI- Register, denn von dort wird es ja gemeldet. Und dass dort die Kurve wieder ansteigt ist unbestreitbar.Wuhu @Laurianna612 ,
"deplaziert"?!
Auf der Grafik sind "Hospitalisierungen" (dunkelrote Linie) zu sehen, das sind alle Patientinnen, die wg "C" ins Spital kommen; Ausserdem sind da auch die mutmaßlichen "Neuinfektionen" mit (dunkelblau) und ohne (hellblau) Symptomen eingezeichnet.
Seit mehr als 30 Jahren gibt es CFidS/ME (= wie Long-Covid, aber oft noch ärger), deutschlandweit mindestens 300.000 Betroffene, Tendenz steigend - da hat bisher sich noch niemand die Mühe gemacht, so Panik wegen einer neuen Seuche zu schüren.
eine Verunglimpfung derjenigen, die von dem Virus betroffen waren und sind und darunter leiden - und natürlich sind alle Fachleute....
wie gesagt, im Vergleichszeitraum gab es 4 x mehr "Hospitalisierungen" - [Satire] hätte es damals schon die ach so tollen Tests gegeben, wir hätten uns wohl alle zuhause eingeschlossen und die Schlüssel weggeworfen [/Satire]...Naja bei dem Kleingedruckten steht, es sind besonders in der KW 10-12 Nachmeldungen zu Hospitalisierungen und Todesfällen zu erwarten. Da halte ich mich an das DIVI- Register, denn von dort wird es ja gemeldet. Und dass dort die Kurve wieder ansteigt ist unbestreitbar.
Tja, ich schrieb ja auch schon andernorts, dass es hoffentlich nicht so kommen wird, dass man CFidS/ME auch einfach mal so "umdeklariert" (wzB Intensivbetten)...Sicher wurde CFS vernachlässigt und teilweise auch nicht erkannt, was schlimm genug ist, und hoffentlich durch Long Covid - das genauso in CFS ausarten kann- nun mehr in den Focus gerückt, dennoch rechtfertigt das, oder erst recht nicht, eine Na-und- Haltung.
Ich denke schon, auch durch die Mutationen, dass wir langsam (oder eher relativ schnell) in die dritte Welle einsteigen....wie gesagt, im Vergleichszeitraum gab es 4 x mehr "Hospitalisierungen" - hätte es damals schon die ach so tollen Tests gegeben, wir hätten uns wohl alle zuhause eingeschlossen und die Schlüssel weggeworfen...
Das Argument ist bei einer ansteckenden Krankheit irgendwie unsinnig. Natürlich sind es bei einer Inzidenz von 150 auf 100.000 nur wenige. (Es reicht aber offenbar aus, um auf den Intensivstationen anzukommen.)verstehe...es sollen also die Positiv-Zahlen von katastrophalen 0,24 % wieder runtergehen mit untauglichen (auch laut WHO) Lockdowns...