Infektionswahrscheinlichkeit nach Corona-Impfung laut aktuellen Daten

wundermittel
Malvegil schrieb:
Für die deutschen Bundesländer habe ich gestern auch eine schöne Grafik gesehen, aber die finde ich jetzt nicht wieder.
Zum Vergrößern anklicken....
Was sind denn Fälle? Anzahl positiver Tests? Sagt ja dann nicht viel aus, wenn man Geimpfte nicht mehr testet. Ich würde das wirklich nur an harten Indikatoren festmachen: Hospitalisierung, Intensiv, Tod. Irgendwelche Zahlen, die auf Tests basieren, sind ja nicht brauchbar beim hiesigen Testregime.
 
Grantler schrieb:
Irgendwelche Zahlen, die auf Tests basieren, sind ja nicht brauchbar beim hiesigen Testregime.
Zum Vergrößern anklicken....
Solange sie alle unter vergleichbaren Voraussetzungen erhoben werden, sind sie schon vergleichbar. Außerdem korrelieren sie doch überall mit den harten Zahlen. Was man nicht direkt vergleichen kann, sind Inzidenzen über Länder- oder gar Kontinentgrenzen hinweg, eben wegen unterschiedlicher Testregimes (und weiteren anderen Unterschieden).
 
naturheilkunde
Hier der Zusammenhang für Österreichs Bezirke:

Höhere Inzidenzen korrelieren mit niedrigerer Impfquote.

Quelle: https://pbs.twimg.com/media/FEFe7xKWYAclBf0?format=png&name=small
FEFe7xKWYAclBf0


Für Deutschland gilt das aber natürlich nicht:
www.der-postillon.com

10 plausible Gründe, warum Bundesländer mit hoher Impfquote besser durch die Pandemie kommen als Bundesländer mit niedriger

Der Trend scheint eindeutig: Je höher die Impfquote in den Bundesländern, desto niedriger sind die Inzidenzen sowie die Zahl der Krankenhauseinweisung
www.der-postillon.com www.der-postillon.com
 
Zuletzt bearbeitet:
gerold schrieb:
Sobald der Begriff "Inzidenz" verwendet wird, sollte man sich nicht nur dessen bewußt sein, was dieser bedeutet, sondern auch, welche Aussagekraft dieser hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie schon gesagt, in Gebieten mit gleichem Testregime sind die Inzidenzen vergleichbar (das heißt nicht: gleich hoch oder gleichsetzbar, sondern: man kann sie sinnvoll miteinander vergleichen).

Hier nun endlich die deutschen Korrelationen (Bundesländer), auch mit Krankenhaus- und Intensivstation-Werten:
FEDj5D5XsAEFCQZ


Quelle: https://pbs.twimg.com/media/FEDj5D5XsAEFCQZ?format=jpg&name=large
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß jetzt nicht woher die rote Linie kommt, ob das Freihand oder ein Fit ist, aber im letzteren Fall dünkt mich fehlt die Geradengleichung und R² (wenn mich meine kaum vorhandenen statist. Kenntnisse nicht trügen). Dass man mit der Inzidenz den Effekt deutlich überschätzt sieht man ja daran, dass dort die Gerade deutlich steiler abfällt. Nimmt man jetzt mal die Todesfälle als "härtesten" Indikator ran, sieht man zumindest zwischen 70 und 80 % Durchimpfung keinen Unterschied (eigentlich in keinem der Plots). Auch ist die Frage, ob man da besser eine ablingende Exponentialkurve reinfittet als eine Gerade; das würde vermutlich einen besseren Fit ergeben und eine ganz andere Aussage: Dass je mehr geimpft wird, der Effekt desto marginaler wird.

Ich will der Schlussfolgerung, die die Graphiken jetzt nahelegen sollen nicht zwingend widersprechen, aber man könnte das genauso gut anders interpretieren. Schön sind solche Grafiken trotzdem, das ist zumindest eine ganz passable Aufbereitung über die man dann auch diskutieren kann.
 
Prof. Marx (DIVI) sagt in einer Anhörung auf Nachfrage eines AFD-MdB, er könne nicht sagen, wie viele der Intensivpatienten geimpft oder ungeimpft sind, da das bisher nicht erfasst würde. Da fragt man sich dann, woher die Daten stammen die obigen Plots zugrunde liegen (und wie valide die sind). Die Angabe "RKI" als Quelle sagt jetzt nicht sonderlich viel.

Ich weiß zugegebenermaßen nicht, von wann die Anhörung stammt, da das aber gerade auf Tg geteilt wurde, dürfte die aktuell sein.
 
naturheilkunde
Er hatte bereits vier Dosen des Corona-Impfstoffs bekommen – und trotzdem fiel der Antikörpertest bei einem immungeschwächten Mann negativ aus. Das berichtete zuerst der US-Nachrichtensender CNN. „Ich hatte überhaupt keine Antikörper. Das war schockierend und beängstigend“, erzählt dort der Betroffene Andrew Linder aus Akron, Ohio, dem Sender.

Linder wurde vor nicht allzu langer Zeit eine Spender-Niere transplantiert. Daher nimmt er Immunsuppressiva ein. Diese Medikamente werden üblicherweise nach Transplantationen eingenommen, um zu verhindern, dass der Körper das neue Organ abstößt. Da er sich angesichts der niedrigen Zahl von Antikörpern nicht sicher sein kann, ob er gegen das Coronavirus geschützt ist, bleibt der 34-jährige Linder fast die ganze Zeit zu Hause, wie er erzählt. Er schränke seinen Kontakt zu allen anderen Menschen außer seiner Frau strikt ein.

„Ich fühle mich jetzt fast genauso unsicher, wenn nicht sogar ein bisschen unsicherer als zu Beginn der Pandemie, einfach aufgrund der Tatsache, dass ich mich zu jedem Zeitpunkt anstecken könnte“, so Linder zu CNN. Es war nicht sofort klar, wie Linder seinen Antikörperspiegel ermittelt hat. Eine gängige Methode ist ein Antikörpertest, der allerdings kein perfektes Instrument ist. Die US-Arzneimittelbehörde Food und Drug Administration (FDA) rät davon ab, sie zur Überprüfung der Immunität zu verwenden.

Wie Antony Fauci, der medizinische Chefberater des Weißen Hauses, zuvor Hilary Brueck von „Business Insider“ erklärt hatte, gebe es Probleme damit, wenn man messen wolle, ob der Körper richtig auf einen Impfstoff reagiert. Ein Grund dafür sei, dass der körpereigene Schutz gegen das Virus komplex se und das Fehlen messbarer Antikörper im Blut nicht unbedingt bedeute, dass die Impfung keinen Schutz bietet.
Zum Vergrößern anklicken....

Weiterleitungshinweis

www.google.com

Ein Mann, der Immunsuppressiva nimmt, hat sich 4 Mal gegen Corona impfen lassen und konnte immer noch keine Antikörper nachweisen.

Ich denke, dass es nicht wenige gibt, denen es ähnlich geht oder die wenig AK nach der Impfung aufweisen. Das bedeutet nicht, dass sie garkeine Immunität hätten, wahrscheinlich braucht es aber dann ganz andere Formen von Tests um eine Immunität sicherer nachzuweisen, die dann auch einiges teurer sind, nehme ich an.

Das gleiche nach einer Infektion - da las ich auch, dass öfters keine AK nachgewiesen werden konnten. Letztendlich weiß man ja auch immer noch nicht, wie hoch diese sein müssten - so gesehen sind Antikörper-Tests eigentlich ein unzureichendes Werkzeug um die Immunität zu ermitteln?

Ich finde das alles etwas verwirrend, auch über die Unwissenheit und fehlenden Daten, die es immer noch gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grantler schrieb:
Prof. Marx (DIVI) sagt in einer Anhörung auf Nachfrage eines AFD-MdB, er könne nicht sagen, wie viele der Intensivpatienten geimpft oder ungeimpft sind, da das bisher nicht erfasst würde. Da fragt man sich dann, woher die Daten stammen die obigen Plots zugrunde liegen (und wie valide die sind). Die Angabe "RKI" als Quelle sagt jetzt nicht sonderlich viel.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie kommt es dann zu den nahezu täglichen Meldungen in den MSM, daß die Intensivstationen der Krankenhäuser wegen der zahlreichen ungeimpften Patienten diese zugunsten der bereits Geimpften bald abweisen müssen (Triage)?
 
gerold schrieb:
Wie kommt es dann zu den nahezu täglichen Meldungen in den MSM, daß die Intensivstationen der Krankenhäuser wegen der zahlreichen ungeimpften Patienten diese zugunsten der bereits Geimpften bald abweisen müssen (Triage)?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke, dass regional Krankenhäuser darüber berichten (auch über eigene Webseiten) und das gesammelt wurde, aber insgesamt das Meldesystem der ITS an die DIVI noch nicht so organisiert wurde, dass es dort eingeht. Das soll sich ja jetzt ändern.
 
Laurianna612 schrieb:
das Meldesystem der ITS an die DIVI noch nicht so organisiert wurde, dass es dort eingeht.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber das DIVI betankt doch das RKI hinsichtlich Intensivdaten? Wie können dann die Daten zu obigen Plots vom RKI stammen? Die haben doch dann keine oder zumindest keine validen. Das erschließt sich mir nicht.
 
Grantler schrieb:
Da fragt man sich dann, woher die Daten stammen die obigen Plots zugrunde liegen (und wie valide die sind). Die Angabe "RKI" als Quelle sagt jetzt nicht sonderlich viel.
Zum Vergrößern anklicken....
Ne, das paßt schon. Die Plots sind ja alle nicht nach geimpft/ungeimpft spezifiziert. Bekanntlich stecken in dieser Aufschlüsselung auch ziemlich viele Ungenauigkeiten (bei zwei Drittel der Todesfälle ist der Impfstatus nicht bekannt, in Bayern werden bei der Inzidenz alle mit unbekanntem Status als Ungeimpft gerechnet, etc.).

Daß man auch andere sinnvolle rote Linien finden könnte, ist schon klar, aber die Plots hätten ja auch ohne diese Linie eine recht deutliche Aussage. Der Autor ist Inhaber des Lehrstuhls für Public Economics an der Universität Passau, also wird er Statistik soweit beherrschen.
 
naturheilkunde
Malvegil schrieb:
aber die Plots hätten ja auch ohne diese Linie eine recht deutliche Aussage.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben nicht so überzeugend, wie ich ja versucht habe zu erklären. Die Plots sollen augenscheinlich zeigen, dass je mehr geimpft sind, desto weniger sterben. Um das zu belegen hat er eine Gerade reingelegt. Aber man sieht ja an den Datenpunkten, dass es zwischen 70 und 80 % keinerlei Unterschied gibt, das heißt es ist fraglich, was der Autor da macht. Er geht mit einer apriori Anname rein und fittet die Daten dementsprechend (dem Regierungs-Narrativ folgend).
 
Grantler schrieb:
Eben nicht so überzeugend, wie ich ja versucht habe zu erklären.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, die Todesfälle sind nicht sehr deutlich in Korrelation zur Durchimpfung. Vielleicht spielt mit rein, daß Todesfälle natürlich ein erheblich späterer Wert sind. Die Inzidenz von heute schlägt sich in zwei bis sechs Wochen in Todesfällen nieder. Je älter die Opfer der Infektion, desto schneller erliegen sie ihr (im Durchschnitt). Jüngere Menschen liegen in seltenen Fällen bis zu drei Monate auf Intensiv, bevor sie manchmal doch noch sterben. Sie waren dann aber ein "Fall" drei Monate früher.

Die heutigen Todesfälle müßte man deshalb auch mit der Durchimpfung und der Inzidenz vor mehreren Wochen vergleichen, usw.
 
naturheilkunde
Malvegil schrieb:
Ja, die Todesfälle sind nicht sehr deutlich in Korrelation zur Durchimpfung.
Zum Vergrößern anklicken....
Er hat einen Bias und durch diese Brille interpretiert er die Daten. Ich sage nicht, dass die Schlussfolgerung falsch ist, aber sein Vorgehen erscheint mir nicht ergebnisoffen zu sein. Aber diese Detaildiskussion dürfte für die meisten hier nicht interessant sein.
 

Teilen

Neueste Beiträge

Oben