CDL (Chlordioxidlösung) - Erfahrungsaustausch

Jetzt muss ich aber doch nochmals nachhaken, da ich mittlerweile öfters das Wort "Verätzung" gelesen habe:

Kann unverdünntes CDL (in Kombination mit DMSO) ein Verätzung verursachen oder sonstige bleibende Schäden hinterlassen?

CDL ist sehr stark verdünnt (< 0,3%) und verdunstet außerdem recht flott auf Oberflächen, so dass aus meiner Sicht keine Gefahr für Schädigungen vorliegt. Da es sich um ein Oxidanz und keine Säure handelt, ist auch der Begriff 'Verätzung' falsch, 'Verbrennung' wäre passend.

Aus den Ohren wird es sicher noch eine Weile heraussuppen, bei der starken Reaktion, die du hattest.
 
Du bist total verpeilt, dazu noch unverschämt. NIchts an deinen Behauptungen ist wahr, du liest dir alles hastig an und schmeisst anschließend die Begriffe munter durcheinander. Das stinkt zum Himmel. :rolleyes:
Das ich nicht lache.

Wenn Du nichtmal in der Lage bist, auf amerikanische Seiten zu gehen, und angeblich keine Ahnung davon hast, dass es bei MMS um eine 22,4%ige Lösung geht, wozu es sogar Videos gibt, was bist Du eigentlich für ein Wahrheitsverkünder, der in die Luft springt, weil er meint die Autismusmisshandlung wäre gerichtlich legalisiert? Ich fühle mich von dir ehrlich gesagt doppelt verarscht.

Ich stelle hier defintiv keine Links von diesem falschen Heiligen ein.
 
Jetzt muss ich aber doch nochmals nachhaken, da ich mittlerweile öfters das Wort "Verätzung" gelesen habe:
Kann unverdünntes CDL (in Kombination mit DMSO) ein Verätzung verursachen oder sonstige bleibende Schäden hinterlassen?

meinen Beitrag habe ich korrigiert. Es war zu meinen Greenhorn Zeiten und handelte sich um MMS welches nicht ausreichend verdünnt wurde.
Und zur meiner 1. Einnahme: waren 20 Tropfen auf einmal :schock: damals. Der Tag war garnicht schön, am nächsten wieder alles im Lot.

DMSO würde ich auch nie zu konzentriert ins entzündete Ohr tun (großzügige Verdünnung langt eh), hatte ich dich letztens vergeblich vor gewarmt. Auch das wird aber kaum bleibende Schäden hinterlassen können, denk ich.
 
Jetzt muss ich aber doch nochmals nachhaken, da ich mittlerweile öfters das Wort "Verätzung" gelesen habe:

Kann unverdünntes CDL (in Kombination mit DMSO) ein Verätzung verursachen oder sonstige bleibende Schäden hinterlassen?

Unverdünnt.


CDL ist sehr stark verdünnt (< 0,3%) und verdunstet außerdem recht flott auf Oberflächen, so dass aus meiner Sicht keine Gefahr für Schädigungen vorliegt. Da es sich um ein Oxidanz und keine Säure handelt, ist auch der Begriff 'Verätzung' falsch, 'Verbrennung' wäre passend.


Unterschied Verätzung-Verbrennung

Verbrennung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Verbrennung_(Medizin)
Eine Verbrennung (Combustio, Brandverletzung, Verbrennungstrauma) ist in der Medizin eine Schädigung von Gewebe durch übermäßige Hitzeeinwirkung. Diese kann durch heiße Gegenstände, Flüssigkeiten (Verbrühung), Dämpfe oder Gase, Flammeneinwirkung und Explosionen, starke Sonneneinstrahlung (Sonnenbrand), elektrischen Strom oder Reibung entstehen. Bei der Verbrennung werden primär Haut (dann handelt es sich um Brandwunden) und Schleimhaut geschädigt. Davon abzugrenzen ist die Kälteverbrennung, eine Sonderform der Erfrierung, die lokal mit der Verbrennung vergleichbare Schäden verursacht.

Verätzung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Verätzung
Verätzung bezeichnet eine Verletzung von Haut oder Schleimhäuten durch chemische Stoffe, in der Regel starke Säuren oder Laugen. Der Grad der Schädigung hängt von der Art und Konzentration der ätzenden Stoffe, aber auch von der Menge und Dauer der Einwirkung ab.

Kopfschüttel.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Eine Oxidation ist ein Verbrennungsvorgang mit Sauerstoff. Das kann explosionsartig vonstatten gehen oder mit lodernder Flamme, aber auch ganz langsam und kontrolliert (chemische Verbrennung, z. B. Energiegewinnung in den Mitochondrien). In der Praxis macht es keinen großen Unterschied, ob ein Gewebe verbrannt oder verätzt ist, trotzdem ist es nicht das Gleiche. ;)
 
An die Kritiker:
Da scheinen ein paar Begriffe durcheinander zu gehen. Noch einmal, eine ClO2-lösung mit mehr als 0,3% kann es nicht geben, da ClO2 ein Gas ist und sich in gekühltem Wasser lediglich bis zu dieser Konzentration lösen lässt.
Kerry Rivera hat nie eine ClO2-lösung von 22,4% angegeben, sondern von Natriumchlorit, das erst mit Säure aktiviert werden muss, um ClO2 freizusetzen. Auf S. 136 ff der deutschen Ausgabe erläutert sie klar die Begriffe MMS, CDL, Natriumchlorit und ihre Eigenschaften. Missverständlich ist vielleicht, dass sie der
Einfachheit halber den ganzen Komplex mit CD angegeben hat.
Und kann jemand, der das Buch auch nur durchgeblättert hat, glauben, dass sie alle Fotos, Berichte, Briefe gefälscht hat, ohne dass ihr das nachgewiesen worden wäre. Der Skandal ist, dass keiner ihrer Kritiker hingefahren ist und ihre Angaben nachgeprüft hat, obwohl das für die noch Betroffenen von vitaler Wichtigkeit gewesen wäre.
Es wäre,sehr hilfreich, wenn alle, die hier angreifen, ihre Recherchen einmal vorurteilsfrei starteten mit der Option, dass wir vielleicht doch recht hätten. Aber bitte, bitte, bitte, keine verbalen Angriffe mehr, von keiner Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmerken sollte man bei dieser Gelegenheit noch, dass ClO2 gar nicht stark genug ist, um Körpergewebe anzugreifen. Das Redox-Potential ist stark genug für Pilze, Bakterien, Einzeller und Viren, aber nicht für mehrzellige aerobe Organismen. Damit kann man eine direkte Hautschädigung ausschließen. :cool:

Dass sich Ximendings Ohren überhaupt wieder entzündet haben, liegt weiterhin an dieser Pilzinfektion. Ximending, hast du den Pilz mal bestimmen lassen? So tief, wie der im Gewebe zu sitzen scheint, hat ihn der nur oberflächlich wirksame Alkohol sicher nicht beeindruckt. Ob der Pilz jetzt weg ist?
 
oft wird nicht zwischen "MMS" - Lösung und ClO2_Lösung CDL differenziert. Ersteres kann halt noch Säureanteile enhalten und tut es auch, neben anderen unschönen Sachen. Weswegen es ja immer mehr durch CDL ersetzt wird.
 
Ich bin kein Chemiker. Aber was aus der Ecke dieser falschen Heiligen kommt, glaube ich eh nichts.
In einem Wasserforum wurde für die Wasserdesinfektion die Frage, wieviel Chlordioxid mit 100 Gramm 25%igem Natriumchlorit und HCL erzeugt wird, mit den entsprechenden komplizierten Formeln ausgerechnet. Es sind 18,05 Gramm.

Die Reaktiongleichung lautet:
5 NaClO2 + 4 HCl > 4 ClO2 + 5 NaCl + 2 H2O

Die entsprechenden molaren Massen (g/mol):
5 * 90,44 -- 4 * 36,46--- 4 * 67,46
452,2 ------ 145,84------- 269,84

Daraus folgt:
a) aus 452,2 Gramm reinem Natriumchlorit (100%) entstehen bei vollständiger Umsetzung 269,84 g Chlordioxid und
b) für die Umsetzung werden für 452,2 Gramm Natriumchlorit (100%) und 145,84 Gramm HCl (100%ig) benötigt

Die „100 mL Natriumchlorit 25%ig plus“ enthält, wenn nichts anderes angegeben 25 Gramm Natriumchlorit in 100 Gramm Lösung (also Gewichtsprozente). Die Lösung hat eine Dichte von etwa 1,21 g/cm³.
Das heißt, 100 mL der Lösung wiegen 121 g.

Hierin enthalten sind 25 % Natriumchlorit, d.h. 121/100*25 = 30,25 Gramm.

Nun zum Molverhältnis zurück:

Angewendet werden 30,25 Gramm Natriumchlorit.
Aus 452,2 Gramm entstehen 269,84 Gramm Chlordioxid
Aus 30,25 Gramm entsprechend 269,84 / 452,2 * 30,25 = 18,05 Gramm Chlordioxid.


Es gibt zudem genug Sicherheitsdatenblätter zu Chlordioxid. Die wurden nicht zum Spaß erstellt. Sondern sind Teil des Arbeitsschutzes. Da kann jeder sehen, dass es als ätzend bewertet ist. Da braucht man nicht zu diskutieren. Allerdings entspricht das Warnsymbol bei 0,3% nur reizend.


Locke verschone uns bitte mit diesem Unsinn. Bitte 10%: https://www.cealin.de/chlordioxid/
Die behaupten viel, wenn der Tag lang ist und wären zurecht schon lange im Knast, wenn sie sich nicht abgesetzt hätten.

Und am Allerwichtigsten ist: CDL 0,3% enthält grundsätzlich 3% . Heisst diese Lösung enthält 3.000 mg/L und nicht nur 300 mg, wie man denken könnte. Warum das so ist, keine Ahnung. Wer es nicht glaubt, kann es hier sehen: https://quellklar.de/87-cdl-chlordioxidloesung.html
Denn dort steht: CDL / CDS Chlordioxidlösung zur Desinfektion von Trinkwasser, Wassertanks, wasserführende Systeme und Flächen. Gut geeignet für Hauswasseranlagen, Hausbrunnen. 1 l 3 %ige Chlordioxidlösung

Warum also alle betonen, dass es ja nur 0,3% sind, ist mir ein Rätsel. Es enthält 3% Chlordioxid. In der Schweiz ausreichend, um 60.000 Liter Wasser zu desinfizieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu,
auch ich bin weder Chemikerin noch Mathematikerin; Aber ich kann zumindest lesen...
Wer es nicht glaubt, kann es hier sehen: https://quellklar.de/87-cdl-chlordioxidloesung.html
Denn dort steht: CDL / CDS Chlordioxidlösung zur Desinfektion von Trinkwasser, Wassertanks, wasserführende Systeme und Flächen. Gut geeignet für Hauswasseranlagen, Hausbrunnen. 1 l 3 %ige Chlordioxidlösung
Auf dieser Seite wird 10 x 0,3 % geschrieben, nur 1 x 3 % - es handelt sich aller Wahrscheinlichkeit nach wohl um einen Tipp-Fehler beim Erstellen des Textes, der noch niemandem aufgefallen ist; Informierst Du die Firma?
... Bitte 10%: https://www.cealin.de/chlordioxid/
Die behaupten viel, wenn der Tag lang ist und wären zurecht schon lange im Knast, wenn sie sich nicht abgesetzt hätten.
Anbieter von solchen Wasseraufbereitungen für Dosieranlagen (!) produzieren bzw verkaufen idR stabilisierte Lösungen (steht so auch bei "cealin.de"), das heisst, es wird/werden noch zusätzlich eine/mehrere Chemikalie/n verwendet, was wohl auch das "Patent" ausmacht (mit US-https://patents.google.com/?q=Duozon konnte ich zwar nichts finden, aber wer weiß in welchem Land oder unter welcher Bezeichnung es patentiert wurde);

Bei cealin / Duozon steht sogar etwas von Wärme- und UV-Stabilität, was "gewöhnliches" CDL wzB bei "quellklar.de" oder das zuhause selbst angesetzte sicher nicht ist. Solche stabilisierten Lösungen, also auch höher gesättigte, kann man daheim mit der Kühlschrank-Weckglas-Methode wohl eher nicht selbst herstellen; Die CD-Lösung, dunkel und kühl aufbewahrt, sollte dann auch immer noch verdünnt angewendet werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich schlage vor, wir kehren zum Erfahrungsaustausch zurück. Felis und Zeroya haben sich schon zurückgezogen. Nichtderpapa würde ich dasselbe raten. Sie wird nicht einsehen, dass wir nicht die verblendeten Ideologen oder sonstwas sind, sondern uns auch informiert haben. Ich bin keine Chemikerin. Mein Abitur liegt 60 Jahre zurück, aber ich vertraue denen, die mehr davon verstehen, ergänzt durch das, was ich im Internet dazu gelesen habe, auch auf Seiten, die nichts mit MMS zu tun haben. Es gibt ja inzwischen zugelassene Medikamente auf ClO2- Basis, patentiert und dementsprechend teuer. Sicherheitshinweise im industriellen Bereich müssen sein. Die käuflichen Sets sind ja offiziell nur zur Wasserreinigung zugelassen, aber frei verkäuflich. Die Verträglichkeitsstudien wurden mit viel höheren Dosierungen durchgeführt, als wir sie anwenden. Wenn ich ein anerkanntes Herz- oder Rheumamittel nur doppelt dosiere, bin ich mehr gefährdet als mit CDL.
Machen wir einfach weiter und lassen die Kritiker bei ihrer Meinung, sie sollen uns aber auch unsere fundiertere lassen.
 
Dann meld ich mich mal kurz zurück:


Ich bin keine Chemikerin.

Eben! Ich hab meine Infos aber von einem Chemiker. Sonst würd ich nämlich die Klappe halten.

Machen wir einfach weiter und lassen die Kritiker bei ihrer Meinung, sie sollen uns aber auch unsere fundiertere lassen.
[/QUOTE]


Es gibt auch ZIG Ärzte, die meinen fundiertes Wissen zu haben, wenn sie Menschen mit Chemo malträtieren. ...

grüße! :wave:
 
Liebe Locke,

wenn Ihr Abitur 60 Jahre her ist, dann sind Sie knapp 80 Jahre.
GERADE in diesem Alter, würd ich aber nur Dinge in meinen Körper tun, die wirklich gesund sind und keine Experimente mit so einer Substanz machen. Nur weil es bis jetzt gut ging, heisst das nicht dass es so bleibt.

Alles Gute,
Zeruya
 
Endlich mal ein wahrer Satz in dem ganzen Mist, den du absonderst. :D

3 g ClO2 in 997 g Wasser sind 0,3%, nicht 3%. ;)
Genau.
Kleiner Test.:D

Und trotzdem wette ich mit dir, dass die meisten Menschen, wie alibiorangerl demonstriert hat, in Bezug auf den Chlordioxidgehalt, der in Anwendungen in ml gerechnet wird, damit Schwierigkeiten haben , dass 1 Liter 1000 ml sind und nicht realisieren, dass in 1 Liter mit 0,3% CDL 3.000 mg Chlordioxid enthalten sind. Daher sind sie der Ansicht, weniger Chlordioxid aufzunehmen, als sie tun.

Locke ist ja sogar der völlig unrealistischen und gefährlichen Ansicht, es wäre egal, welche Menge an Natriumchlorid man beim selbst herstellen nehmen würde, man könnte damit immer nur 0,3% Chlordioxid erzeugen.:)))Wenn das so wäre, dann würde man es nicht für Großanlagen nehmen, da es viel zu aufwendig wäre.
Wenn das so wäre, dann könnte es keine Gebinde mit 1% Lösungen mit 10g/L Chlordioxid oder höher dosierte Gebinde geben. Eine länger stabile Lösung mit 10% und mehr als 100g/L , unter dieser Konzentration ist die Stabilisierung nicht nötig, kann man übrigens sehr einfach ohne weitere Chemikalien herstellen.

Aber das zeigt sehr schön, wie völlig abgefahren ihr drauf seid.:D
Und es zeigt auch sehr schön, dass man nur einen völlig planlosen, un- und fehlinformierten Eindruck von Euch haben kann. Da hilft dann auch kein Abitur.
Und deshalb finde ich es fahrlässig von dir, Max, da Du dich hier als der große Chlordioxidguru aufspielst, der MMS hyped, dass Du nicht einfach mal Fakten auf den Tisch legst. Locke nimmt auch MMS und ist trotzdem in dem Irrglauben dann nur 0,3% zu nehmen. Klär sie mal auf.

Wenn man zur Wasserdesinfektion durch Zusammenmischen von Säure mit 100 Gramm einer 25% Natriumchloritlösung 18,05g Chlordioxid erzeugt, dann tut man das genauso, wenn man das tropfenweise mischt, bis die 100 g Flasche leer ist und führt sich eine sehr hohe Konzentration zu.

Dieser ganze MMS-Irrsinn basiert doch nur auf zwei Sachen. Dass den Leuten nicht klar ist, welche großen Mengen Chlordioxid sie tatsächlich zu sich nehmen und wie unsicher diese Herstellung ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn Ihr Abitur 60 Jahre her ist, dann sind Sie knapp 80 Jahre.
GERADE in diesem Alter, würd ich aber nur Dinge in meinen Körper tun, die wirklich gesund sind und keine Experimente mit so einer Substanz machen. Nur weil es bis jetzt gut ging, heisst das nicht dass es so bleibt.

Lockes Posts haben Hand und Fuß. Ihre Schlüsse sind für mich logisch und nachvollziehbar.



lg togi
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
togian, es wäre verdammt noch mal die Sache von MaxJoy, der hier im Forum MMS hyped und sich als Chlordioxidguru aufspielt, dass er Locke aufklärt. Locke nimmt auch MMS, wie sie hier im Forum geschrieben hat.

Ich finde es einfach unverantwortlich, wie er sich verhält.
Mich anmachen, wenn ich mal Licht ins Dunkle bringe, aber Nullkommanull Infos liefern und andere in ihrem falschen Glauben lassen.


Glaubst Du wirklich, dass eine Welt ohne Zahlen und Fakten, bei der man sich hohe Mengen einer schmutzigen Chlordioxidlösung gibt, ohne dass man es weiß, eine Alternative zur Schulmedizin sind. Lächerlich. Das ist mittelalterlicher Aberglaube.
 
Wuhu,
... Irrglauben dann nur 0,3% zu nehmen. Klär sie mal auf.

Wenn man zur Wasserdesinfektion durch Zusammenmischen von Säure mit 100 Gramm einer 25% Natriumchloritlösung 18,05g Chlordioxid erzeugt, dann tut man das genauso, wenn man das tropfenweise mischt, bis die 100 g Flasche leer ist und führt sich eine sehr hohe Konzentration zu.

Dieser ganze MMS-Irrsinn basiert doch nur auf zwei Sachen. Dass den Leuten nicht klar ist, welche großen Mengen Chlordioxid sie tatsächlich zu sich nehmen und wie unsicher diese Herstellung ist.
Du lässt wie immer die Mengen für die jeweilige Zubereitung (wieviel Natriumchlorit im Verhältnis zu der Menge der Säure/n und der Menge vom Wasser) sowie die Verdünnung unter den Tisch fallen. Und dass Dir der Tipp-Fehler noch immer nicht aufgefallen ist, macht auch irrsinnig Eindruck. Naja, wer nicht will, der hat schon... :eek:)
 
Hallo an die Streithansel,
dieser Faden hat die Überschrift "CDL (Chlordioxidlösung) - Erfahrungsaustausch"

Hier sollten also nur Erfahrungen stehen sowohl gute als auch schlechte.
Wer keine Erfahrungen damit gemacht hat soll ganz einfach die Klappe halten.

Wer zum Wirkstoff streiten will darf gern einen anderen Faden aufmachen.

-------------------------------------------------------------------------

Ich habe mir das Zeug selbst angesetzt. Und habe nach Gefühl kaum eine 0,3%ige Lösung herstellen können.
Denn ich kriege das Bügelglas nicht richtig dicht.

Bei einer Dosis von 3ml kratzt es auch nicht im Hals. Nach mehrmalign Öffnen sind auch 4ml nicht zu viel. Und so weiter...
Eine große Wirkung, wie Andere beschreiben, konnte ich auch noch nicht feststellen.
Aber ich wende es bisher auch nicht regelmäßig an.
Soll doch jeder ausprobieren wie er will.
 
Oben