Widerrufene wissenschaftl. Erkenntnisse

[Sepia]

Im übrigen ist „Wissenschaft“ über lebendige Systeme nur sehr bedingt möglich. Ursache und Wirkung können in Versuchen durch viele Parameter beeinflusst werden – siehe Placebo. Außerdem sind aus ethischen Gründen nur bedingt Versuche möglich. So gesehen ist Medizin bestenfalls eine Erfahrungswissenschaft.

Viele Grüße, Horaz

Genauso ist es, wobei man noch berücksichtigen sollte, dass die Naturheilkunde auf viele Jahrhunderte dieser Erfahrung zurückblicken kann, wobei die moderne Schulmedizin einige Jährchen weniger an Erfahrung hat. Diese werden dann durch Hexenverbrennungen in echt oder auf moderne Art wett gemacht.
Sind wir ehrlich, so ist die einzige Sparte, die wirklich richtige Fortschritte in der Medizin erzielt, die Chirurgie. Alle anderen Fortschritte, die wir erzielt haben, und die im Notfall wirklich Leben retten, wie Penicillin und Cortison wird durch massenhaften unnötigen Einsatz zu nichte gemacht, so dass man im Notfall nicht mehr darauf zurückgreifen kann, weil einst harmlose Erreger resistent und bösartig werden.
Ebenso verhält es sich mit invasiven Methoden, wie z.B. Herzkatheder, die durchaus segensreich sind wenn angebracht, aber leider aus Profitgründen viel zu oft eingesetzt werden und dadurch vielen Menschen mehr geschadet als genutzt wird.

Liebe Grüße
Sepia

 

[RRichter]

ähm.... kindersterblichkeit, notfallmedizin, anestesie, diagnostik, intensivmedizin........

soll ich aufhören?


wer so pauschaliert wie die meisten die hier ihre geistigen ergüsse in diesem
thread loslassen, war bis dato nie ernsthaft krank.

sollte dies dann doch einmal der fall sein, glücklicherweise werden dann die meisten eines besseren belehrt werden.

so ihnen diese krankheit ihr erinnerungsvermögen nicht geraubt hat.



schöne grüße
richter

 

[Sepia]

Ich denke, niemand hier streitet die Bedeutung der modernen Medizin, vor allem der Notfallmedizin ab.
Aber es geht um wissenschaftliche Irrtümer. Und wenn wir da gerade von der Kindersterblichkeit sprechen, so ist das sicher nicht allein der Verdienst der modernen Medizin, sondern der Verbesserung der hygienischen Bedingungen. Denken wir aber zurück, wie der Befürworter der Händedesinfektion, Dr. Semmelweis, zunächst von seinen Kollegen beschimpft und verlacht wurde, so können wir auch dieses Gebiet zu den einstigen medizinischen Irrtümern zählte. Denn mit unbeschreiblicher Ignoranz wurde die Notwendigkeit von sauberen Händen bei Geburten abgestritten. So mussten zahlreiche Kinder und Wöchnerinnen sterben. Erst als man die Erfolge von Semmelweis sah, lenkte man ein.
Den Rückgang der Infektionskrankheiten erklärt man mit der angeblich größten Errungenschaft der Medizin, dem Impfen. Schaut man auf die Impfstatistiken, so sieht man, dass die Krankheiten vor den Impfungen schon drastisch zurückgegangen sind. Also auch eher eine Sache der hygienischen Bedingungen.
Die Behandlung des Krebses mittels Chemo ist wissenschaftlich anerkannt und trotzdem sterben viele Menschen trotz (oder an der) Behandlung.
Wie erwähnt, niemand will der modernen Medizin ihre Erfolge auf bestimmten Gebieten absprechen. Die gibt es zweifelsohne.
Aber ebenso gibt es heutzutage in der modernen Medizin Methoden, die in einigen Jahren oder Jahrzehnten als Irrtum erkannt werden.
Und viele sind schon als Irrtum erkannt worden, es wird aber nicht zugegeben. Denn gerade in der Medizin gilt sehr oft: wissenschaftlich ist, was einige Mächtige als wissenschaftlich erkennen. Die richtet sich oft nach dem Verdienst.
Auch ich war schon ernsthaft krank und die Chirurgie hat mich gerettet. Ebenso habe ich aber einige Menschen, die mir sehr nahe stehen, durch die moderne Medizin zu schaden kommen sehen und auch sterben.

 

[RRichter]

...Und wenn wir da gerade von der Kindersterblichkeit sprechen, so ist das sicher nicht allein der Verdienst der modernen Medizin, sondern der Verbesserung der hygienischen Bedingungen. Denken wir aber zurück, wie der Befürworter der Händedesinfektion, Dr. Semmelweis.......

achsoooo, noch kurzsichter als ich befürchtet habe....

also das dr. semmelweis ein wissenschaftler war steht wohl ausser streit.

gut, er hat die hygiene als wichtige voraussetzung erkannt. also ein wissenschaftlicher durchbruch, und auch richtig, kein irrtum. wissen wir heute (sogar du!!!).

das ihn andere nicht ernst genommen haben reihst du aber "in irrtümer der wissenschaft" ein.

und auf diesem deinem level fühlst du dich also berufen über irrtümer der wissenschaft zu referieren?
sehr interessant!

kein niveau für mich.

keine weiteren kommentare, bis in ein paar monaten wieder.


schöne grüße
richter

 

[Sepia]

Ich glaube, du hast mich gänzlich falsch verstanden. Das tut mir leid. Es tut mir auch sehr leid, dass ich mit meinem niedrigen Niveau überhaupt gewagt habe, hier mitzuschreiben. Gott sei dank gibt es noch solche Menschen wie dich.
Sollte es an mir liegen, dass du erst in ein paar Monaten wieder schreiben willst, werde ich ich selbstverständlich zurückziehen.
Ich möchte nicht schuld sein, wenn niveauvolle Menschen wegen mir schweigen.

 

[TanjaBK]

Ähm, KINDERSTERBLICHKEIT.... Lt. Dr. Daunderer fnden sich beim plötzlichen Kindstot erhöhte Quecksilberwerte im Gehirn (durch mütterliches Amalgam) des Säuglings.

Aber in manchen Dingen möchte die med. Wissenschaft ja absichtlich irren.

Zudem sind Fortschritte in der Wissenschaft nicht auf allen Gebieten nur ein Segen. In vielen Dingen liegen auch große Gefahren (Kernkraft z. B.)

Auch die Unfall-/Notfallmaßnahmen, sind in so großem Umfang erst notwendig, seitdem es vor allem techn. Fortschritte gibt (z. B. Auto).

Somit wird immer weiter geforscht wie man die Gefahren in den Griff bekommt, welche es ohne Forschung nie gegeben hätte. (z.B. Ozonloch)

Man darf doch wohl die Dinge mal kritisch betrachten....

 

[nicht der papa]

@Sepia ))

Und viele Menschen beneiden uns darum und müssen ehlendig sterben, weil ihen unsere Medizin nicht zur Verfügung steht.

vG Peter

Ich glaube Du verwechselst was. Glaubst Du wirklich allen Ernstes, dass diese Menschen überhaupt an banalen Erkrankungen, gegen die völlig sinnlos wie verrückt geimpft wird, sterben würden, wenn all diese Menschen einfach nur genug zu essen hätten und unter hygienisch ordentlichen Bedingungen leben würden?
Siehst Du nicht, wie sie gerade diese Menschen unter dem Deckmantel der Nächstenliebe seit Jahrzehnten nur als Versuchskaninchen missbrauchen?
Mit diesem Satz machst Du dir nur die Argumentation derer zu eigen, die für nachhaltige Pharma-Umsätze verantwortlich sind.

Damit will ich nicht bestreiten, daß vieles im Medizinbetrieb verbesseungswürdig ist.

vG Peter

Wenn man damit Geld verdienen könnte.

 

[nicht der papa]

Auch die Unfall-/Notfallmaßnahmen, sind in so großem Umfang erst notwendig, seitdem es vor allem techn. Fortschritte gibt (z. B. Auto).

Wobei es sehr wohl verschiedene Ansichten über die Maßnahmen gibt. So soll unter bestimmten Behandlungen der Hirntod bei schwer Verunfallten seltener eintreten, die werden jedoch bisher nicht angewandt. Weil es der Transplantationsmedizin nicht zuträglich ist?
Zudem kann man im Zweifelsfall ganz schnell vorschnell zum Hirntoten erklärt und dank Ausweis/Zustimmung der Angehörigen ausgenommen werden wie eine Weihnachtsgans.
Vielleicht ist das für manche Menschen eine tolle Medizinentwicklung.
Für mich ist die derzeitige Todesdefinition das Widerwärtigste überhaupt.

 

[Sepia]

Hallo ihr Lieben,

@Tanja und nicht der papa, ihr habt vollkommen recht.
Während wir nämlich immer so stolz auf unsere medizinischen Erkenntnisse und ihren ach so großen Fortschritt sind, dürfen wir nicht vergessen, dass es Völker auf der Erde gibt, die unsere schlimmen Krankheiten nicht kennen und sich mit ihren unserer Auffassung nach primitiven Naturmitteln stets selbst geheilt haben. Da ihnen technische Fortschritte fremd sind, brauchen sie auch die daraus entstehenden Krankheiten nicht behandeln.
Für sie gilt, was wir längst vergessen haben, und mit immer teureren Medikamenten mit immer mehr Nebenwirkungen heilen wollen: Gegen jede Krankheit ist ein Kraut gewachsen. Und das Alter, dass z.B. die Hunza erreichen, spricht für sich.
Diese Kräuter bringen aber nichts ein, man kann kein Patent darauf anmelden, also werden sie "vergessen".
Kommen diese Völker dann mit der ach so fortschrittlichen Zivilisation in Kontakt, entwickeln sie in kürzester Zeit die gleichen Krankheiten, die bei uns vorherrschen.
Kommen sie nicht freiwillig, gehen wir in den Urwald und impfen durch. Und das Elend beginnt. Die wären sicher froh, wenn sie nie in Kontakt mit der modernen Zivilisation gekommen werden.
Ich spreche jetzt nicht von den von Hunger geplagten Menschen, an deren Unglück wir nicht ganz unschuldig sind.
Für die gründen wir eine Hilfsorganisation und anstatt sie mit den einfachsten Dingen zu versorgen, wird das Geld dieser Organisationen zum großen Teil für zweifelhafte Medikamente ausgegeben. Und wer verdient wieder an dem Fortschritt, auf den wir ach so stolz sind?
Und das Schlimme ist, dass viele Menschen wirklich nicht verstehen, worum es eigentlich geht.
Es lebe die Wissenschaft!
Liebe Grüße
Sepia

 

[nicht der papa]

Vieles an Änderungen bekommen wir aber auch gar nicht so mit, wenn wir es nicht direkt verfolgen oder durch Zufall erfahren.

Ich erinnere mich, dass z.B. viele Krebskranke früher durch die damals eingesetzten Strahlendosen beim Bestrahlen die übelsten Verbrennungen davon trugen, ohne dass das weiters an die Öffentlichkeit kam.

In einem Fachbuch ist die Rede davon, dass alleine durch die Röntgendiagnostik auf Grund der Strahlenintensität bis in die 80er rund 7% der Patienten an Krebs erkrankten.

Die Strahlendosen wurden in beiden Fällen stark reduziert.

Gespannt bin ich, ob ich den Widerruf der aktuellen Hirntoddefinition, des Chemotherapieeinsatzes/der Krebsbehandlung in der heutigen Form, der Antikörper-Theorie/Impfungen und ein Amalgamverbot noch erleben werde.
Am Wahrscheinlichsten halte ich das Amalgamverbot (dass mir nach dem bereits erfolgten Quecksilberverbot nur folgerichtig erscheint).

Die Rücknahme der Zwangsjodierung wird wahrscheinlich nicht erfolgen, auch wenn dadurch viele Schilddrüsenprobleme versacht werden, da diese Jodierung gleichzeitig einen Schutz der Schilddrüse vor der Aufnahme radioaktiven Jods aus der Umwelt darstellt.
Powered by Google Text & Tabellen

 

[Rota]

Fällt mir gerade nicht zu ein. Aber ein paar andere Sachen.

-Als mein Mann ein Kind war, war man noch der Ansicht, dass Röntgengeräte vollkommen harmlos sind. Daher gab es früher viele Jahre lang kleine Röntgenapparate in Schuhläden, wo jeder seine Füße reinstellen konnte.



Hallo,
das kann ich bestätigen.
Der Arbeitsplatz meiner Mutter war (1948) gegenüber des Schuhhauses Salamander und nach der Schule konnte ich sie mittags einige Minuten besuchen. Es hat aber manchmal gedauert, bis sie herauskam und so habe ich mir die Zeit vertrieben, indem ich ins Schuhaus marschierte und mit wachsender Begeisterung meine Zehen betrachtete wie sie wuchsen und mir ausrechnete wann ich endlich neue Schuhe bekommen würde.

Heute habe ich verkrüppelte verhornte Zehennägel und bin gar nicht mehr glücklich über meine "wachsenden" Zehen. :schock:

Liebe Grüße

Wahrnehmerin

 

[nicht der papa]

Hallo Wahrnehmerin, hab jetzt Beweise.
Weiß jetzt sogar wie das Teil hieß. Pedoskop oder Schucoskop. Es wurde 1920 erstmals auf einer Messe vorgestellt und stand bis in die 1960er in vielen Schuhgeschäften. Habe auch Bilder gefunden https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Pedoskop.jpg
Pedoskop ? Wikipedia
Mit Ansicht des Röntgenbilds, dass nicht ausgegeben wurde: Using imaging technology to buy shoes — the ‘Schucoscop’ - Wellsphere
Mein Mann hat das nur einmal ausprobiert, als er Mitte der 50er mit seinen Eltern in einem Essener Schuhgeschäft neue Schuhe bekam.
Über die bei Wikipedia zu sehenden 3 Aufsätze auf dem Gerät konnten sich zur Überprüfung der Passform 3 Personen das Röntgenbild ansehen. Z.B. Eltern und Verkäufer/in.

Die Anwendung steht in Zusammenhang mit diversen Krebsarten und auch Basalzellkarzinomen am Fuß. Ein Vortrag www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3189562;jsessionid=5D11B43DB0FA0AC98480C1B836727B73
Hier wird von hohen Strahlen berichtet. Obwohl es massive Verletzungen durch Röntgenstrahlen gab, war das Klima seit der 20er Jahren euphorisch. Zum Zeitpunkt, als diese Pedoskope in die Schuhläden kamen und Jahrzehnte danach haben viele Menschen noch unkritisch an die Technik geglaubt, obwohl es bereits erste Prozesse wegen Röntgenschädigungen gab.
Wie hoch die Strahlung der Pedoskope war, hab ich nicht rausgefunden.

1928 wurde die erste Internationale Strahlenschutzkommission (IRCP) in Stockholm gegründet. Die hat Anfang der 30er eine ”Toleranzdosis” als Tagesdosis für Personen festgelegt, die mit ionisierenden Strahlen arbeiteten.
So wurde der Dosisgrenzwert bei beruflicher Strahlenexposition 1934 auf eine Tagesdosis von 0,2 Röntgen festgelegt. Das entspricht bei angenommenen 250 Arbeitstagen im Jahr einer Gesamtstrahlenbelastung von 50 Röntgen.

Dosisgrenzwerte bei beruflicher Strahlenexposition aktuell
(1) Für beruflich strahlenexponierte Personen darf die effektive Dosis den Grenzwert von 20 Millisievert im Kalenderjahr nicht überschreiten.

Die zuständige Behörde kann im Einzelfall für ein einzelnes Jahr eine effektive Dosis von 50 Millisievert zulassen, wobei für fünf aufeinander folgende Jahre 100 Millisievert nicht überschritten werden dürfen.
Quelle umwelt-online, Detailliert auf StrlSchV - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Was bedeutet nun 50 Roentgen zu 20 Millisievert.
Eine grobe Umrechnung [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]www.vkta.de/deutsch/lexikon.htm
1 R (Röntgen) = 0,01 Gy (Gray) = 1 rem = 0,01 Sv (= 10 mGy= ~10 Millisievert)[/FONT]
Genauer
1 roentgen = 0,0119331742243 sievert
50 roentgen = 0,596658711215 sievert= (*1.000) 596,658711215 Millisievert
Falls ich richtig gerechnet habe, hat man 1934 in einem Jahr gesetzlich verordnet die Dosis abbekommen, die man heute nach fast 30 Jahren insgesamt abbekommen darf.

Gelesen habe ich, dass zwischen 1925 und 1996 die Grenzwerte für Röntenstrahlung 9-mal, um das 160-fache gesenkt abgesenkt wurden. Wobei man hier auch mal die Strahlung der Geräte ansehen müsste.

Tja, man hat auch hier die Gefahren bewusst verharmlost, wobei wissenschaftliche Studien unter den Tisch gekehrt wurden.
Wenn man bedenkt, was diese ersten Geräte für hohe Strahlendosen abgaben. In einem Fachbuch habe ich mal gelesen, dass in den 80ern mit 7% Krebserkrankungen durch radiologische Untersuchungen gerechnet wurde.

1958 wurde bereits nachgewiesen, dass Kinder, die im Mutterleib geröntgt wurden (Schwangerschaftsdiagnose), später an Leukämie erkranken können?
Erst Jahrzehnte später gab es die Empfehlung, Schwangere nicht zu röntgen, die auch heute noch nicht in einem konsequenten Verbot mündete.

Hier interessant die Stellungnahme der Eidgenössischen Kommission für Strahlenschutz und Überwachung der Radioaktivität
www.bag.admin.ch/ksr-cpr/04320/04356/04837/index.html?lang=de&download=M3wBPgDB.
2. Die Bestrahlung des Fetus kann bereits bei kleinen Dosen zur Induktion von Krebs im Kindesalter führen. Die Wahrscheinlichkeit einer induzierten Mortalität wird auf 0,01 % pro mSv geschätzt. Das heisst, dass bei 1000 Feten mit einer Strahlendosis von 10 mSv mit einem frühzeitigen Todesfall infolge einer strahleninduzierten Krebserkrankung zu rechnen ist.
3. Ab 100 mSv (Schwellendosis) hat die Bestrahlung des Fetus schwerwiegende Schädigungen (schwere Missbildungen, geistige Retardierung) oder sogar den Tod des Fetus zur Folge.
4. In der Strahlenschutzverordnung sind für beruflich strahlenexponierte schwangere Frauen, die ausserhalb des medizinischen Bereichs tätig sind, Dosisgrenzwerte festgelegt:
"Artikel 36. Schutz von jungen Personen und Frauen
2 Ab Kenntnis einer Schwangerschaft bis zu ihrem Ende darf für beruflich strahlenexponierte Frauen die Äquivalentdosis an der Oberfläche des Abdomens 2 mSv und die effektive Dosis als Folge einer Inkorporation
1 mSv nicht überschreiten;
3 Stillende Frauen dürfen keine Arbeiten mit radioaktiven Stoffen ausführen, bei denen die Gefahr einer Inkorporation oder radioaktiven Kontamination besteht."

Wogegen im Vergleich dazu dieser Grenzwert Strahlenbelastung hier wieder relativiert und dazu dann wieder andere Werte angegeben werden, wie hier Geburtsgewicht und Röntgen
Die dort erwähnte Stahlenbelastung von über 0,4 mGy, bei der es zu Mangelgeburten etc. kam, entspricht also ungefähr 0,4 mSv.

Sehr interessant auch www.strahlentherapie.uni-bonn.de/strahlen_info.htm
unter
Medizin
[SIZE=-1]Tumorbestrahlung: 30 bis 150 Gy pro Bestrahlungstherapie insgesamt [14][/SIZE]
[SIZE=-1] (wird fraktioniert, also aufgeteilt)[/SIZE]

LD Werte
[SIZE=-1]Sofortiger Tod (Mensch): 100 Sv einmalig (in Hiroshima starben alle Menschen, die mit[/SIZE]
[SIZE=-1] mehr als 6 Sv bestrahlt wurden, und es starben 50% aller Menschen die mit 4,5 Sv bestrahlt worden waren)[/SIZE]
[SIZE=-1] in Tokaimura ist zur Zeit (Nov. 1999) ein Arbeiter am Leben, der mit 10 Gy bestrahlt wurde.[/SIZE]
[SIZE=-1]tödliche Dosis Mensch > 10 Sv [3][/SIZE]
[SIZE=-1]ovarielle Sterilität: ab 3 Sv Gesamtdosis[/SIZE]

Risikoberechnungen ********
[SIZE=-1]10 mSv einmalig: Krebstod 1 zu 10000 [3][/SIZE]
[SIZE=-1]10 mSv: Leukämierisiko 1 zu 200000 [3][/SIZE]
[SIZE=-1]10 mSv: Leukämierisiko in nächster Generation 1 zu 400000 [3][/SIZE]
[SIZE=-1]40 Schirmbildaufnahmen: Krebsrisiko 1 zu 50000[/SIZE]
[SIZE=-1]1 cSv 1,25 Krebsfälle pro 10000 Personen ICRP 1977[/SIZE]
[SIZE=-1]1 cSv 5 Krebsfälle pro 10000 Personen ICRP 1990[/SIZE]
[SIZE=-1]1 cSv 25 Krebsfälle pro 10000 Personen Köhnlein 1990 [6][/SIZE]
[SIZE=-1]0,05 Sv = 50 mSv Verdoppelung des Leukämierisikos [6][/SIZE]
[SIZE=-1]5-10 rad Verdoppelungsdosis für Schilddrüsenkrebs bei Jugendlichen (Weish u. Gruber)[/SIZE]
[SIZE=-1]Mammographie / Krebsrisiko: 1:75 bis 1:1500 günstiger für die Mammographie
******* durch die kurzzeitige Einwirkung ist die biol. Wirkung noch etwa 10 größer ! [3]

Gerne hätte ich noch was detailliert zur Strahlendosis bei der Krebsbehandlung früher und heute gefunden. Das ist mir jetzt aber zu zeitaufwändig. Deshalb bediene ich mich mal Wiki mit den aktuellen Werten. [/SIZE]Die verwendeten Gesamtdosen für eine Strahlentherapie für gutartige Erkrankungen liegen im Bereich von 1 bis 20 Gray und sind somit deutlich niedriger als die Dosen, die bei der Therapie von Krebserkrankungen (20 bis 80 Gy) verwendet werden müssen.

Will man eine extrem kurze Behandlungszeit und trotzdem abtötende Dosen am Tumor, so ist das in ausgewählten Fällen mit der Radiochirurgie (Syn. stereotaktische Radiochirurgie) möglich. Diese Methode ist praktisch nur bei kleineren Hirntumoren möglich. Die Dosis beträgt 12-18 Gy.

Eine grobe Umrechnung [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]www.vkta.de/deutsch/lexikon.htm
1 R (Röntgen) = 0,01 Gy (Gray) = 1 rem = 0,01 Sv (= 10 mGy= ~10 Millisievert)
100 R (Röntgen) = 1 Gy (Gray) = 100 rem = 1 Sv (= 1.000 mGy= ~1.000 Millisievert)
1.000 R (Röntgen) = 10 Gy (Gray) = 1.000 rem = 10 Sv (= 10.000 mGy= ~10.000 Millisievert)[/FONT]

 

[Rianj]

Hmmm,

und ich habe mir letztes Jahr Nerven an der LWS veröden lassen. Unter Röntgen.

Und danach noch 3 X ein Schmerzmittel mit Cortison spritzen lassen.
Auch unter Röntgen.
Der Arzt hat noch nicht einmal seinen Arm geschützt und gemeint, die Dosis wäre ja so gering (weiß leider nicht wie gering) und auch die Dosis des Cortisons wäre nicht der Rede wert.

Komisch nur, dass meine einsetzende Periode in eine Dauerblutung überging und erst durch Tabletten wieder gestoppt werden konnte.

Aber es war ja alles sooo harmlos. :schock:

Bin dann nicht mehr zur weiteren Behandlung gegangen sondern habe mit Akupunktur weiterbehandeln lassen.

LG
Rianj

 

[TanjaBK]

Also ich habe in der Reha auch wieder ein Ding erlebt....

Seit ca. zwei Jahren habe ich Probleme mit dem linken Knie. Mein Orthopäde meinte, das der desolate Innenminiskus von einer Fehlhaltung käme, weil ja meine linke Seite geringfügig schwächer sei wg. der Multiplen Sklerose. Nun zur Artroskopie konnte mir der Orthopäde nicht raten, da man ja immer wieder arthroskopieren müsse. Aber ein paar Spritzen ins Kniegelenk hätte er mir gerne gegeben.

Nun hat sich aber in der Reha etwas ganz anderes herausgestelt, nämlich das ich lt. Radiologiebefund eine angeborene Kniescheibenfehlstellung habe, die man nicht einfach wegspritzen kann, und die unbedingt operiert werden muss bevor ich wieder Fitness, Laufband etc. mache. Und der Krankengymnast machte dann noch am Knie rum... nun jedenfalls fühlte sich dann alles etwas anders und besser an. Ich spürte richtige Impulse bis in die LWS und bis zum Fußballen. Das käme, weil da Nervenstränge durchs Knie laufen, die durch die inzwischen vorhandene Bakerzyste blockiert waren.

Also wenn das Knie operiert ist, kann ich mit einer fast 100% igen Wiederherstellung meiner Beinbenutzung rechnen.

Hätte ich meinem ambulanten Orthopäden nichts von der MS gesagt, hätte er vllt. auch seine Augen und das Hirn angestrengt.

 

[butterqueen]

"wissenschaftlichhallo zusammen
Nebenwirkung Tod: Korruption in der Pharma-Industrie. Ein Ex-Manager packt aus: Amazon.de: Bücher
sisso
die chinesen zahlen ihre aerzte nur , wenn sie zufrieden mit ihm sind, also gesund . der arzt schaut regelmaessig vorbei und holt sich seinen obulus.
logisch eigentlich.
ob das heute auch noch stimmt weis ich nicht.
"wissenschaftliche studie" bedeutet im idealfall, das jemand eine these aufstellt, und zum beweis sich einen versuch ausdenkt, der strenggenommen jederzeit von einem anderen wiederholt werden kan. und zwar mit dem
gleichen ergebnis. und einem deutlichen signifikanzniveau.die studie sollte dann natuerlich auch an vielen maennern und frauen, alten und jungen, eventuell kindern... und ueber einen langen zeitraum erfolgen. und muss dann erst noch vorgestellt diskutiert und eventuell widerlegt werden.
solange das nicht geschiet, kann sie jederzeit zur untermauerung anderer thesen als wahrheit zitiert werden,fuer neue studien.
da faellt dann schon mal ein kartenhaus zusammen.
denn sehr viele studien beinhalten nur maenner. viele studien werden in 3 welt laender ausprobiert..
"let's make money"( wirtschaftsdoku von erwin wagenhofer)

 

[Rota]

"wissenschaftlichhallo zusammen
Nebenwirkung Tod: Korruption in der Pharma-Industrie. Ein Ex-Manager packt aus: Amazon.de: Bücher
sisso
die chinesen zahlen ihre aerzte nur , wenn sie zufrieden mit ihm sind, also gesund . der arzt schaut regelmaessig vorbei und holt sich seinen obulus.
logisch eigentlich.
ob das heute auch noch stimmt weis ich nicht.
"wissenschaftliche studie" bedeutet im idealfall, das jemand eine these aufstellt, und zum beweis sich einen versuch ausdenkt, der strenggenommen jederzeit von einem anderen wiederholt werden kan. und zwar mit dem
gleichen ergebnis. und einem deutlichen signifikanzniveau.die studie sollte dann natuerlich auch an vielen maennern und frauen, alten und jungen, eventuell kindern... und ueber einen langen zeitraum erfolgen. und muss dann erst noch vorgestellt diskutiert und eventuell widerlegt werden.
solange das nicht geschiet, kann sie jederzeit zur untermauerung anderer thesen als wahrheit zitiert werden,fuer neue studien.
da faellt dann schon mal ein kartenhaus zusammen.
denn sehr viele studien beinhalten nur maenner. viele studien werden in 3 welt laender ausprobiert..
"let's make money"( wirtschaftsdoku von erwin wagenhofer)

Hallo Butterqueen,

Nach allem was ich in den letzten 5 Jahren zu diesem Thema gelesen und gehört habe, gibt es überhaupt keine Studien, die in allen bis ins Kleinste gehenden Dinge wiederholöt werden können.

Lebewesen zeichnen sich aus durch die Veränderung und was man eine Stunde vorher gemessen hat, stimmt eine Stunde danach schon nicht mehr.

Das ist eine willkommene Ausrede für alles, was in der Wissenschaft zu diesem Thema unvollendet bleibt.

Im Übrigen gibt es kein Geld für Studien die "genau gleich" sind wie ihre Vorläufer, deshalb sind Wiederholungen so unbeliebt.

Darauf kann die Wissenschaft stolz sein und die Leidtragenden sind die Kranken.

Ich habe den Glauben an saubere Wissenschaft verloren.

Mein Bild zeigt die Zwischenzellflüssigkeit.
Immer wieder schaue ich mir dieses Bild ehrfürchtig an, so als ob ich nachts in den Himmel schauen würde.

Mein Respekt vor dieser Wundersubstanz Bindegewebe ist groß und ich kann nur jedem empfehlen, damit sorgsam umzugehen, indem er seinem Körper nicht zu viele Gifte zumutet.

Auch Medikamente sind Gift, die Frage ist nur, wann das Bindegewebe so viel Hindernisse angesammelt hat, daß es zusammenbricht.

Schöne Grüße

Margot

 

[nicht der papa]

die chinesen zahlen ihre aerzte nur , wenn sie zufrieden mit ihm sind, also gesund .

Die scheinen sowie intelligenter zu sein.
Statt Schweinegrippeimpfung haben sie so viel Knoblauch konsumiert, dass der Preis um 100% gestiegen war.

Von John Virapen bzw. John Rengen habe ich schon einige Videos angesehen und Interviews gelesen.
Einer, der das bestätigt, was jeder schon längsten weiß, der seit Jahren sorgfältig die Szene verfolgt.:wave:

 

[Oregano]

die chinesen zahlen ihre aerzte nur , wenn sie zufrieden mit ihm sind, also gesund

Soviel ich weiß war das so, als es noch den Kaiser von China gab und als sich sowieso nur reiche Leute einen Arzt leisten konnten. Da konnte es auch durchaus passieren, daß der Arzt um einen Kopf kürzer gemacht wurde, wenn er nicht helfen konnte.

Auf Dauer dürfte das ein schwieriges Arbeitsmodell sein.

Grüsse,
Oregano

 

[butterqueen]

hi mama, und margot
ich habe "strenggenommen, idealfall , gemeint.
natuerlich gibt es immer unterschiede, kleine abweichungen, die das ergebnis aber nicht beeinflussen duerfen.
das ergebnis ist nicht weiter als eine erhoehte wahrheitswahrscheinlichkeit.definiert sich durch das signifikanzniveau,( also wahrscheinlichkeitsrechnung.)
hier mal eine studie die ewig weiterverfolgt und ausgeweitet wurde.es gibt gute!
Allgemeine Selbstwirksamkeitserwartung
leider finde ich nicht die genaue seite, aber diese studie wurde weltweit ueber jahrzehnte weiter belegt und ausgeweitet.
es gibt also auch gute schafe,
ich glaube im grunde nicht dass die menschen schlecht sind.
es reicht ja aus wenn ein einziger skrupelloser mensch mit antisozialer persoenlichkeitsstoerung...., gewissenlos..
denfalschen weg einschlaegt.und dann auch noch reich und maechtig wird.
menschen sind leicht zu manipulieren.
uns bleibt sicher ein bitterer nachgeschmack.und wir muessen skeptisch sein.und bleiben.
aber bitte nicht den mut verlieren.
alles liebe bq
alles liebe
bq

 

[butterqueen]

hallo
hat jahrhunderte funktioniert., und nein normalerweise wurde er halt nicht gekuerzt, sondern nicht bezahlt, da hat er sich wieder angestengt, oder einen kollegen gefragt oder kam nicht wieder.weil er sich geschaemt hat.
hat eingesehn dass er es nicht konnte!
das ist was anderes, als wenn mein arzt sagt, ich habe nichts, weil meine werte in der norm sind.wir sollten es wie die chinesen machen und dem arzt einen fusstritt geben wenn er sich nicht mal fuer die symptome interessiert und behauptet uns ginge es gut.
alles eine frage des verlorenen gleichgewichts.
bq