Widerrufene wissenschaftl. Erkenntnisse

[TanjaBK]

Was bedeutet wissenschaftliche Erkenntnis und wieviel ist sie wert?

Man hört immer mal wieder, dies und jenes habe man herausgefunden, es sei nun wissenschaftlich erwiesen...

Ich denke beispielsweise an das Erdöl, von dem man mitte der 70er Jahre noch annahm, das für dessen Entstehung, Druck und Jahrmillionen notwendig seien. Heute weiß man, das Erdöl allein durch Druck erzeugt werden kann.

Ich meine nun nicht, die bedauerliche Tatsache das Wissenschaftler manches ganz einfach nicht wahrhaben wollen, wie die Amalgam-Katastrophe, sondern "Erkenntnisse" die sich später als falsch herausstellten.

Ich bin mir sicher, die sog. Wissenschaft hat sich schon oft verrannt.

Bitte schreibt, wenn euch widerlegte "Erkenntnisse" bekannt sind.

Danke!
Tanja

 

[Sepia]

Die Wissenschaft von heute ist der Irrtum von morgen.

Nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen war Quecksilber das Heilmittel gegen viele Krankenheiten von 1500 bis Anfang des 20. Jahrhunderts. Fast alle Patienten sind daran gestorben. Trotzdem war es eine wissenschaftliche Erkenntnis.

Auch, dass die Erde eine Scheibe ist, galt als erwiesen.
Für die Erkenntnis, dass sie rund ist, konnte man schon mal sein Leben lassen.

Woher die Krankheiten kamen, wußte man nicht, also waren es die Götter, die uns straften.
Dann erfand jemand ein Mikroskop und fortan waren die Bakterien an allem schuld.
Und wehe, wer diesem Erkenntnisstand widersprach oder widerspricht.
Vierzig Jahre hat man umsonst geforscht, um Krebs auch noch den Erregern in die Schuhe schieben zu können. Jetzt ist die Genforschung wissenschaftlich dran.

In hundert Jahren werden sie uns auslachen.

Chemotherapie ist DAS Heilmittel gegen Krebs, weil es mit wissenschaftlichen Studien bewiesen sein soll. Wieviele Menschen wirklich an der Behandlung sterben, wissen wir nicht.
Die Geschichte mit dem Quecksilber wiederholt sich also. Und obwohl man heute darüber lacht, wie alle mit Quecksilber vergiftet wurden, machen wir es heimlich immer noch.

Impfungen gelten als die wissenschaftlich Methode überhaupt, um Infektionskrankheiten auszurotten. Auch das wird eines Tages widerlegt sein.

Das heißt, wissenschaftlich ist immer das, was man mit den jeweiligen zur Verfügung stehenden Instrumenten feststellen kann oder was bestimmten Gruppen in materieller Hinsicht dient.

Es gibt übrigens ein Buch über die größten Irrtümer der Menschheitsgeschichte. Viele davon galten zu seiner Zeit als wissenschaftlich erwiesen.

 

[dmps123]

Bitte schreibt, wenn euch widerlegte "Erkenntnisse" bekannt sind.

Bleihaltiges Benzin verursacht neurologische Störungen bei Kindern. Hat man lange Zeit nicht geglaubt.

Quecksilberhaltige Impfstoffe verursachen Autismus. (Offziell noch nicht bewiesen, in Wahrheit schon bekannt)

 

[nicht der papa]

Sepia, ich stelle immer wieder fest, dass wir einer Meinung sind. :bier:

Genau dieser Punkt ist es, der mich tierisch aufregt und weshalb ich diese Medizin nur als Pseudowissenschaft bezeichnen kann.

Von Beginn an geht es in erster Linie um die finanziellen Interessen der Hersteller dieser Arzneien und auch heute noch werden diese Mittel ohne Rücksicht auf Verluste zur Symptombekämpfung eingesetzt, ohne dass man weiß, warum sie wirken und was sie im Körper an Schäden anrichten. Dazu wird gelogen, betrogen, gefälscht und beeinflusst, was das Zeug hält. Werden dann die Schäden bekannt, wird alles getan, diese so lange wie möglich zu verheimlichen und anders lautende Werbung zu machen.
In jedem anderen Bereich ist das ein Betrugsdelikt.

Diese angebliche Wissenschaft ist keine Wissenschaft, da sie nicht frei und unabhängig ist. Ärzte müssen sich an den vorgegebenen geltenden Standard halten, was in der Tat in vielen Bereichen einer rigorosen Durchsetzung von Dogmen gleicht und jeden Fortschritt verhindert. Mehr noch werden Ärzte erbittert verfolgt, die gegen diese Dogmen (vielleicht noch erfolgreich) verstossen.
(Zu viel hat die Schulmedizin gegen Dr. Hamer unternommen. Deshalb habe ich ihn noch nicht abschliessend beurteilt.)

Einem schlechten Arzt passiert von seiten der Lobby nämlich nichts in diesem System.
100 bis 200-Tausend Tote in D durch falsche Dosierungen, falsche Medikamente, Wechselwirkungen. Ja mei. Das ist doch wirklich ganz egal.

Man muss aber nicht an die Schulmedizin glauben und kann sich heute besser als je zuvor eine eigene Meinung bilden. Mittels google Bücher kann man sehr viele Daten selbst aus Fachbüchern entnehmen.

Wenn man an die Schulmedizin glaubt, kann man schnell zum Arztopfer werden. Aber man muss nicht glauben, denn die Schulmedizin ist keine Religion.

Man kann heute ein mündiger Patient sein, der sich selbst umfassend informiert und nur dann zustimmt, wenn er sich bewusst für die Behandlung entschieden hat.
Zudem ist selbst dann, wenn eine Betreuung vorliegt, die Zustimmung des Betreuten zur Heilbehandlung notwendig.
Behandelt ein Arzt ohne Einwilligung des Patienten, wozu er ihn umfassend aufklären muss, begeht er eine strafbare Körperverletzung nach § 223 StGB.
Heilbehandlung ? Wikipedia

Wenn ich als Beispiel für einen Widerruf die Hormonersatztherapie in den Wechseljahren nehme, denn damit habe ich mich schon ausführlicher befasst, dann ist klar zu sagen, die wurde gehypt, praktiziert und hat für massiven Umsatz gesorgt, obwohl es schon lange vorher Studien gab, dass diese Therapie Krebs auslöst.

 

[Sepia]

Liebe Nicht der Papa,

auch wenn wir uns jetzt vom Thema des Threads entfernen, ich bin ganz deiner Meinung.

Mündiger Patient ist eine meiner Lieblingswortgruppen, aber es gibt noch zu wenige davon.
Und es gilt auch nur für Erwachsene. Es gibt Mütter die die Chemo ihrer Kinder ablehnen - und schon ist es vorbei mit der Mündigkeit. Dann wird einem nämlich das Sorgerecht entzogen.

Es ist ja so, dass naturheilkundliche Methoden abgelehnt werden mit der Begründung, dass sie nicht durch wissenschaftliche Studien erforscht sind. Darauf verlassen sich viele Menschen. Das aber sogenannte wissenschaftliche Studien gemäß ihrer Finanzierung ausfallen, wird sehr gerne verschwiegen.

Mann darf also in diesem Land wissenschaftlich sterben, statt erfahrungsheilkundlich gesund zu werden.

In diesem Sinne pfeife ich auf die medizinische Wissenschaftlichkeit.

Heute habe ich einen Brief von der Krebsforschung erhalten (frage mich, woher die meine Adresse haben), der mich ziemlich in Rage versetzt hat. Leider ist er schon im Müll, ich hätte hier gerne den genauen Wortlaut aufgeschrieben.
Auf jeden Fall war es eine Spendenaufforderung und es stand da, falls ich nicht spenden will, möge ich bedenken, dass es mich nächstes Jahr erwischen könnte und mich diese Forschung rettet. Denn für nächstes Jahr wird der große Durchbruch in der Krebsforschung erwartet. Das verspricht man uns nun schon 40 Jahre lang. Jeder, der sich damit beschäftigt, weiß, dass der große Durchbruch längst in den Tresoren bestimmter Organisationen liegt und nicht an die Öffentlichkeit gelangt, weil es natürliche Wirkstoffe snd, auf die man weder ein Patent anmelden, noch damit reich werden kann.
Menschen, die davon wissen, bezahlen einen hohen Preis.
Also mir braucht keiner mit medizinischer Wissenschaft zu kommen.

Und merke: Alles was erst ignoriert, dann verlacht und letztendlich bekämpft wird, setzt sich eines Tages durch, weil es die Wahrheit ist. Sonst würden wir heute nämlich wirklich noch glauben, die Erde wäre eine Scheibe.

In diesem Sinne
eine gute Nacht zum ersten Advent

 

[nicht der papa]

Und merke: Alles was erst ignoriert, dann verlacht und letztendlich bekämpft wird, setzt sich eines Tages durch, weil es die Wahrheit ist. Sonst würden wir heute nämlich wirklich noch glauben, die Erde wäre eine Scheibe.

Vielleicht stellt sich die Schweinegrippe da als Aktion in die richtige Richtung heraus. Man soll ja die Hoffnung nicht aufgeben.

Natürlich hast Du Recht, was Erkrankungen bei Kindern und alten Menschen angeht. Gerade den Eltern wird es von vielen Ärzten unheimlich schwer bis (im Falle von Krebs) unmöglich gemacht, sich gegen die Schulmedizin zu entscheiden.
Wir sind sicher nicht die einzigen Eltern, die schon von Ärzten richtig rund gemacht wurden, wie unverantwortlich er wäre homöopathische Mittel statt Antibiotika zu geben.
Und mancherorts scheinen diese Mittel sogar verboten zu sein.
Habe die Tage gelesen, dass homöopathische Mittel in manchen Ländern nur für Kinder ab 8 Jahren erlaubt sind.

Mündiger Patient ist eine meiner Lieblingswortgruppen, aber es gibt noch zu wenige davon.

Deshalb muss ich immer wieder darauf hinweisen.

Es ist ja so, dass naturheilkundliche Methoden abgelehnt werden mit der Begründung, dass sie nicht durch wissenschaftliche Studien erforscht sind. Darauf verlassen sich viele Menschen. Das aber sogenannte wissenschaftliche Studien gemäß ihrer Finanzierung ausfallen, wird sehr gerne verschwiegen.

Ich könnte aber auch ein paar positive Studien zu homöopathischen Mitteln posten.

Mann darf also in diesem Land wissenschaftlich sterben, statt erfahrungsheilkundlich gesund zu werden.

Das klappt seit Jahrzehnten sehr gut.

Um noch mal auf das Eingangsthema zurück zu kommen, bevor wir ermahnt werden.
Es gibt immer verschiedene Studien.
Die komplette Studiensammlung zu einem Stoff umfasst viele Studien vieler Jahrzehnte. Dabei kommt es wohl auf die Aussage der Summe aller Studienergebnisse an und wer diese wichtet. Negative Studien, bei denen schlimme Nebenwirkungen gefunden wurden, werden durch neue Studien (direkt vom Hersteller erstellt oder finanziert) entkräftet. Wenn es dann in der Masse mehr Studien gibt, die den Stoff positiv beurteilen, ist erstmal der Beweis erbracht, dass der Stoff unbedenklich ist. Wie bei der oben erwähnten Hormonersatztherapie.
Gutes Beispiel dafür ist aktuell z.B. auch Squalen in Impfungen.

Dir und allen anderen auch einen schönen Advent.

 

[TanjaBK]

Habe da mal eine Frage, wie war das eigentlich genau mit dem CONTAGAN?

Dazu gab es doch bestimmt auch Studien, bevor es als Medikament zugelassen wurde. Weiß jemand wie sich dieser wissenschaftl. Irrtum letztlich aufgeklärt hat?

Das Buch "Irrtümer der Menschheit" werde ich mir mal besorgen...
Ist es nicht seltsam, das man immer von wissenschaftl. Erkenntnissen spricht, aber nie von wissenschaftl. Irrtümern???? Wenn es ein Irrtum gewesen ist, war es ein Irrtum der Menschheit allgemein.

 

[nicht der papa]

Habe da mal eine Frage, wie war das eigentlich genau mit dem CONTAGAN? Dazu gab es doch bestimmt auch Studien, bevor es als Medikament zugelassen wurde. Weiß jemand wie sich dieser wissenschaftl. Irrtum letztlich aufgeklärt hat?

In Tierstudien soll es keine Fehlbildungen gegeben haben. Auch als sich die Meldungen mehrten und man schon Bescheid wusste, hat der Hersteller das Mittel noch über ein Jahr lang vertrieben.
Der Irrtum hat sich also nur dadurch herausgestellt, dass alle Frauen mit behinderten Kindern feststellten, dass sie das gleiche Mittel nahmen. Da bei vielen Studien Schwangere nicht eingeschlossen sind (wie auch jetzt bei der Schweinegrippeimpfung), kann so was jederzeit wieder passieren.

Ich kenne Contergangeschädigte persönlich. Es ist erstaunlich, was ein Mensch mit seinen Beinen alles machen kann.
Bin aber heilfroh, dass meine Mutter es nicht genommen hat. Will gar nicht dran denken, was dann mit meinem Bruder passiert wäre.:schock:
Ich hab auch den Film gesehen, den man bis zum Schluss versucht hatte gerichtlich zu verbieten.
Hier schon mal: Contergan-Skandal ? Wikipedia

 

[nicht der papa]

DasErste.de - Contergan - Film & Doku
Ich konnte mir damals manches gar nicht ansehen, insbesondere die Szenen im Gerichtssaal, weil ich mich so aufgeregt hab.

1958 schickte Grünenthal an rund 40.000 ÄrztInnen eine Broschüre, die folgenden Text enthielt: "In der Schwangerschaft und Stillperiode steht der weibliche Organismus unter großer Belastung. Schlaflosigkeit, Unruhe und Spannungen sind beständige Klagen. Die Gabe eines Sedativums- Hypnotikums, das weder Mutter noch Kind schädigt, ist oft notwendig...."
Das Mittel war zudem rezeptfrei erhältlich.

Bezüglich der Entschädigung der Contergangeschädigten war mir vor diesem Film nicht klar, dass wir als Steuerzahler seit über 10 Jahren für die monatliche Rente aufkommen und sich die Herstellerfirma hier vollkommen aus der finanziellen Verantwortung stielt. Daher ist sie hier wohl so niedrig. Wir sprechen in D von rund 10.000 betroffenen Menschen.
Gleichwohl Grünenthal auch heute zu den 30 Reichsten in D gehört.

Die englische Pharmafirma, die Contergan damals vertrieb, verhält sich da vorbildlich und zahlt den Geschädigten monatlich pro Person 2.200 Euro Rente. Allerdings sprechen wir hier von nur ca. 500 Personen.

Die Geschichte dieses Wirkstoffs war damit aber noch lange nicht zu Ende und ist es auch heute noch nicht.
In Südamerika laufen genügend neue Contergankinder rum, da das Mittel gegen Lepra hilft. Da es dort viele Analphabeten gibt, haben zudem viele der dortigen Frauen das Mittel eingenommen, weil sie das auf der Packung angebrachte Verbotssymbol mit der durchgestrichenen Schwangeren fehlinterpretierten und dachten, es wäre ein Verhütungsmittel. Dazu gab es auch schon Dokus.
Ist aber mittlerweile dort verboten.

Zudem wurde es eine Zeit lang erfolglos gegen Krebs und AIDS eingesetzt.
2006 gab es dann eine Zulassung für Thalidomid in USA (die können wenigstens alle lesen) gegen MDS.
Analysten gehen für 2007 von "Thalidomid"-Umsätzen in Höhe von 367 Mio. USD aus.
Aber auch in etlichen anderen Ländern gibt es Zulassungen.
Thalidomid: Lexikon mit 49.794 Stichwörtern aus Biotechnologie, Medizin & Life Sciences.


Ganz blöd und eigentlich widersprüchlich fand ich damals übrigens, dass im Anschluss an den Film zwar über die Risiken neu eingeführter Medikamente gesprochen wurde, am Schluss der Sendung aber bei den hilfreichen Medikamenten ein völlig neuer und damals noch recht unbekannter Impfstoff (als wüsste man nicht, wie viele Impfstoffe schon wegen schlimmer Folgeschäden und sogar Todesfällen im Laufe von 2 Jahren ganz schnell wieder vom Markt genommen wurden) angepriesen wurde.

Wer die an den Film anschließende Sendung nicht gesehen hat, kann dies immer noch via Web-TV tun. Obiger Link oder hier: https://www.wdr.de/tv/hartaberfair/se...107.php5?akt=1

Insgesamt war diese Sendung zwar durchaus kritisch, aber man wollte wohl niemanden vor den Kopf stoßen, sonst hätte man die hier in D übliche Zulassungspraxis bei der Studien des Herstellers als Grundlage dienen, durchaus kritischer darstellen können. Denn es gibt sehr wohl Untersuchungen über geschönte und falsche Arzneimittelstudien.

Aus einem meiner alten Beiträge vom März 2006 entnommen:
Transparency International geht davon aus, dass im Jahr 2004 in Deutschland "mindestens 40 Prozent der zur Zulassung vorgelegten klinischen Daten geschönt oder gefälscht worden sind und dass Studien mit negativen Ergebnissen in der Regel unveröffentlicht bleiben."
So mancher Arzt oder Professor lässt sich ködern. Die Universität Kopenhagen hat 370 Medizinstudien analysiert und herausgefunden: Bezahlen Firmen die Medizinstudien, schneidet das neue Medikament in der Hälfte der Untersuchungen besser ab als das alte. Sind Geldgeber hingegen neutral, passiert dies nur in etwa jedem sechsten Fall.
Die entsprechenden Nachrichten findet man kaum noch, obwohl sie damals auf vielen Seiten und auch bei N24 zu lesen waren. Aber ich hab trotzdem was gefunden. Ab Seite 9:
www.hamburger-wirtschaftsforum.de/all/TI.../TI_PS_05_KW17_a.pdf
Manchmal wird auch was aufgedeckt, obwohl das Ganze ja nichts Neues ist:
05.04.02 / berall herrscht Verwahrlosung / Gesundheitskonomie: Die jngsten Skandale bei Krankenkassen und rzten offenbaren Mistnde im System

Wenn Du noch mehr zu Medikamentenskandalen wissen willst. Ich kann leider noch über ein paar weitere berichten.

 

[TanjaBK]

Hallo Nicht der Papa,

ja, das glaub ich sofort, das in der Branche ziemlich geschmiert wird. Schon die Methoden mit denen Patienten zu Studien mehr oder weniger überredet werden, und ihnen dabei verschwiegen wird, das vllt. eine andere Studie, für die es aber schon genug Teilnehmer gibt, sinnvoller gewesen wäre....

Mein früherer Hausarzt meinte einmal, es könnte schon längst ein Medikament gegen Malaria geben, aber es gibt keinen Pharmakonzern der in die Forschung investiere, da sich ein solches Medikament durch die Armut der betroffenen Länder niemals refinanzieren würde.

Aber um nochmal auf das Thema des Threads zu kommen.... gab es nicht auch schon mal "Erkenntnisse" in der Genfrorschung die sich als Irrtum (natürlich als Irrtum der Menschheit allgemein) heraus stelten?

LG
Tanja

 

[nicht der papa]

Fällt mir gerade nicht zu ein. Aber ein paar andere Sachen.

-Als mein Mann ein Kind war, war man noch der Ansicht, dass Röntgengeräte vollkommen harmlos sind. Daher gab es früher viele Jahre lang kleine Röntgenapparate in Schuhläden, wo jeder seine Füße reinstellen konnte.

-Um 1900 hat man Heroin als Hustenmittel für Kinder angepriesen.

-In Cola war früher tatsächlich Kokain.

-Frühgeborene wurden ab 1945 für etliche Jahre grundsätzlich vorbeugend mit Sauerstoff behandelt. Dies hat zu unzähligen Augenerkrankung und der Erblindung von vielen tausend Frühgeborenen geführt.

-Es hieß lange Spinat wäre extrem Eisenhaltig. Tatsächlich enthalten 100 Gramm Schokolade mehr Eisen als 100 Gramm Spinat.

-Bis vor Kurzem hieß es noch, Kaffee entzieht dem Körper Wasser und deshalb müsse man genau so viel Wasser wie Kaffee trinken, um das entzogene Wasser zu ersetzen.

-Schwangeren mit Wasser in den Beinen wurde früher zu einer salzlosen Diät geraten. Mittlerweile hat man schon lange festgestellt, dass dies falsch ist.

-Heutzutage sind die krankengymnastischen Übungen beim Rundrücken komplett andere (man könnte sagen das Gegenteil) als früher.

Meintest Du so was?

 

[TanjaBK]

Hallo NdPapa,

vielen lieben Dank! Solche Sachen suche ich, alles was die Glaubwürdigkeit und Verlässlichkeit wissenschaftlicher Studien in ein kritisches Licht rückt!:freu:

gLG
Tanja

 

[HSP]

Laut der Quantenphysik verändert sich die Matrix ständig. Und so müssen es nicht mal Irrtümer gewesen sein.
Es war evtl. einfach zu der Zeit und an dem Ort so. :bang:

 

[Morja]

Laut der Quantenphysik verändert sich die Matrix ständig. Und so müssen es nicht mal Irrtümer gewesen sein.
Es war evtl. einfach zu der Zeit und an dem Ort so. :bang:

ich sag dazu nur
:lachen2: :lachen2: :lachen2: :lachen2: :lachen2: :lachen2: :lachen2:
was wahr ist ist wahr
morja

 

[nicht der papa]

Dann war die Erde sicher auch mal eine Scheibe.))

 

[knutpeter]

Hallo,

was wollt ihr eigentlich? Wieder zu Schamanen zurück?

Leben ist Unsicherheit, auch in der Medizin, sie entwickelt sich jeden Tag weiter, gottseidank.Da gilt der dumme Spruch : das Bessere erstzt das Gute.

Viele Menschen auf dieser Erde könnten nicht Leben wenn es die heutige Medizin nicht geben würde. Und viele Menschen beneiden uns darum und müssen ehlendig sterben, weil ihen unsere Medizin nicht zur Verfügung steht.

Damit will ich nicht bestreiten, daß vieles im Medizinbetrieb verbesseungswürdig ist.

vG Peter

 

[Morja]

Hallo Knutpeter
ich glaube kaum, dass dieser Thread/ diese Sammlung die Medizin verteufeln will

Eher will er halt auch darauf hinweisen, dass alles was wir so als fertige, oftmals von der Wissenschaft (Ärzte) als letzte und allgemeingültige Wahrheit vorgesetzt bekommen, u.U. eben doch nicht das letzte Wort in der Geschichte war.

Apropos Schamane -> einige Psycho-Onkologen setzen sehr stark auf eine zusätzliche ''Therapie'' mit Schamanen.... also arbeiten mit diesen zusammen, da sich herausgestellt hat, dass diese Techniken sowohl entspannend (angstmindernd), als auch die Visualisierungsfähigkeit der Patienten sehr erhöht. Ergo können diese aus Ihrer eigenen neu erworbenen psychischen Kraft sehr wohl einiges zur Gesundung beitragen.

Herzlich Morja

 

[TanjaBK]

Ne, die Wissenschaft soll weder verteufelt , noch als sinnlos hingestellt werden.

Aber man muss die Wissenschaft schon auch als etwas dem Wandel bzw. der neuen Erkenntnisse unterworfen sehen.

Und das entzieht der Wissenschaft widerum den endgültigen Beweis.

Und wenn z. B. ein Dr. Mutter von einer Firma verklagt wird, die Studien und wissenschaftl. Belege als Beweis heranzieht, kann ein evtl Urteil auch nur als temporär gültig angesehen werden.

Und wenn ein Arzt sagt "Darüber gibt es keine Studien und Belege." Kann man achselzuckend sagen "Na und." Und da ist es dann von Vorteil so ein paar kleine Irrtümchen aufzuzählen.)

 

[knutpeter]

Hallo,
danke, da habt ihr ja mein Weltbild ja wieder etwas gerade gerückt. Wenn ein Arzt seine Verkündigungen als Wahrheit vertritt ist das zuerst einmal, in meinen Augen, dumm. Oder er will dem Patienten gegenüber eine Placebowirkung aufbauen, einige wollen das. Sicherheit ist ein Grundbedürfniss. Medizin ist immer Unsicherheit, die Kunst, gerade des mündigen Patienten ist,sie auszuhalten.

Dehalb ärgern mich hier oft Forumsbeitäge die Zweifel oder Kritik mit Tot-mach-Floskeln abwürgen. Jede medizinische Intervention hat auch negative Folgen und die müssen benannt werden um sie abzuwägen. Wie im Beipackzettel. Nichts auf dieser Welt ist perfekt und das ist gut so. Finde ich,.

daher liebe Grüße von
Peter

 

[Horaz]

Also, das mit der Erde als Scheibe wird zwar immer wieder gerne zitiert, wenn das Mittelalter schön „dunkel“ bleiben soll. Tatsächlich haben schon die Griechen die Erde als Kugel beschrieben und in einigermaßen gebildeten Kreisen bestand daran auch später kein Zweifel.
Glaubte man im Mittelalter, die Erde sei eine Scheibe? | Helles Köpfchen

Im übrigen ist „Wissenschaft“ über lebendige Systeme nur sehr bedingt möglich. Ursache und Wirkung können in Versuchen durch viele Parameter beeinflusst werden – siehe Placebo. Außerdem sind aus ethischen Gründen nur bedingt Versuche möglich. So gesehen ist Medizin bestenfalls eine Erfahrungswissenschaft.

Viele Grüße, Horaz