Spekulationen zu den Ereignissen vom 11. September 2001

[Therakk]

wenn dann würde das WTC umfallen......aber mit Sicherheit nicht abgeschnitten, duchrtrennt wie eine Gurke mit einem Messer....

 

[zui11]

nein, eher abgerissen ....

was aber niemals sein kann ist das komplette Versagen einer in keiner Gegend der Welt konzentrierteren Luftabwehr.

 

[Clematis]

Juhu immer noch die berühmten Passagiertelefonate; welche in der Tat Rätsel aufgeben, weil sie angeblich von mobilen-Telefonen ausgeführt worden sind, was zumindest aus der Reiseflughöhe der Maschinen technisch kaum möglich sein dürfte.
Critique of David Ray Griffin’s 9/11 Fake Calls Theory by Erik Larson | (911blogger.com/news/2011-02-10/critique-david-ray-griffin-s-911-fake-calls-theory)

Hallo Kayen,

danke für diesen Link, wenigstens mal eine Diskussion, die vieles von unterschiedlichen Seiten beleuchtet, nicht nur die Frage Telefon, sondern noch vieles mehr.

Darin fand ich noch sehr viele interessante Links und Dokumente. Dieser Link von einer Bürgervereinigung mag Dir auch interessant vorkommen:
Questions (911independentcommission.org/questions.html)
Fragen, die Bürger an die Offiziellen in der Regierung und die Regierungsorganisationen u.v.m. stellten. Wenn man sich diese Fragen anschaut, dann ist unsere Diskussion hier nur noch "Fliegendreck" im Vergleich. Da haben sich schon sehr viele vor uns so ihre Gedanken gemacht, Fragen gestellt, doch wohl nur wenige Antworten bekommen.

Diese Seite hatte ich fast vergessen - lange her seit ich dort gelesen habe, hier werden auch die politischen, behördlichen Aspekte besprochen, Whistleblower genannt, wer hat mit wem gekungelt, z.B. Bush mit Prinz X in Saudi-Arabien, wieso wurden die größten Versager an 9/11 befördert usw. Wer waren die Kommission Mitglieder... Da tut sich ein ganzer Sumpf auf.
Complete 911 Timeline: FBI's Penttbom 9/11 Investigation and Identification of Alleged Hijackers

In einem hast Du mit Sicherheit Recht, die ganze Wahrheit wird man wohl nie herausfinden, das Bild bzw. Puzzle wird immer unvollständig bleiben. Das einzige, was wir wirklich genau wissen ist, daß da vieles zum Himmel stinkt.

Gruß,
Clematis

 

[Gleerndil]

aber eine Aludose mit immerhin 120 Tonnen schiebender Masse (3 voll beladene Sattelschlepper) und einer Aufprall-Wucht von 700 kmh - gegen 6 mm starke Stahlträger...

... dann muss man auch noch das 2. Aber auf der 'anderen Seite' sehen, Masse und Gewicht der Stahl- und Betonkonstruktion, meinetwegen einer oder mehrerer Etagen des WTC, und zum Beispiel die Konstruktion solcher Stahlträger, Doppel-T-Form oder hohle 4-eckige Träger, Säulen. Dagegen scheint mir selbst 2mm Spezial-Flugzeugbau-Aluminium-Legierung fast eher wie Pappmaché ... wie wär's mal in Gedanken mit nem dicken Hammer an beide Konstruktionen ranzugehen, WTC und Flugzeug ... ?

Gerd

 

[Gleerndil]

Gibt es eigentlich bei der ganzen Geschichte irgendwelche Satellitten-Aufnahmen? Z.B. von Flug-Zeugen (upps!) und Flug-Geräten?

Den Gedanken hatte ich jetzt schon mehrmals - Gerd

.​

 

[Clematis]

Hallo Zui,

schau Dir mal hier Bilder und Maße der Außensäulen, stählernen Verbindungsplatten an, zwischen den Säulen war der Abstand nur 50cm:
9-11 Research: The Perimeter Walls
Die Wandstärke der Platten, die die Säulen bildeten waren 6-8mm stark, darunter wurden sie immer dicker. 59 Säulen bildeten eine Fassade, plus je einem Eckpfeiler, rundum waren es 240 Säulen. Die hier abgebildten sind auf ca. halber Höhe und darüber. Die Maße sind in Zoll, daher mal 2,54 = cm.

Hier der innere Kern, der noch massiver war:
9-11 Research: The Core Structures
Diese Säulen waren miteinander durch ebenso massive Träger verbunden (Cross bracing). Im untersten Bild sieht man, daß diese Säulen innen mit einer zusätzlichen dicken Platte verstärkt waren.

Hier der Aufbau der Bodenplatten, der Unterbau wird hier von FEMA verdünnt dargestellt. Tatsächlich gab es weit mehr diagonale Verstrebungen und vor allem stärkere, ähnlich denen von alten Stahlbrückenbauten.

Die Gebäude waren so ausgelegt, daß sie Orkanwinden von über 260 km/h trotzen konnten, dabei schwankten sie.

Auf der 107. Etage gab es die Abdeckungsträger und Diagonalen, die nochmals die Außen- und Innensäulen bzw. den Kern verbanden. Mit den Arbeitern im Bild kann man sich gut vorstellen, welche Maße diese Verbindungen hatten:
9-11 Research: The Hat Trusses
Doch auf jeder Etage waren die Böden mit ihren tragenden Teilen ebenfalls mit Außen- und Innensäulen fest verankert.

Prallt die Fiberglas/Aluminiumnase eines Flugzeuges auf diese Stahlsäulen, wird nicht nur die Nase, sondern auch alles was dahinter liegt zusammengestaucht. Die Fluzeughaut ist so dünn, daß sie sogar von Vögeln durchschlagen wird, die mit einem Flugzeug zusammenstossen. Die Geschwindigkeit mit der das Flugzeug aufschlägt verstärkt diesen Staucheffekt noch zusätzlich.

Also nichts mit 6mm... Nicht nur die vordere Platte der Säule, auch die beiden Seitenplatten an jeder Säule, 34,29 cm tief, und die rückwärtige Platte, die das Quadrat abschloss, hätten durchschlagen werden müssen.

Das alles dann noch vielfach (https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767):
Außenmaße einer Boeing 767-200:
Einschließlich Flügeln: 47,6 Meter
Kabinenhöhe außen: 5,41 Meter
Kabinenbreite außen: 5,03 Meter

Um in den Turm eindringen zu können, hätte der Flieger etwa zwei Drittel -also 40- Außensäulen durchschlagen müssen einschl. mindestens zweier Stahlplatten (Stahlplattengürtel in Etagenhöhe) sowie mindestens zwei Boden/Decken Segmente aufreißen müssen, aber eher drei oder vier, da er ja diagonal eingedrungen sein soll. Und das alles soll eine hohle Aluröhre können, die schon von Vögeln durchlöchert werden kann wie ein Schweizer Käse?

Gruß,
Clematis

 

[BunnyDog]

@Clematis: Wie erklärst du dir, dass ein weicher Vogel die viel härtere Flugzeug-Hülle durchschlagen kann? Gemäß deinem Verständnis (weich geht nicht durch hart) dürfte dies doch gar nicht möglich sein?

 

[Gleerndil]

... erinnert mich grad (weil etwas schlaflos) an ein altes Spiel ...

Flugzeug schneidet Stahl ... ?
Vogel schneidet Flugzeug ... ??

Und jetzt ein Vogel(schwarm) mit ein paar hundert km/h macht was mit dem WTC ???

Ähm - hat wirklich schonmal ein Vogel so einen Alu-Blech-Vogel durchschlagen?

Gerd

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
Du wirst

... irgendwelche Satellitten-Aufnahmen? Z.B. von Flug-Zeugen (upps!) und Flug-Geräten? ...

schon wieder lachen, auch da gibts in den letzten Wochen immer wieder Meldungen dazu; Eine "ehemalige Supermacht" der eine "aktuelle bzw einzige verbliebene" durch ihre "alte Anstandsdame" (good old EUrope) gehörige auf die Zehen steigt (Sanktionen & mehr) würde Satelliten-Bilder von den Orten der Geschehnisse von diesem Tage besitzen - und als quasi Trumpf ausspielen; Was an der Sache dran ist, kann ich freilich nicht beurteilen...

Angestossen wurde das wohl dadurch:

Putin Planning To Release Evidence Exposing 9/11 As An Inside Job (mrconservative.com/2014/05/41412-putin-planning-to-release-evidence-exposing-911-as-an-inside-job/)

Aber: Angebliche Beweise sollen wahre Täterschaft von 9/11 beweisen (Videos)

... Einfach mal in die Suchmaschine eingeben, Sie werden sehen, dass die Behauptung Putin oder Russland würden irgendwelche Beweise vorlegen permanent aus den USA gelauncht wird.

... [Suchmaschinenergebnisbildschirmfoto] ...

Im Übrigen hatte Russia Today eine Sendung im Programm mit dem Titel „The Truthseeker“, hier gab es eine Folge, die 9/11 als Inside Job deklariert hatte, allerdings wurden alle Sendungsinhalte, was mehrere Episoden von „The Truthseeker“ beinhaltet, von Russia Today gelöscht.

Hier eine Kopie: [YT-Video wurde gelöscht]

Oder hier: vimeo.com/12554477

Video: 11.02.2010 – New 9/11 photos ‚prove WTC exploded from inside‘ / Fotos Beweisen die Gebäude sind Innen explodiert. Dieses Video von RT ist noch online.

youtube.com/watch?v=NX_UKdqoa_o

Die Skepsis scheint über die offizielle Erklärung der 9/11-Anschläge zuzunehmen. 9/11-»Wahrheitsbewegungen«, die sich aus verschiedenen Personen von überall auf der Welt zusammensetzen, fordern eine unabhängige Untersuchung dieser schrecklichen Ereignisse, die den Lauf der Geschichte veränderten.

Abschliessend bleibt festzustellen, die lancierte Story mit den angeblichen Beweisen der Russen riecht nach falschen Propheten, die falsche Hoffnungen an die Gläubigen verkaufen wollen.
Das Murmeltier geht wieder in den Bau schlafen, bis echte und wahre Informationen auftauchen.
...

Doch nur mal angenommen, diese Satelliten-Bilder gibt es wirklich. Was würden sie zeigen? Wie bekannt war ein sonnenklarer Tag damals, man würde kolportierte Flug-Zeuge auf den Bildern festgehalten sehen können; Oder eben auch nicht, denn wie die plausiblen Aufdeckungen bezüglich Video-Manipulation/en zeigen, gab es keine solch großen Flugzeuge wie die "offiziellen" Boeings - zumindest nicht dort (WTC, Pentagon) zu dieser Zeit...

... hat wirklich schonmal ein Vogel so einen Alu-Blech-Vogel durchschlagen? ...

Zu den Schäden durch Vögel im Flug: Eher gering bis gar nicht gegeben; Die Unfälle passieren meist dadurch, da die Vögel zwar dem großen künstlichen ausweichen bzw an der Außenhaut nach hinten abgleiten können, dass der eine oder andere in eine der Turbinen gerät - die ist dann freilich nicht mehr zu gebrauchen; Die künstlichen Vögel können aber soweit mir bekannt auch nur mit einer Turbine weiterfliegen - zumindest bis zum nächsten Flugplatz; Wenn beide Turbinen ihren Geist durch unschuldige biologische Flieger aufgeben, dann siehts freilich anders aus - ist aber anscheins noch nicht vorgekommen...

Schäden - hierzu gäbe es Fotos dazu über Suchmaschinen zu finden - gibt es höchstens von der noch filigraneren Nase des künstlichen Vogels (wenn der biologische nicht ausweichen konnte) und diese deformieren oder geringfügig durchschlagen; Die "Nase" ist deshalb noch "dünner" - ohne Metallhaut-Verkleidungen - gebaut als das restliche Flugzeug selbst, weil darin Messgeräte untergebracht sind;

Und seltenst Schäden an den Tragflächen; Die Vögel "durchscheiden" diese aber nicht, sondern bleiben darin stecken - Fotos findet man wie erwähnt über eine Suchmaschine seiner Wahl... )

 

[MiglenaN]

Hallo Miglena,

hier findest Du einige Beispiele zu Feuern, die viel intensiver und länger brannten als im WTC, die Stahlbauten jedoch nicht zum Einsturz brachten:
9-11 Research: Other Skyscraper Fires
Siehe auch die Links ganz unten.
Weitere Stahlwolkenkratzer brannten seitdem, keiner stürzte ein.

Aus Deinem Zitat:
Derartiges kann nur von heftigen Explosionen verursacht werden aber niemals von einem normalen Einsturz.

.......................................................

Gruß,
Clematis

Danke Clematis,

ich versuche, die Diskussion zu verfolgen, kann dies leider aus Zeitmangel meistens nur im Vorbeiflug tun, allerdings bleibt nach Aussortieren im Schnellverfahren (bin inzwischen darin geübt ) Wesentliches übrig, das mir eine persönliche Analyse ermöglicht.

Bin heute auf ein Video gestoßen, wo ein ehemaliger deutscher Bundesminister seine Spekulationen hinsichtlich der Ereignisse darstellt. Bei YouTube gibt es weitere Videos mit ihm, die sehenswert sind. Ich weiß nicht, ob ihr das schon kennt:



Freundliche Grüße
Miglena

 

[MiglenaN]

Hier ist die Fortsetzung des Interviews:

Andreas von Bülow - Terrorismus im Auftrag des Staates 4/9 - YouTube

Andreas von Bülow - Terrorismus im Auftrag des Staates 5/9 - YouTube

 

[Gleerndil]

Danke für die Antworten ... diese Putin-Geschichte hatte ich grad kurz vorher auch gesehen.

Doch nur mal angenommen, diese Satelliten-Bilder gibt es wirklich. Was würden sie zeigen? Wie bekannt war ein sonnenklarer Tag damals, man würde kolportierte Flug-Zeuge auf den Bildern festgehalten sehen können; Oder eben auch nicht, denn wie die plausiblen Aufdeckungen bezüglich Video-Manipulation/en zeigen, gab es keine solch großen Flugzeuge wie die "offiziellen" Boeings - zumindest nicht dort (WTC, Pentagon) zu dieser Zeit...

Wundert mich dann nur, dass nicht längst von beiden/verschiedenen Seiten im Netz irgendwelche Satelliten-Aufnahmen gezeigt werden - klar, manipulieren ließen die sich wahrscheinlich auch aber da kreist ja auch nicht nur ein Satellit irgendwo rum. Wenn es also solche Bilder eindeutig(?) ohne Flugzeuge gäbe, dann wäre Amerika ja mächtig erpressbar, und nicht nur von russischer Seite - eben von allen Seiten, die zu der Zeit Satelliten-Aufnahmen über New York gemacht hätten.

Gerd

 

[Gleerndil]

Hier gibt es wohl solche Bilder ...

mic.com/articles/what 9/11 looked like to the only american who wasn't on earth to see it

... und immer wieder dieser 'schöne' (dramatische) Rauch, als wenn niemand wüsste, wie Rauch aussieht. Nur wo sind die Flug-Zeuge ... wo sind sie geblieben?

Wann wird man je versteh'n ... auch nicht schlecht Gerd

 

[Clematis]

Hier ist die Fortsetzung des Interviews:

Hallo Miglena,

hier ist der komplette Film (statt 8-Min.-Scheibchen):
https://www.youtube.com/watch?v=q2vcmIkHdu4

Liebe Grüße,
Clematis

 

[Gleerndil]

Hab mir das ...

The Great American Psy-Opera Teil 6 (youtube.com/watch?v=sV6ffjCGUbE)

heute morgen erst angesehen, und muss sagen, schon nach den ersten Minuten war ich überzeugt, dass tatsächlich kein Flugzeug so in diese Türme geflogen sein kann, wie es in den offiziellen Videos zu sehen ist.

Die Bilder und Text ab min 3:00 bis 4:40 (und auch noch weiter bis 8:00) finde ich am einfachsten und überzeugendsten.
Wenn man dazu die hier dargestellten Elemente von Außenwänden und Etagen-Decken sieht, dann ist es vollkommen undenkbar, dass bei einem solchen Auf- und Einschlag kein Teil der Flugzeuge abbrechen soll. Nicht von der Spitze, der Nase, kein Flügel, keine Flügelspitze, kein Leitwerk, kein Triebwerk.
Und zum Beispiel würde der Rumpf, wenn er denn in diese Stahl- und Stahlbetonkonstruktion eindringen könnte, von den (schon) durchtrennten Trägern von vorne bis hinten aufgeschlitzt werden, dabei würden tausende Teile weggerissen, und sicher auch zum Teil außen herunterfallen.
Und was auch im Text gesagt wird: Das Flugzeug würde irgendwie aus seiner Bahn kommen, es ist ja auch noch in einer Schräglage, es würde in irgendeiner Form wegkippen, wegbrechen, oder auch nur abgebremst werden, was man in den Videos nicht beobachten kann. Da sieht man nur ein Objekt wie ein Schneidbrenner in eine Stahlkonstruktion eintauchen.
Ich bin überzeugt, dass das so unmöglich ist.

Das könnte man ansonsten leicht nachstellen. Die Originalfassade des WTC z.B. 60m breit und 10m hoch nachbauen, dahinter 3 der Geschoss-Zwischendecken, vielleicht auch 10 m nach hinten gebaut, und dann eine dieser ausgedienten Alu-Blechbüchsen auf einem Testgelände mit ein paar hundert km/h darauf los lassen.
Mit Zuschauern drumherum könnte man sicher auch noch Eintritt dafür verlangen vielleicht einmal ohne und einmal mit Kerosin.

Gerd

... das ist (war) jetzt mein zweitausend 9/11. Beitrag, was immer das bedeutet ...

 

[Kayen]

Vielleicht interessant sich das mögliche "Innenszenario" beim Anschlag anzusehen:

In mühevoller Kleinarbeit über mehrere Jahre hinweg entwickelten die Wissenschaftler aus tausend kleinen Quadraten – jedes mit den bestimmten physikalischen Eigenschaften - eine realitätsnahe Kulisse aus Flugzeug und Hochhaus, die ohne den menschlichen Schrecken auskommt. Über 80 Stunden brauchte der Hochleistungscomputer mit 16 Prozessoren allein für die Verarbeitung der Daten des mathematischen Modells in der ersten Sequenz des Absturzes in den Nordturm. Im Labor wurden zusätzlich Getränkedosen auf Stahl- und Betonobjekte geschossen, um die Einschlagskraft des Flugzeugs zu nachzuvollziehen.


Zur Abwechslung keine neue Verschwörungstheorie, sondern pure Fleißarbeit der Purdue University im US-Bundesstaat Indiana: Die Wissenschaftler präsentieren eine Computersimulation über die Geschehnisse des 11. September 2001. Damals steuerten Terroristen zwei Passagierflugzeuge ins World Trade Center in New York City und eines in das Pentagon. Ein weiteres mit unbekanntem Anschlagsziel stürzte nahe Pittsburgh in Pennsylvania ab.

Simuliert wurde nun der Absturz der Boeing 767 in den Nordturm des World Trade Centers in New York City. Trotz früherer Computeranimationen rühmt sich die Universität damit, dass diese auf umfassenden wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert und daher die physikalischen Eigenschaften des Absturzes am realistischsten darstellt.

Computersimulation: Anschlag auf das World Trade Center nachgestellt - DIE WELT

 

[BunnyDog]

Die Wissenschaftler präsentieren eine Computersimulation über die Geschehnisse des 11. September 2001.

Da das Ergebnis nicht den Erwartungen der Verschwörungsgläubigen entspricht, kann diese Simulation selbstverständlich nur falsch berechnet sein, oder ein Fake, oder Teil der Verschwörung. Oder den Programmierern wurden mit Strahlenwaffen die Gehirne manipuliert. Such dir was aus.

 

[Therakk]

einfach nochmals: es ist nicht möglich dass ein Flugzeug bis hin zu den äussersten Spitzen der Flügel einfach so durch Stahl eintaucht....sorry, das ist einfach nicht möglich!

 

[Gleerndil]

... um nicht von 'Sprüchen' leben zu müssen, könnte man sich auch den 6.Teil von "Great American Psy-Opera" ab min 9:00 ansehen, dort werden Leute interviewt, die diese Simulation hergestellt haben.

Dass ein Flugzeug nicht "ohne Lackkratzer" in ein Stahlgebäude eintauchen kann, kann man aber auch vorher schon sehen und verstehen ... siehe Beitrag #755

Gerd

 

[Clematis]

Hallo,

noch ein weiteres Rätsel: wie kam es zu den Kratern in den Gebäuden WTC 4, 5, 6. Da ist kein Flugzeug hineingeflogen, für Trümmer von den Türmen zu weit weg, was zerstörte diese Gebäude?

Innenansichten von Gebäude 6:
youtube.com/watch?v=a4FkO5ry1uo

Gruß,
Clematis