Hallo Mythentor
hast du das selbst erlebt, gehört und gesehen, oder nur in den West-Medien oder bei hagalil gelesen?
Je nach Aussage sind es unbestrittene Fakten (umbringen der politischen Gegner zB), oder ich habe es direkt von Leuten die vor Ort sind (Bevölkerung, unabhängige Jurnalisten, ehem. Hamas-Terrorist, etc).
Auch wenn du krampfhaft versuchtst nicht das Wort Palästinenser zu erwähnen bleibt auch das Antisemitismus/Rassismus
Ich versuche nicht etwas nicht zu erwähnen bzw verstehe diese Aussage nicht.
Jetzt sind wir wieder bei Amerika. Amerika und Israel haben die Randgruppe Hamas, als Gegenpol zur PLO, damals doch selbst gefördert und groß gemacht
Egal, ob (zweifel) und was daran stinmmt, bzw wie sich die Hamas entwickelt, damit ist nicht im geringsten deren Taten entschuldigt. Bsp: Hitler war auch ein Diktator, ob er nun durch irgendwer oder was gefördert wurde oder nicht.
Auch unter Obama wird Amerika außenpolitisch von einem Fettnäpfchen in das andere treten. Amerikas Blick, geht auch unter Obama, nicht über den Tellerrand! Brauchst du noch Beispiele dafür?
???? Du hast also Beispiele was in Zukunft geschehen wird? Beispiele der Zukunft, das wäre schon nobelpreiswürdig.
Nehme mein dümmlicher Vergleich mit dem Warschauer Aufstand zurück und ersetz es mit: "Ab 5:45 wird zurückgeschossen"
Auch dieser abtempierter Vergleich ist schlicht falsch! Tausensde von Raketen wurden vor dem Einmarsch auf Israels Bevölkerung geschossen. Hunderte nachdem die Hamas (nicht Israel!!!) den Waffenstilstand NICHT erneuert haben. Wenn jemand einen waffenstilstand nicht erneuert, hunderte von Raketen gegen zivilisten abfeuert und dann der beschossene reagiert, ist diese Reaktion wohl etwas ganz anderes als das angebliche zurückschiessen um 5:45 Uhr
Klar sind 25 Tote 26 zuviel, aber deswegen einen Krieg mit (bisher jetzt) von 1000 Toten und abertausenden Verletzte anzuzetteln, ist blanker Völkermord bzw. der Holocaust an Palästinenser!
Erstens sind solche bewussten Aussagen, zynische und verharmlosende Vergleiche des Holocaust. Ziel war weder die Zivielbevölkerung (auch wenn es sie wie in jedem Krieg hart traf) noch die Vernichtung aller Palästinenser weltweit, wesahlb die Offensive jetzt auch abgeschlossen wurde.
Zweiens würde ich gerne wissen, ab wievielen Toten (100, 200?') ein Staat reagieren darf und wer das aufgrund welcher Grundlage festlegt. Muss man warten bis es diese Anzahl Toten gegeben hat? Wo bleiben die Proteste gegen diese tausenden von Raketen Traumatisierte Kinder gelten da auch nichts?
Drittens hatte die Beschiessung massiv in den zwie bis drei monaten zugenommen, ohne irgendwelxche Proteste oder Reaktionen. Es kann es ja nicht sein, dass man waren muss, bis die Beschiessungen 20 mal stärker werden (inkl die Traumatisierungen), die Anzahl Toten die man angeblich akzeptieren muss erzielt wurden und die illegalen Waffenlieferungen durch die illegalen Tunnels die Terrororganisation Hamas noch stärker gem,acht haben, oder?
Fakt: Die Massaker in Gaza stellen die jüngste Phase eines Krieges dar, den Israel seit mehr als 60 Jahren gegen das palästinensische Volk führt.
Das ist kein Fakt sondern eine Verdrehung der Tatsachen. Ohne alles aufzurollen nochmals betone.
1. Das Ziel der Hamas ist bis heute die Vernichtung Israels
2.. Es gab einen Waffenstillstand, der die Hamas erst noch gelegentlich brach.
3. Die Hamas haben den waffenstiollstand NICHT erneuern wollen
4. Die Hamas haben innert weniger Wochen hunderte von Raketren auf Israel geschossen
5. Israel hat zurückgeschlagen, die Hamas angegriffen und deswegen zB auch nicht auf andere nicht Hamasgebiete geschossen.
6. Die Hamas woll(t)en offiziell nur einen jährigen Waffgenstillstand, Israel einen unbeschränkten. Also wer will da Krieg führen.
Ich für meinen Teil würde mir "Israel" nicht als Nachbar wünschen. Warscheinschlich sitze ich später in meinem eigenen 1 qm Keller, weil der Rest meines Hauses "Zwangsbelegt" ist.
Du siehst das natürlich anders. Starte doch mal eine weltweite Umfrage: Wer wünscht sich Israel als Nachbarn?
Jetzt machst Du auf Populismus pur. Aber das Beispiel finde ichj prima, zeigt sehr viel wie in der Öffentlichkeit umgegangen wird. Hier das Rezept:
1. Man lügt, verdreht Tatsachen und tut alles um den Gegner auch medial zu Verunglipfigen bis der Normalo es glaubt. (Kennen wir ja schon aus der amalgamproblematik)
2. Man zettelt einen Krieg an, den man medial dank Punkt 1 sichre gewinnt. zB schiesst amn auds Wohngebieten, Spitälern etc, so dass der gegner zurückschiessen muss und dann angeblich der Böse ist.
3. Jetzt startet man eine Umfrage, die wegen den Lügen etc (Punkt 1) zu ungunsten des Gegners ausfällt.
4. Jetzt kann man alles eigene Töten und Beschiessen legitimitieren und dasjenige des Gegners (sogar wenn es nur reaktiv ist) verurteilen.
).
