Vielleicht solltest du dich auch mal grundlegend mit Studiendesign beschäftigen, kein Mensch hat Zeit jede methodisch schlecht gemachte Studie zu lesen und das ist auch nicht sinnvoll.
Tue ich. Bisher kam raus: "Gutes" Studiendesign schützt v.a. die Interessen der PharMafia, der WHO/CDC/NIH/FDA, und unserer Pendants, und der Politiker und Lobbyisten.
Hast Du mal Ioannides ver-positiviert?
Stell' Dir vor, Du magst in einer ganzen Stadt die Wirksamkeit von ClO2 gegen "Wellen" beobachten.
Nun suchst Du Dir eine Zwillingsstadt, und dort bekommen die Leute gesagt, sie sollen NaHClO3 nutzen.
Woanders, Steinsalz oder Totes Meer Salz - Wasser.
Nun beobachten wir mit automatischen Abwasser-Mess-Stationen den Titer verschiedener Erreger, mit RTLAMP kostet eine Messung 40cent, und protokollieren das in zeitlichem Zusammenhang mit dem Beginn der "Stadt-weiten Intervention".
Als nächstes werden den Bürgen über WebPortal mit Ausweis einfache Frage-Bögen zur Verfügung gestellt, wie : mache mit, wurde krank ja/nein, was immer. Alternativ wirft man einen Zettel in den nächsten Briefkasten.
Ausgewählte Haushalte werden von Interview-Teams besucht und extra befragt, möglichst repräsentativ.
Sollte nun in der Stadt mit ClO2 ein gewisser Teil mit gemacht haben, kann man das Verhalten des Verlaufs der Abwasser-Titer in der Stadt mit dem Einsetzen der Intervention korrelieren.
Dies auch mit den "Zwillings-Städten".
Auf individueller Ebene findet man die "goldenen Studien" mit "Medizinischen Zwillingen", die sich um die zu eruierende Eigenschaft, etwa: Prävention gemacht oder nicht, (geimpft oder nicht oder be-sheddet) unterscheiden.
Und ja, ich geben Dir recht, es ist WESENTLICH, ob sich jemand einen Kopf macht und Sorge hat, oder keine Angst: denn Angst, und Fear Porn der Presse, und das PEG-LNP der mRNA-Impfen, reduzieren direkt messbar die natürlichen Killerzellen, was viele und tiefe Infektionen mit viel B-Zell basierten Antikörpern nach sich zieht, die Verwundbarkeit von morgen für alle mutierenden Keime.
Die "Perlen" findet man inzwischen bei Papern, die noch nicht vollständig mit Mafiosi unterwandert und kontrolliert sind, (Tipp: die Großen kann man vergessen, s. Lancet: SurgiSphere-Skandal uvm., die müssen erstmal „ent-Wanzen“) und bei "kleineren" Studien, die halt dann auch schlechtere Statistik haben.
Wobei es ja ein Land gab, das ab Mai 2020 einen Roll-Out von Präventiva und Früh-Therapie gemacht hat, teils mit Militär: die Soldaten haben Opa erklärt, wann er was machen soll, und einen Welt-Spitze-Statistiker, der das ausgewertet hat:
Analysis of ivermectin usage within states in Peru showing sharp reductions in COVID-19 deaths corresponding to the usage of ivermectin treatment.
c19ivm.org
https://c19ivm.org/chamiequintero2.html :
(14-FACHE Reduktion der Sterblichkeit in Wellen, nach "Machtwechsel" neuer Präsident und dessen erster Amtshandlung "Prohibition" der Frühtherapie / Post-Expositions-Prophylaxe mit IVM: wieder 13-FACHE Anstieg der Sterblichkeit. Bittere Lektion: Korruption tötet.
Direkt das PDF:
https://osf.io/9egh4/download
(Der besagte Präsident ist zwischzeitilich wegen Korruption abgesetzt, mal eruieren.)
Da das ganze zu unterschiedlichen Zeitpunkten in jeweils 24 Bundesländern "ausgerollt" wurde, ist die Auswertung so super präzise und aussagekräftig.
Und wir können das auch mit unserer Handvvoll Bundesländern machen. Wenn wir wollen.