MMS, CDL - Pro und Contra

[Maheeta]

Off-Topic:
Zur spanischen Grippe in Lazaretten und in Bunkern jeder Kriegsnation im WW2

Die sogenannte spanische Grippe im zweiten Weltkrieg? Das ist wirklich Off-topic..

Siehe dir besser an, was Frank Macfarlane Burnet darüber geschrieben hat.

Gr.
Maheeta

 

[Locke 38]

Was du mit CDL mit Sicherheit nicht erreichst, ist, den Krebsprozess zu beeinflussen, ihn aufzuhalten und schließlich den krebskranken Menschen zu heilen.

Was macht dich da so sicher? Hast du da irgendwelche Erkenntnisse, die wir nicht haben. Es gibt tatsächlich viele Berichte von ehemals Krebskranken, die mit CD geheilt wurden, dauerhaft geheilt. Vor allem bei Tieren gibt es zahlreiche Berichte, da Menschen meist nicht wagen, auf Stahl, Strahl und Chemo zu verzichten. Du kannst diese Berichte natürlich als Lügen hinstellen. Aber warum sollen so viele Menschen lügen wegen einer Substanz, mit der es nichts zu verdienen gibt?
Von der Chemotherapie wird es immer offensichtlicher, dass sie allenfalls das Leiden verlängert um wenige Monate zu gewinnen, vielleicht von wenigen Ausnahmen abgesehen.

 

[andisho]

Leider greift es die Zähne an und die Wirkung ist bei mir auch nicht sofort feststellbar. Außerdem ist es unangenehm, selbst am nächsten Tag sind Zähne stumpf bei mir.
Vor Erkältungskrankheiten schützt es bei mir leider auch nicht. Es sind also anekdotische Erzählungen.

Dann reduziere die Dosis.
Ich empfinde das eher so, dass es Bakterienfilme abbaut, und die brauchen eine Weile, bis sie wieder da sind.
Die Zähne seber kann ClO2 nicht angreifen, da es keine Säure ist.
Es kann aber Karies im "Beginnenden Stadium" beenden, und über die Zeit heilt der Zahn wieder.
(Außerdem kann man mit DMSO auch die Zahnwurzeln erreichen, um Probleme da zu beseitigen, einfach ein Baumwollwatte-Patch zuschneiden und mit DMSO und ClO2 getränkt in die Backentasche stopfen.)

Kombiniere das doch mit pre-biotischem, ich mache mir immer etwas Xylitol (Birkenzucker vom Supermarkt, 9%) mit iota-Carrageen und Totem Meer Salz in ein Supermark-Meersalzwasserspray, die alle korrosionsbeständig sind.
Das ist mein Multi-Modales Präventions- und Anti-Allergie-Spray, geklaut aus einigen Publikationen und Produkten, Ihr könnt Euch schon denken, welche
(Ca++ und Mg++ wurden da besprochen: CaCl2 A New Natural Defense Against Airborne Pathogens - PMC

Ich nutze da 50-750ppm ClO2, das etwa 1-2 Wochen drin bleibt.
Mit einer Taschenlampe (LED v Telefon) kann man unten in den Boden leuchten und die ge-gn Farbe abschätzen. Messgerät (App f Kamera muss noch gebaut werden.

Mit einer Kanüle (von Infusions-Set, ca. 1,8mm?) als "Stanzer" angeschliffen, mal für eine Leder-Bastelei, habe ich einen Gummistöpsel aus einer Backmatte aus Silikon ausgestanzt und in das Lüftungsloch von innen gestopft, dann geht das ClO2 weniger schnell verloren. Im Kühlschrank hält es Monate, trotz offenem Lüftungsloch.

 

[Grantler]

30ppm(aq), innerlich, 1L/d: "A Retrospective Observational Study of Chlorine Dioxide Effectiveness to Covid19-like Symptoms Prophylaxis in Relatives Living with COVID19 Patients"

Hab die Studie mal angeklickt und die ist methodisch schlecht, unter anderem weil es gar keine Kontrollgruppe gibt. Medikamentenstudien ohne Kontrollgruppe sind eigentlich wertlos. Man hätte das verblinden müssen und dann einer Gruppe Wasser geben müssen und dann schauen, ob es nen signifikanten Unterschied gibt.

 

[MaxJoy]

Man hätte das verblinden müssen und dann einer Gruppe Wasser geben müssen und dann schauen, ob es nen signifikanten Unterschied gibt.

So einfach ist das nicht. CDL lässt sich durch Geschmack und Farbe leicht von Wasser unterscheiden, verblinden funktioniert also nicht. Damit möchte man ja auch nur den Placebo-/Nocebo-Effekt vermeiden, bei schweren Infektionskrankheiten dürfte der aber nur eine sehr untergeordnete Rolle spielen.

 

[Malvegil]

bei schweren Infektionskrankheiten dürfte der aber nur eine sehr untergeordnete Rolle spielen.

Da es hier offenbar um Prophylaxe ging, nicht um das Durchstehen der Infektion selbst, ist ein Placeboeffekt extrem gut möglich.

Abgesehen davon weiß man ja nicht einmal, ob überhaupt ein Effekt da war. Dazu müßte man wissen, wie oft sich ohne Intervention die Familienmitglieder im Durchschnitt anstecken, wenn sie sich ansonsten exakt genauso verhalten.

 

[MaxJoy]

Leider greift es die Zähne an und die Wirkung ist bei mir auch nicht sofort feststellbar. Außerdem ist es unangenehm, selbst am nächsten Tag sind Zähne stumpf bei mir.

Ich kann dir versichern, dass CDL die Zahnsubstanz nicht angreift, denn sonst hätte ich bei täglicher Anwendung seit mindestens 7 Jahren schon lange keine Zähne mehr. Die Zähne fühlen sich natürlich anders an, weil der matschig-weiche Zahnbelag weg ist. Ich würde es einfach mal mit weniger CDL in der Mischung probieren.

 

[Grantler]

Damit möchte man ja auch nur den Placebo-/Nocebo-Effekt vermeiden

Es geht nicht nur um Placebo, sondern schlicht um den Vergleich, ob Medikament x signifikant besser ist als Kontrolle - da spielen viele Faktoren mit rein, nicht nur Placebo.

 

[Maheeta]

Von der Chemotherapie wird es immer offensichtlicher, dass sie allenfalls das Leiden verlängert um wenige Monate zu gewinnen, vielleicht von wenigen Ausnahmen abgesehen.

Chlordioxidlösung schlucken ist Chemotherapie. Geht aber wohl nicht in dein Lockenköpfchen, Locke 38.
M.

 

[MaxJoy]

Chlordioxidlösung schlucken ist Chemotherapie.

Das sehe ich auch so: CDL ist die bessere Chemotherapie, bei der man keine Haare verliert und keine bleibenden Schäden zurückbleiben. Es gelten aber die gleichen Restriktionen wie bei anderen Chemos, einen apfelsinengroßen Tumor z. B. sollte man besser herausoperieren.

 

[MaxJoy]

Eigentlich ist doch jeder Stoff Chemie. Homöopathie verwendet Wasser (H20) oder Zuckerkügelchen (C6H12O6) als Träger des reinen Nichts. Also ist auch Homöopathie eine Chemotherapie.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
ja eben, wär doch sinnvoll, man würde diese überall verteilte Chemikalie Dihydrogenmonoxid (DHMO) nun doch bitte endlich auch verbieten, das geht ja gar nicht!

 

[MaxJoy]

Dihydrogenmonoxid (DHMO)

So ein Skandal. Ein neuer Fall für Maheeta.

 

[Maheeta]

Wuhu,
ja eben, wär doch sinnvoll, man würde diese überall verteilte Chemikalie Dihydrogenmonoxid (DHMO) nun doch bitte endlich auch verbieten, das geht ja gar nicht!

Bei mir steht sogar Dihydrogenperoxid im Schränkchen! Die Summenformel ist allerdings Dihydrogendioxid. Ganz zu schweigen von Chlorperoxid, das, wie du weißt, ziemlich kurzlebig ist.
Maheeta

 

[MaxJoy]

Abgesehen davon weiß man ja nicht einmal, ob überhaupt ein Effekt da war. Dazu müßte man wissen, wie oft sich ohne Intervention die Familienmitglieder im Durchschnitt anstecken, wenn sie sich ansonsten exakt genauso verhalten.

Ein Vergleich der Testteilnehmer mit dem Rest der Bevölkerung unter Seuchenbedingungen genügt doch, um zu Erkenntnissen zu kommen. Oder vermutest du, dass es Covid-19 in Wahrheit gar nicht gab und die Leute vor Angst gestorben sind?

 

[andisho]

…methodisch schlecht, unter anderem weil es gar keine Kontrollgruppe gibt. Medikamentenstudien ohne Kontrollgruppe sind eigentlich wertlos. …

@Grantler: vorab: was fehlt, was willst Du wissen? Sicherheit? Wirksamkeit?

Der signifikante Unterschied in der Studie ist der zwischen Familien, die was getan haben, und denen, die nicht… für mich war das hilfreich. Auch, ein Protokoll mal zu lesen, das getestet ist, das man als Richtschnur nehmen kann.

Auch: die, die etwas getan haben, das antiviral ist, haben auch praktisch keinen angesteckt. Das ist ja in Wellen, wenn die Krankenhäuser langsam voll laufen, durchaus relevant. Und in der Umgebung zu Vulnerablen.
Wir wollten doch Vulnerable schützen?
Da sollte bei begrenzter Wirksamkeit immer auf beiden Seiten Prävention betrieben werden, da gurgelt halt jeder mal oder inhaliert mal 20 Atemzüge Plasma Liquid, oder sprüht 4 Runden (mit anorganischem Antiseptikum bei) einatmend in Nase, Mund Richtung Rachen, und 1 unter die Zunge.

Natürlich ist die Studie mit „Limitations“ gespickt.

Frage: was könnt Ihr an *positivem* aus der Studie entnehmen?

Oder habe ich die nur hier fallen lassen, um Faktencheckern Oberfläche zu bieten? Mache ich doch gern…. Meine Motivation kennt Ihr.

IMHO:
Sie ist aber trotz der ganzen Einschränkungen gut, weil sie die Einschränkungen ehrlich nennt.
(Nicht wie die Impfe-Studien, die hier eklatant versagt haben, Sterblichkektsreduktion nicht messen wollten, und bei Pfi 300 „verschwundene“ Einträge haben, und ebenfalls de facto nicht doppelblind waren. Und nach 3mt die Kontrollgruppe beseitigt haben. )

Wenn Du Ideen zum Verblinden hast, immer her damit.

Das gleiche Problem bei der 100% Präventions-Studie 0,06% Ivermectin in Glycerin, 1 Tropfen auf die Zunge, selbstverteilend, 1/4-1/2 Stunde weg von Essen/Trinken, 5x am Tag. Siehe c19early.com/carvalloprep.html
risk of case, 99.9% lower, RR 0.001, p < 0.001, treatment 0 of 788 (0.0%), control 237 of 407 (58.2%)…
Natürlich kann man die Studie, die zu Zeiten des Chaos in den Krankenhäusern Argentiniens entstand, in der Luft zerreißen, man kann alles diskreditieren, und der olle Humanist Carvallo liefert auch genug Oberfläche — muss man aber nicht. Man kann auch wohlwollend konstatieren: da ist ein Effekt, und was für einer!

Doppelblinde Ideen :
Ich hätte schon welche. Aber das muss in ein Gesamtkonzept einer humanistischen Medizin mit Bürger-Studie eingebettet sein…

Es gibt nun Forscher, die behaupten, dass der Ruf nach doppelblind eigentlich nicht immer dem Patienten dient, sondern vor allem der Kontrolle, wer was mit wieviel 100Mio-€-Preis-Tag und zugehöriger Bestechung zeigen darf.
Dabei beginnt die Zensur beim Forschungsmittel-Absegner der eigenen „Institution“. Das beschreibt sehr schön Prof. Ronald Kostoff auf TSN oder da:
CHD: Anatomy of a retraction


Das führt einem zur Frage einer „reformierten“, also korruptions-fest gemachten Good Study Practice, GSP.
Snake oil prevention vs. Macht- und Geld-GIER.
Siehe DMSO Zulassungsverweigerung der FDA, in den 60ern, immer noch aktuell, „FDA-Chef „freaked out“, weil er es nicht kontrollieren konnte: es war ZU verfügbar, sowohl technisches Lösungsmittel als auch Medikament. Wenn jemand was gegen eine humanistisch-hippokratische Eigenschaft hat, was sagt uns das über den Perpetraitor dieses Einwandes?
Weswegen jetzt von 2 Firmen eine die andere aufgekauft hat, dann gab es das erstmal nicht, und jetzt müssen wir privat toxikologische Labore beauftragen, was eigentlich drin ist.

WAS ist eigentlich die Frage?
@Grantler: konkret, Deine, was ist offen?

Ioannides ist da auch hilfreich:
„Why most published researched findings are false“
Daskann man ver-positivieren, was muss ich tun, damit ich belastbare Ergebnisse bekomme?

Wer die falsche Frage stellt, kann 150Mio € verpulvern und bekommt keine medizinische, evidenz-basierte Antwort. In CoV erstaunlich oft geschehen, um narrativ-konform „wissenschaftliche Ergebnisse“ herbeizuzaubern. Und unbeliebte zu „entsorgen“.

 

[andisho]

Eigentlich ist doch jeder Stoff Chemie. Homöopathie verwendet Wasser (H20) oder Zuckerkügelchen (C6H12O6) als Träger des reinen Nichts. Also ist auch Homöopathie eine Chemotherapie.

Nene, das ist eine Informationstherapie
Die Ahnung von einem Molekül ist das, was zählt.

Lustigerweise habe ich nun gelernt, dass Exosome der Nachrichtenübermittlung im Organismus dienen, aber auch zwischen Menschen. Oder zwischen Menschen und dem Biom. Oder Zoonotisch. Oder auch zwischen Impfe und Wirt.
Nachichten ganz neutral betrachtet. Da könnte auch drin stehen: hab dich lieb.
Was entdecken wir morgen?

Oder was haben wir vor 100 Jahren entdeckt, aber es hat ein paar Leuten nicht gepasst…
Siehe “The forgotten side of Water“

Wir haben uns nun mal die letzten 3 Jahre auf Nachrichten wie „Stirb, krieg’ Krebs,
AIDS, Rinderwahnsinn, Entzündung, Blutgerinnsel, am Besten alles auf einmal“ konzentriert. Nur um festzustellen, dass das Ziel ist: mach Dich resistent gegen PsyOs gegen das Selbst UND das Hirn, ignoriere „Böse Nachrichten“, oder „wandle sie um“ - das ist auch eine Form von Immunität, die ich molekularbiologisch wie metaphorisch meine.

 

[Malvegil]

Der signifikante Unterschied in der Studie ist der zwischen Familien, die was getan haben, und denen, die nicht…

Das ist doch überhaupt nicht wahr. Die Studie berücksichtigt keine Familien, die kein CDS genommen haben. Statt dessen haben sie der Literatur (Madewell et al., 2020) eine Ansteckungsrate entnommen, wobei unklar bleibt, ob die dieselben Lebenssituationen, dieselbe Jahreszeit usw. widerspiegelt.

Es ist außerdem unklar, ob sie alle Familien in die Studie aufgenommen haben oder nur 1163 Familien, die ihnen im Nachhinein irgendwie sinnvoll für ihre Statistik erschienen sind.

 

[Grantler]

WAS ist eigentlich die Frage?

Keine. Ich wollte die Studie anschauen und hab da dann schon nicht mehr weitergelesen, weil es keine Kontrollgruppe gab. Solche Studien lese ich prinzipiell nicht, da sie weitgehend wertlos sind. Übrigens handhabe ich das auch genauso, wenn es um Pharmamedikamente geht. Alles unter RCT ist Zeitverschwendung in meinen Augen.

Prinzipiell schaue ich auch, WER da publiziert, also ob das renommierte Fachleute oder ne renommierte Uni ist. In diesem Fall schien es ein mexikanisches Waldwiesenkrankenhaus zu sein. Auch nichts, was mich zum Weiterlesen animiert. Und ja, ich habe sehr rigorose Qualitätskriterien, wenn es an med. Studien geht. Habe ich von Prof. Goetzsche gelernt, dessen Bücher sehr empfehlenswert sind.

 

[andisho]

Das ist doch überhaupt nicht wahr. Die Studie berücksichtigt keine Familien, die kein CDS genommen haben. Statt dessen haben sie der Literatur (Madewell et al., 2020) eine Ansteckungsrate entnommen, wobei unklar bleibt, ob die dieselben Lebenssituationen, dieselbe Jahreszeit usw. widerspiegelt.

Ich sage ja: kritisiere - aber mache es besser, mit kleinem Budget, sonst Bedingung zu Interventionen humanistisch-hippokratisch : „preiswert“ nicht erfüllt.

(War bei den Impfstudien klar, ob alle die gleichen Lebensbedingungen haben? Healthy User Bias ist die Hauptqurlle der „Effektivität“, da ist es OK?
Siehe RTE, „Nothing but Healthy User Bias“

Nothing But Healthy User Bias

Shattering the Efficacy Illusion, Part 7

roundingtheearth.substack.com

Und ich habe nach dem Positiven an der Studie gefragt. Keine Antwort?

Mir war klar, dass ich MG bis an die Grenzen ihrer Existenz mit diesem Auftrag fordere, aber dafür sind wir da: das Leben ist eine Prüfung: wofür entscheidest Du Dich?


Mir hat die Studie einiges klar gemacht.
Etwa, dass es ein Armutszeugnis ist, dass in D so eine Studie mit so einem vielversprechenden Stoff (mit besserem Design, mehr finanziellen Mitteln, und so weiter) gelaufen ist.
Geschützt vor Einflussnahme durch gewisse Vertreter der Zunft.

Runtermachen kann man immer.

Sieh, mein Eindruck ist:
ClO2 tut, und hat bisher alles gehalten, was es versprochen hat.
Da kenne ich bisher nur eine Substanz, die das auch erfüllt hat, und das ist Kaisernatron.
Wahrscheinlich kommt Meersalz dazu, wobei unter Umständen die Gewinnungsmethode mit entscheidend ist, oder wie Viktor Schauberger sagt: „ihr bewegt falsch“

Das ist mehr als bei 99% der Medizin aus der Apotheke gegeben ist, und DAS ist das Problem von ClO2 : es ist zu gut, zu verfügbar, zu billig. Ein Affront. Ein Enfant Terrible. Oder anders herum betrachtet: gegen ClO2 ist vieles „bewährte“ aus der Apotheke „Schlangenöl“ mit furchbar viel schlechterem Nutzen:Kosten-Verhältnis nach Wirkung, nicht nach Geld betrachtet. Das kommt noch obendrauf. Wenn man dann die Verfügbarkeit von Antibiotikasaft für Kids anguckt, wird nochmal einiges klarer: der Mafia geht es nunmal NICHT um das Wohlergehen der Bürger.

- ich brauche kaum noch Zahnarzt
(Dank Kombi 0.3% ClO2 und 99,9% DMSO (mit aktuellem Zertifikat einer Analyse) 1:1 auf Wattebausch in Backentasche auch nicht bei Wurzelproblemen. Wem es zu heftig ist, Wasser dazu träufeln.)
- ich brauche kaum noch Anti-Allergika, zusammen mit Xylitol und Carrageen und Meersalz
- ich brauche viel weniger Kortison
- Viren haben ihren Schrecken verloren
- dito resistente Keime, Hefen, Borrelien, Yersenien, …
- und Allergien „verbreitern“ sich nicht mehr. Von Heilung bin ich weit weg. Werde demnächst Dr. Thomas Levy, „An at-home treatment that can cure any virus“ probieren.

Man darf das Zeug nur nicht mit „Wunder“ und „silberne Kugel“ (also die 100% wirksame Medizin gegen XYZ) verwechseln. Die gibt es nämlich nicht:
Es entbindet einem niemand, nach der Ursache für die eigenen Symptome zu suchen, und diese abzustellen, das heißt nach Prof. Dr. Peter Yoda: Interventionen finden, die Symptome unnötig machen, im Idealfall bleiben sie weg, wenn man manche Interventionen ausschleicht: dann darf man es Heilung nennen.
Interventionen mit Aussicht auf (teilweise) Heilung sind zu bevorzugen.

Dazu müssen wir Protokolle für die Heilung der Epigenetik finden.
Wenn da viele passende Kräuter und zwischendrin eine Runde ClO2 dabei ist: OK.
Da brauche ich auch nix doppelblindes perfektes.

Ich brauche humanistische Erfahrungsmedizin.

Es ist natürlich hilfreich, wenn jemand vorher-nachher Messungen macht.

Für micht habe ich aber seit 3 Jahren zusammenfassend gefunden:
MEHR als in Studie A) die "Sicherheit" und in Studie B) die "Wirksamkeit" zu einer bestimmten Anwendung zu finden, und dann EINFACH ZU MACHEN, kann ich nicht erwarten, weil nicht erlaubt, gewünscht, etc...
So habe ich Studien gefunden, welche die SICHERHEIT der Inhalation von iota-Carrageen beleuchten, und dann Studien, die auch konkret zu Sars-CoV-2 die WIRKSAMKEIT zur Reduktion der Virenlast im Nasenraum über Stunden nachwies.

Das bisschen "Kombinationsgabe" macht gerade meine Freiheit aus, mich informiert und selbstbestimmt zu behandeln.

Und ja, ich würnsche mir einen Arzt, der diesen Mut auch hat, gegen ein übermächtiges System, und meinetwegen mir ab und an was teures für die PharMafia "gutes" tut, um seinen Pflichten hinsichtlich System, KÄV, Ärztebund, etc., zu genügen, aber zu mir ehrlich ist und mich nicht "gas-lighted" und genau solche A) + B) - Überlegungen proaktiv vorschlägt, seine Weiterbildung ernst nimmt. Und scharf sieht, wo das System ihn seit Jahrzenten mit konstanter Hirnwäsche versucht, zu beeinflussen, die Bandbreite seines Denkens einzuschränken.

Bisher Fehlanzeige.