MMS, CDL - Pro und Contra

Zwei Wochen lang fühlt man sich prächtig, und dann erscheinen die alten Probleme in verstärkter Form, und die Anwendung von Chlordioxid oder Penicillin und seinen vielen Nachfolgern muss immer wiederholt werden. Diese Abhängigkeit erinnert fatal an eine Sucht.
Hast du da Erfahrung. Kennst du jemand, dem es so ging. Oder woher hast du deine Meinung? Ich habe eigentlich das Gegenteil erlebt. Stirnhöhlen- und Blasenprobleme, auch Lippenherpes, die zuvor oft plagten, waren jahrelang vorbei und kamen dann irgend wann mal in leichter Form auf, ohne sich zu wiederholen. Durch die Pandemie kam ich, ohne einen einzigen Tag krank zu sein, und bestimmt nicht wegen der Impfung. Und dasselbe höre ich von vielen anderen Anwendern. Besonders dankbar bin ich, dass meine Dupuytren‘sche Kontraktur mit zunehmender Verkrümmung der Finger gestoppt wurde und nicht wieder aufgetreten ist.
 
@Grantler, lass dir vielleicht mal erklären, ob und wo die Chemikalie Chordioxid angeblich im Körper von Lebewesen selber hergestellt, produziert würde, also angeblich körpereigen wäre.
Das ist ein beliebtes Thema, eine Behauptung, die jahrelang nie wirklich geklärt werden konnte. Ich weiß allerdings nicht den aktuellen Stand zu diesem Thema, alibiorangerl hatte da zwischenzeitlich mal was gesagt, dass es nicht so wäre. Ansonsten wurde steif und fest behauptet, es wäre so, allerdings ohne irgendeinen Nachweis. Findet man hier in den vergangenen Themen und Diskussionen über viele Beiträge hinweg.

es ist eine "verwandte" (Chlor-) Chemikalie ...

das ist, wie schon so oft erwähnt, wenngleich wahrscheinlich ...

@Grantler - wenn du es noch verfolgst, die sogenannt "verwandte" Chemikalie ist HClO, zui spricht von "wahrscheinlich" in Bezug auf die Aussage körpereigen wohl. Dabei geht es doch klar um ClO2.

Übrigens hat 1 einziges Mal, soweit ich es wüsste, Prof. Bhakdi Chlordioxid erwähnt in den letzten 3 Jahren. Erstaunlich. Ist es wohl vorstellbar, dass er und seine Frau, Prof.in Reiss, sich auch nur 30 Sekunden irgendwo mit Herrn Kalcker zeigen würden? Vor einem Mikro oder auf einer Bühne .....
 
Wuhu,
die sogenannt "verwandte" Chemikalie ist HClO, zui spricht von "wahrscheinlich" in Bezug auf die Aussage körpereigen wohl. Dabei geht es doch klar um ClO2...
Zitat des wissenschaftlichen Nachweises, dass der menschliche Körper eine Chlor-Chemikalie selbst herstellen kann, um damit zB Bakterien zu killen (im Grunde zu "verbrennen", nämlich zu oxydieren), das Hinten-nach-Klicken ist wohl für manche nicht mehr lustvoll:

Aus meinem ebenso zuvor verlinkten/tw zitierten Beitrag erneut ein Zitat, weil passend:
... natürlich stimmt es, wie Du sagst, dass die Wissenschaft noch keinen Beweis dafür gefunden hat, dass zB ClO2 Chlordioxid vom Körper selbst hergestellt wird - so wie halt diese andere Chemikalie HClO (Hypochlorige Säure), die irgendwie ähnlich zum ClO2 ist, aber eben richtiger Weise nicht dieselbe (und das andere User/innen so fälschlich aber zunächst formulierten); Ich denke, dieses Missverständnis konnten wir ja inzwischen ausräumen :)
Stimmt, alleine in einer Zelle laufen pro Sekunde - wissenschaftlich geschätzt :D - Milliarden (oder gar Billionen) chemische Reaktionen ab; Dass da die Wissenschaft noch (sehr) lange nicht alles herausfinden konnte bzw kann, also was wann wo genau wie abläuft, ist halt nun mal so...

Nur, weil es noch nicht (wissenschaftlich) gesehen, gar gefilmt werden konnte, bedeutet es ja nicht, dass nicht sogar CD (oder CDL oder sogar NaClO2 usw usf) auch vom Körper hergestellt bzw in ihm somit "natürlich" vorkommen könnte - bei Milliarden bis Billionen chemischen Reaktionen in einer Zelle pro Sekunde besteht die Chance wohl ziemlich lange noch... ;)

Nachtrag: der Link @ Zellen-Aktivität ist "selbstverständlich" nicht mehr online, aber im archive.org zu finden: https://web.archive.org/web/20200928173703/bio-filia.de/2018/03/14/am-anfang-war-die-zelle/
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wissenschaftlichen Nachweises, dass der menschliche Körper eine Chlor-Chemikalie selbst herstellen kann, um damit zB Bakterien zu killen ..... https://www.laborpraxis.vogel.de/fi...rbleiche-zum-abtoeten-von-bakterien-a-692449/

--->
„Aus der Geschwindigkeit und der Spezifität, mit der die roGFPs oxidiert wurden, konnten wir schließen, dass Chlorbleiche die Hauptrolle dabei spielt. Immunzellen nutzen also Bleichmittel um Bakterien zu töten“, folgert Leichert.
wobei Chlordioxid (dazu natürlich noch hochverdünnt) milder ist als Chlorbleiche... (die ich nicht unbedingt einnehmen würde ;) )

Wenn das Immunsystem nicht auch Chlordioxid nutzen sollte, dann vielleicht aus dem Grund, dass es die wesentlich stärker wirkende Chlorbleiche sowie Wasserstoffperoxid ja bereits produziert. Wäre doch zumindest logisch.

Bzgl. der Chlorbleiche war das aber bis vor kurzem auch noch nicht nachgewiesen, im Gegensatz zu Peroxid, da wußte man es schon lange.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das Immunsystem nicht auch Chlordioxid nutzen sollte, dann vielleicht aus dem Grund, dass es die wesentlich stärker wirkende Chlorbleiche sowie Wasserstoffperoxid ja bereits produziert. Wäre doch zumindest logisch.

Ich habe mich auch mal gefragt, wieso Peroxid und nicht Chlordioxid in der Biologie das Schädlingsbekämpfungsmittel der Wahl ist. Chlordioxid ist vom Redox-Potential eigentlich günstiger, weil es unsere aeroben Zellen nicht angreifen kann, aber alle Anaerobier (Viren, Bakterien, Einzeller, Krebszellen) zuverlässig abtötet.

Der Grund wird wohl sein, dass ClO2 ein Gas ist, das den Körper innerhalb einer Stunde wieder verlässt, während H2O2 eine Flüssigkeit ist und im Körper bleibt, bis es sich vollständig verbraucht hat. Die Herstellung von Oxidantien kostet viel Energie, da ist Peroxid einfach günstiger. Praktisch anwenden kann man beide, man sollte nur im Kopf behalten, dass das therapeutische Fenster von Peroxid und anderen Oxidantien wegen ihrer Aggressivität kleiner ist als bei Chlordioxid.
 
Zitat des wissenschaftlichen Nachweises, dass der menschliche Körper eine Chlor-Chemikalie selbst herstellen kann, um damit zB Bakterien zu killen (im Grunde zu "verbrennen", nämlich zu oxydieren) ...

[ ... ]

Nur, weil es noch nicht (wissenschaftlich) gesehen, gar gefilmt werden konnte, bedeutet es ja nicht, dass nicht sogar CD (oder CDL oder sogar NaClO2 usw usf) auch vom Körper hergestellt bzw in ihm somit "natürlich" vorkommen könnte - bei Milliarden bis Billionen chemischen Reaktionen in einer Zelle pro Sekunde besteht die Chance wohl ziemlich lange noch...

Aber was willst du denn eigentlich sagen mit den vielen Worten und Links, alibiorangerl?
Was ist deine eigentliche Aussage?

Nichts Genaues weiß man nicht ....?
"Nicht sogar könnte" - das ist reine Vermutung, Annahme, Spekulation.
Vielleicht, wenn, oder wenn nicht, könnte, wäre, irgendwie, irgendwann, so oder so.

Was ist die eigentliche Aussage in Bezug auf ClO2?
Denn darum geht es doch hier, und NICHT um "eine", nicht um irgendeine andere Chlor-Chemikalie.
Auch nicht um irgendeine ferne oder nahe Zukunft.
Sondern jetzt und hier und heute, also die heutige Zeit.

ClO2 ist also eine körperfremde Chemikalie.
Da gibt es doch gar nichts zu spekulieren.
Und manche Leute in der Chlordioxid-Szene verbreiten an diesem Punkt falsche Aussagen.

Warum?
Ich weiß es nicht.
Falsche Aussagen haben nichts mit Forschung oder gar Wissen-schaft zu tun.
Gar nichts.

Klar, auch gekaufte, erschlichene Titel haben nichts mit Wissenschaft oder Forschung zu tun.
Das hat mit Betrug und Lüge zu tun,
Und damit kommt man nie weit!
 
Zuletzt bearbeitet:
Übrigens hat 1 einziges Mal, soweit ich es wüsste, Prof. Bhakdi Chlordioxid erwähnt in den letzten 3 Jahren. Erstaunlich. Ist es wohl vorstellbar, dass er und seine Frau, Prof.in Reiss, sich auch nur 30 Sekunden irgendwo mit Herrn Kalcker zeigen würden? Vor einem Mikro oder auf einer Bühne .....

Und Prof. Bhakdi und seine Frau, Prof.in Reiss, würden sich sicher niemals mit Lügnern und Betrügern auf eine Stufe stellen wollen. Ich denke, sie werden das erkannt haben, mit wem sie es da zu tun haben!
 
Prof. Bhakdi hat CDL empfohlen, wendet es selbst an und hat sich nie davon distanziert. Das Problem ist ganz allein in deinem Kopf. Ich wäre dir wirklich sehr dankbar, wenn du uns in Zukunft nicht mehr damit belästigst.
 
Prof. Bhakdi hat CDL empfohlen, wendet es selbst an und hat sich nie davon distanziert.
"Wann und wo hat Professor Bhakdi CDL empfohlen? Woher weißt du, dass er es selbst anwendet? und dass er sich nie davon distanziert hat?"



An dieser Stelle wäre ihr Vorwurf berechtigt.

Niveau ist übrigens keine Hautcrême!

Gruß
Maheeta
 
Schau mal hier, das hat mich nur eine Suchanfrage gekostet. Prof. Bhakdi empfiehlt in diesem Video wirksame Alternativen zur Genverderberspritze, u. a. Chlordioxid. Dieser Ratschlag kam genau zum richtigen Zeitpunkt, wer ihn beherzigt hat, ist gesund und ungeimpft geblieben.

Niveau ist wirklich keine Hautcreme, sondern man muss es sich erarbeiten.
 
Es gibt hier Zwei Lager. Die einen haben zwar keine Erfahrung mit CDL, aber eine zementierte Meinung, von der sie sich nicht abbringen lassen. Sie lesen und beachten daher nur, was zu ihrer Meinung passt. Die anderen haben viele Erfahrungen gemacht und sich an Quellen orientiert, die die erste Gruppe von vornherein ablehnt, eben weil sie behaupten, was nicht zum Bild passt. Ich habe die Gegenmeinungen auch gelesen, weiß aber aus meiner Erfahrung, dass sie Unsinn behaupten. Auch strotzen sie so von Framing, dass es eigentlich jedem Leser, der sie unbefangen liest, auffallen sollte.
Zum Beispiel:
Frage: Wer hat Interesse, dass CDL auf keinen Fall weiter bekannt wird?
 
Wuhu,
Aber was willst du denn eigentlich sagen mit den vielen Worten und Links, alibiorangerl?
Was ist deine eigentliche Aussage? ...
Was ist die eigentliche Aussage in Bezug auf ClO2? ...
ClO2 ist also eine körperfremde Chemikalie.
Da gibt es doch gar nichts zu spekulieren.
Und manche Leute in der Chlordioxid-Szene verbreiten an diesem Punkt falsche Aussagen.
... Falsche Aussagen haben nichts mit Forschung oder gar Wissen-schaft zu tun...

ja, allerdings: Wie es zu dieser falschen Aussage kam, waren meine aufklärenden Beiträge/Links hoffentlich gut für... :rolleyes:

Außerdem: Es handelt sich um einen tatsächlich wissen-schaftlichen Beweis, dass der menschliche Körper de facto endogen (also selbst) eine "böse, giftige" Chlor-Chemikalie herstellt und entsprechend wirksam verwendet...

Analog zum exogen zugeführten CD / CDL etc pp wäre das der Hinweis, dass das nicht so verkehrt sein muss, wie es uns durch einschlägige Medien/Pharma/Kreise beigebracht wird...

Und bei all dem sonstigen tatsächlichen ominösen Brimborium rund um das Thema versteh ich nicht, warum Du das nicht akzeptieren kannst/willst...
 
Zuletzt bearbeitet:
Es handelt sich um einen tatsächlich wissen-schaftlichen Beweis, dass der menschliche Körper de facto endogen (also selbst) eine "böse, giftige" Chlor-Chemikalie herstellt und entsprechend wirksam verwendet...
Der Körper bildet aber nicht Hypochlorit, um es im Körper zirkulieren zu lassen, sondern es wird in Immunzellen in winzigsten Mengen gebildet und sofort verbraucht. Die Analogie zum oralen Einnehmen oder einer Infusion von CDL ist eigentlich an den Haaren herbeigezogen. Die Kernfrage der Anwendung ist doch (bei allen Wirkstoffen!) die Spezifik und Zielgerichtetheit der Wirkung.

Das ist doch die völlig ungeklärte Frage: Wo landet die eingenommene Menge ClO2 im Körper, und mit welchen Strukturen reagiert sie? Denn daß sie reagiert (und nicht, wie MaxJoy impliziert, als Gas einfach wieder ausdünstet), ist klar.
 
Da wurden vermutlich eine ganze Menge Überzeugungen und Meinungen gepostet. An Nachweise kann ich mich nicht erinnern.
 
Wuhu,
doch doch, schließlich wurde mit CD ja doch auch schon mal wissen-schaftlich geforscht...
 
Ich glaub, du hast nicht verstanden, wonach ich gefragt habe. Ich will nicht wissen, ob infundiertes CDL Viren töten kann. Ich glaube gern, daß es das kann. Ich wollte wissen, was es dabei sonst noch so alles im Körper oxidiert. Das ist in vivo extrem schwer herauszufinden.
 
Der Körper bildet aber nicht Hypochlorit, um es im Körper zirkulieren zu lassen, sondern es wird in Immunzellen in winzigsten Mengen gebildet und sofort verbraucht.

sicher kannst du wissenschaftliche Belege vorlegen für die unplausible Behauptung, da würde nichts "zirkulieren" ? Weißt du, wie viele dieser Immunzellen es im Körper gibt ?


ja, wenn Du das so meinst, meinst Du das eben so - beim Thema "Impfen" surfst Du aber genau auf dieser Welle happy mit... 😌

das kommt ja von der seriösen Pharmaf :cool:


Ich wollte wissen

ich glaube schon lange, daß du etwas ganz anderes willst
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu,
Ich glaub, du hast nicht verstanden, wonach ich gefragt habe. Ich will nicht wissen, ob infundiertes CDL Viren töten kann. Ich glaube gern, daß es das kann. Ich wollte wissen, was es dabei sonst noch so alles im Körper oxidiert. Das ist in vivo extrem schwer herauszufinden.

ich habs schon verstanden - und sagte Dir, dass das schon X mal im Forum gepostet wurde (vereinfacht/überspitzt: was nicht "gebraucht" wird, zerfällt zu harmlosen Grund-Substanzen bzw -Molekülen)...
 
Oben