Kritik an der Rizinusöl-Methode

[oli]

Gerold hat schon gesagt bzw. behauptet, dass man Quecksilber mittels Rizi entgiften kann.

Er hat allerdings Herleitungen aus der Literatur benutzt und mit persönlichen Erfahrungen untermauert, die ich recht eindrucksvoll fand.

Ich weiss nicht, warum hier jetzt eine Art Rechtfertigungsdruck aufgebaut wird. Ich hatte den Eindruck, von Anfang an,dass man es einfach machen oder auch sein lassen kann. Es wurde ja niemand getäuscht oder verführt.

So hab ich das jedenfalls verstanden und so sehe ich das !

Das Problem ist doch: Was sagt eine einmalige Stuhlmessung überhaupt aus ? Wird beim ersten Mal schon irgendwas ausgeschieden, was vielleicht beim siebten, achten oder 21ten Mal ausgeschieden wird ? Welche Gifte ausser Hg und Abkömmlingen (organ. Hg usw) sollen noch untersucht werden ?

Wer bezahlt das alles ?

Dauerhaftes Abführen hat sicher auch negative Wirkung, das gilt es zu bedenken. Der Mineralienverlust muss ausgegelichen werden.
Das sollte aber jedem klar denkenden Menschen schon von Anfang an bewusst sein.

P.S.: Noch eine Frage an Stengel: Was für ein QuecksilberTEST ist das denn für so billisch ?

Vielleicht als Kompromiss und Anregung für die Rizinus-Fetischisten: Man könnte ja sagen, dass man vermutet, es komme Gift raus. Wenn man sagt, dass dies ganz sicher der Fall ist, lehnt man sich auch recht weit aus der Klotür... )

 

[gerold]

Ich glaube du verwechselst da was. Egal ob anerkannt oder nicht, Quecksilbervergiftung ist feststellbar, ebenso wie die Quecksilber Auscheidung.
Ein Quecksilbertest kostet bei mir in der Stadt 15€ und ein jeder kann ihn machen lassen.

Irgendwie muss man ja auf die Idee gekommen sein das Rizinusöl Quecksilber ausleiten kann. Sonstwo geschrieben steht das aber nirgendwo. Trotzdem wird es behauptet...

Warum glaubst du ist der Rizinusöl Thread im Amalgam-Entgiftungsforum?
Warum steht Rizinusöl im wiki unter den "Ausleitungsmethoden"?
Im Wiki wird ausdrücklich behauptet man könne sogar das Gehirn mit Rizinusöl von Quecksilber entgiften.

Ich bitte dringend darum, die oben notierten Aussagen von E. Buddecke mit jenen von G. Kuschinsky u. H. Lüllmann, V. Kramm, H. Braun u. D. Frohne sowie E. Steinegger u. R. Hänsel zu verknüpfen.

Mit freundlichen Grüßen

Gerold

 

[Stengel]

Ich bitte dringend darum, die oben notierten Aussagen von E. Buddecke mit jenen von G. Kuschinsky u. H. Lüllmann, V. Kramm, H. Braun u. D. Frohne sowie E. Steinegger u. R. Hänsel zu verknüpfen.

Ehrlich gerold, ich kann diese Aussagen zu nichts verknüpfen was mich vermuten lassen würde das Rizinusöl Quecksilber ausleitet.

Vieleicht kannst du mir es erklären..?

 

[gerold]

Ehrlich gerold, ich kann diese Aussagen zu nichts verknüpfen was mich vermuten lassen würde das Rizinusöl Quecksilber ausleitet.

Vieleicht kannst du mir es erklären..?

* E. Buddecke: Grundriss der Biochemie. Für Studierende der Medizin, Zahnmedizin und Naturwissenschaften - 2. Aufl. / Berlin: Walter de Gruyter, 1971, S. 414: "Mit der Gallenflüssigkeit werden zahlreiche Medikamente, Gifte, Schwermetalle (Kupfer, Zink, Quecksilber) ausgeschieden."

... um anschließend nach allen anderen Autoren zügig aus dem Darm hinausbefördert zu werden, wodurch der enterohepatische Kreislauf unterbrochen wird. Dazu löst die Ricinolsäure evtl. als zweite Stufe die Prostaglandinsynthese E2 mit Darmkontraktionen aus (s. o.).

Sind jetzt die Zusammenhänge klarer geworden?

Gerold

 

[dmps123]

Was ich mir denke:

Das Problem das ich hier sehe ist das der meiste Teil der langfristigen HG Depots im Körper in anorganischer Form vorhanden die kaum re-absorbiert werden und somit nicht dem enterohepatischem Kreislauf unterliegen können.

90% des anorganischen Quecksilber das von der Galle ausgeschieden wird kommt raus nur 10% oder so werden von der von der Darmwand wieder aufgenommen.

Der Nachrückeffekt scheint auch nicht für Hirn HG zu gelten da dieser Prozess so langsam ist das es ca. 100 Jahre braucht um aus dem Hirn rauszukommen. Möchte jemand Alzheimer heilen indem er 100 Jahre lang wartet?

Die Reabsorption gilt nur für Methylquecksilber, bei Vergiftungen mit Metallischem Quecksilber Dampf(zb. Amalgam)
ist der grösste Teil in anorganischer Form im Körper vorhanden alles intrazelluläre HG wird nach einiger Zeit in anorganisches konvertiert.

Auch etwaiges Methylquecksilber wird vom Körper in Anorganisches konvertiert.

Über diese (Quecksilber) Dinge die ich genannt habe streitet sich die Wissenschaft übrigens nicht die das Dinge die ziemlich klar sind.

Also meine Kritikpunkte sind nochmal zusammengefasst:

1. Es gibt keinen Hinweis darauf das man durch das alleinige unterbrechen des enterohepatischen Kreislaufes eine HG Vergiftung heilen kann. Schon gar nicht wenn diese Unterbrechung nur einmal in der Woche stattfindet.

2. Es gibt keinen Hinweis darauf das Rizinusöl den Enterohepatischen Kreislauf des HG wirklich unterbrechen kann.

2. Das Quecksilber mit dem Amalgamvergiftete vergiftet sind unterliegt dem enterohepatischem Kreislauf gar nicht.

3. Das in den Organen eingelagerte HG kommt von alleine gar nicht raus und rückt auch nicht nach.

Sehe keinen Erklärung wie das HG durch das Rizi die Organe verlassen soll und auch wie Rizi die HG Ausscheidung in irgendeiner relevanten Menge erhöhen soll ergibt sich für mich auch nicht aus den Referenzen.

Das passt alles nicht zusammen. Meine rein "kopfbetonte" Einsicht.

Vielleicht hilft es den Leuten sich Quecksilber nicht als "flüssiges" Gift vorzustellen sondern als viele kleine giftige Sandkörner im Getriebe des Körper die in der Zelle festkleben und nicht rauskommen wollen.

Was ich auch nicht verstehe warum gerade Rizinusöl zur Unterbrechung des Enterohepatischen Kreislaufes verwendet wird?

Man könnte laut der Theorie irgendwas anderes nehmen zb. Kohle oder irgendwas das stark bindet. Kohle könnte ich jeden Tag nehmen solange ich Abstand von den Mahlzeiten hätte und könnte somit jeden Tag den enterohepatischen Kreislauf unterbrechen(wenn etwas an der Theorie dran wäre) anstatt nur 1x in der Woche.

 

[Stengel]

Sind jetzt die Zusammenhänge klarer geworden?

Ich verstehe was du meinst aber das ist nicht so einfach wie es dargestellt wird.

Quecksilber bei chronisch Vergifteten ist in einer Form vorhanden die kaum am enterohepatischem Kreislauf teilnimmt. Deswegen ist es sinnlos den zu unterbrechen.

Ich beziehe mich hier auf "The Three Modern Faces of Mercury" von Thomas W. Clarkson. The Three Modern Faces of Mercury

Hier Auszüge (wichtiges in fett)

Die Menge von Quecksilberdampf in der Atmospähre sind so gering das diese Quelle unbedeutend ist. Abgesehen von bestimmten beruflich bedingten Expositionen ist Zahnamalgam die Hauptquelle des Quecksilberdampfes das der Mensch ausgesetzt ist. Wie weiter unten angegeben sind andere Formen von Quecksilber aus Zahnamalgam scheinbar nicht von Bedeutung. Die Betrachtung der amalgambedingten Gesundheitsrisiken muss daher auf der Toxikologie eingeatmeter Quecksilberdämpfe basieren, sowie die Menge die aus Amalgamfüllungen austritt und eingeatmet wird.

1. Amalgam macht durch Quecksilberdampf krank.

Ungefähr 80% des inhalierten Quecksilberdampfes bleibt im Körper. Jedoch wird ca 7-14% eine Woche nach Exposition wieder ausgeatmet. die Halbwertszeit dieses Vorganges ist ca. 2 Tage.
Der gelöste Dampf sammelt sich in roten Blutkörperchen an und gelangt so in alle Körpergewebe. Es durchquert die Blut-Gehirnschranke und Plazentaschranke.

2. Der Quecksilberdampf gelangt überall hin in den Körper, auch ins Gehirn da er in dieser form die Blut-Gehirnschranke überwinden kann.

Nachdem der Quecksilberdampf in die Zelle gelangt ist, wird er oxydiert und in divalentes inorganisches Quecksilber umgewandelt (Hg++)

3. Quecksilberdampf wird vom menschlichem Körper in inorganisches Quecksilber umgewandelt.

Methylquecksilber beteiligt sich umfangreich am enterohepatischem Kreislauf. Es wird durch die Galle ausgeschieden und wird teilweise wieder aufgenommen und in die Leber gebracht. Ein kleiner Teil des Gallenquecksilbers wird von der Mikroflora in anorganisches Quecksilber umgewandelt. Letzteres wird kaum wieder aufgenommen.
Also wird der Hauptanteil des Methylqecksilbers durch Demethylation und Ausscheidung der inorganischen Form ausgeschieden.

4. Anorganisches Quecksilber wird kaum im Darm reabsorbiert, und die Darmflora wandelt es NICHT in Methylquecksilber um wie manche fälschlicherweise glauben, sondern das Gegenteil geschieht.

Die Überzeugung man könne durch Unterbrechung des enterohepatischem Kreislaufes also Amalgamkranke gesund machen ist falsch, und basiert auf schlechtem Verständnis des Problems. Das Problem bei amalgamvergifteten ist nicht die Reabsorption sondern das Quecksilber im Gewebe festsitzt und nur sehr langsam rauskommt (vor allem im Gehirn da Hg++ die Blut-Hirnschranke schlecht passiert).

Methylquecksilber ist nur bei Vergiftung durch Fischkonsum relevant. Selbst dann ist es das kleinere Übel denn auch Methylquecksilber wird vom Körper in anorganisches Quecksilber umgewandelt.

Durchgeführte Autopsien Jahre nachdem Methylquecksilberexposition endete zeigen das anorganisches Quecksilber die Haupt oder sogar die einzige Form ist die im Gehirn zurückbleibt.

Ich nehme an damit ist die Diskussion zu Ende.

Grüsse,
Stengel

 

[oli]

Nach dem o.g. Autor ist die gefährliche Komponente im Methylquecksilber nicht die organische Komponente, sondern das Hg an sich.

Das muss man noch ergänzen, denke ich.

Somit wäre es eigentlich anders herum als bisher angenommen: Methylquecksilber galt ja bislang immer als gefährlicher als anorganisches Hg.

Clarkson meint nun, dass das anorganische Hg schädigender ist, als das methylierte Hg.

 

[Stengel]

Somit wäre es eigentlich anders herum als bisher angenommen: Methylquecksilber galt ja bislang immer als gefährlicher als anorganisches Hg.

Ich glaube du meinst das gewisse Organisationen (Zahnärzte) behaupten die Hauptquelle des Quecksilbers wäre Fischkonsum und nicht amalgamfüllungen.
Das sagen aber wie gesagt nur Zahnärzte.

Von der Giftigkeit her ist anorganisches Quecksilber gefährlicher als Methylquecksilber.

 

[vero]

eigentlich wollte ich mich nicht mehr einmischen, aber Karfreitag ist langweilig. Hier die drei Artikel aus pubmed unter den Schlagwörtern castor/oil/mercury:1:

Ultrasound in fatty acid chemistry: synthesis of a 1-pyrroline fatty acid ester isomer from methyl ricinoleate.
Lie Ken Jie MS, Syed-Rahmatullah MS, Lam CK, Kalluri P.
Lipids. 1994 Dec;29(12):889-92.

Concentration of Lissamine green in proximal tubules of antidiuretic and mercury poisoned rats and the permeability of these tubules.
Steinhausen M, Eisenbach GM, Helmstädter V.
Pflugers Arch. 1969;311(1):1-15. No abstract available.

Chemical gastroenteritis in the rat.
REYNELL PC, SPRAY GH.
Gastroenterology. 1958 May;34(5):867-73. No abstract available.

 

[oli]

Ich glaube du meinst das gewisse Organisationen (Zahnärzte) behaupten die Hauptquelle des Quecksilbers wäre Fischkonsum und nicht amalgamfüllungen.
Das sagen aber wie gesagt nur Zahnärzte.

Von der Giftigkeit her ist anorganisches Quecksilber gefährlicher als Methylquecksilber.

Nein, ich meine eher, dass bislang von Amalgamgegnern gesagt wurde, das anorganische Hg werde im Körper methyliert und werde so um ein vielfaches gefährlicher.

 

[dmps123]

Denke das ziemlich gut gezeigt wurde warum Rizinusöl keine Schwermetale ausleiten kann.

Jetzt stellt sich noch die Frage: Kann man durch die Anwendung mit Rizinusöl langfristige gesundheitliche Verbesserungen erzielen und wenn ja wodurch kommen diese zustande? Wozu eignet sich die Rizinuskur wenn sie nicht zur HG Ausleitung taugt?

 

[Shelley]

Rizinusöl

Zitat von Bodo
Hallo Gerold.

Falsch gedacht. Wer mag, kann seine Fäkalien direkt an ein Labor
schicken und dort auf Quecksilber untersuchen lassen. Dies steht
auch Dir frei, die Kosten sind überschaubar.

Auf die Töpfe - fertig - los!

HGB

Nur der Zeitfaktor ist ungünstig, weil man ja "vorher" und "nachher" messen müsste; und man sollte ja schon wegen der zeitl. Zwischenräume min. 1 - 2 Jahre rechnen. Bis dahin ist dieser Thread wieder zur Ruhe gekommen, und jeder entscheidet selbst, wem er vertraut - am besten seiner inneren Stimme. :kraft:

hallo,

wenn alle so denken, sind die 1 - 2 jahre vorbei, der thread ist weiter gegangen, doch passiert ist "diesbezüglich" nichts.

viele grüsse von shelley :wave:

 

[Shelley]

hallo,

also ich wollte mal schreiben, dass ich es gut finde, wenn es ein kapitel zum thema rizinus-kritik gibt.
ich finde ein wenig doof, wie es hier so läuft.
es ist eigentlich die reinste streiterei und seitenlang geht es eigentlich um das selbe.

nun also meine kritik an der rizinus sache.

ich möchte positive und negative kritig geben.

positiv finde ich es, dass leute eine therapie finden, welche ihnen hilft und diese auch anderen vorstellen.

negativ finde ich, wenn sie dann so quasi finden:
selbst schuld, dass es dir schlecht geht.
du hast halt meine therapie nicht richtig gemacht.

ich finde es auch schlecht, wenn sie dann so tun, wie harmlos diese therapie sei.

ich gehöre nun leider zu denen, welche blind glaubte und fand: wow!
das ist harmlos und ich will das auch probieren, weil ich gesund werden will.

trotzdem ich es ganz genau nach anleitung machte, hat es mir nicht nur für ein paar tage, sondern in meinem allgemeinzustand mehr geschadet als geholfen.

gut; ich habe es probiert.
und obwohl es zweimal daneben ging, will ich es eigentlich wieder einmal versuchen, da hier einfach zu viele positive berichte darüber geschrieben werden.

was ich auch schelcht finde ist das, was da diese neuen - zum teil auch ein wenig frechen - teilnehmer erwähnen:

ich finde, man darf nicht behauptungen abgeben wie:
diese therapie hilft gegen oder für dies oder jenes, obwohl es dafür keine wissenchaftlichen untersuchungen gibt.

man kann vielleicht sagen:
okay;
ich persönlich hatte dies und das, und nun geht es mir dank der therapie besser.
wenn man aber nicht untersucht hat, durch welchen mechanismus das passiert ist, kann man auch keine begründung abgeben.
es könnte ja auch alleine nur der placeboeffekt sein, gegen den ich nichts einzuwenden habe.

wobei ich auch zu den leuten gehöre, welche sagen:

studien sind eh nicht glaubwürdig, da es zu jeder studie eine gegenstudie gibt.

trotzdem finde ich das verhalten hier nich gut:

wenn es darum geht, mal untersuchungen anzustellen, heisst es gerade:
zu teuer, geht nicht, braucht es nicht, nicht nötig, etc.

ich finde wirklich, dass so eine therapie, welche doch so vielen hilft, eine untersuchung wert ist.
ich denke, wenn sich einige da zusammen täten, würden sich schon mittel finden.

oder auch wenn sich die mittel nicht finden würden:

es ginge mir auch schon nur um die einstellung zur sache.

warum sind die leute, welche eine sache vehement vertreten so dagegen, dies auch mal so "wissenschaftlich" wie möglich, zu untersuchen?

wie gesagt:
ich bin voll dafür, dass man auch hinter sachen stehen kann, welche nicht wissenschaftlich belegt wurden.
ich meine; so lange man sieht, dass es einem was hilft.
doch wenn man diese sache schon öffentlich vertritt, wäre es etwa nicht von interesse, auch untersuchungen dafür anzustellen?
wirklich nicht?

falsch finde ich auch, dass dieses rizinuskapitel im amalgamordner steckt.

aber mir solls egal sein, da ich eh nicht die kraft habe, das kapitel zu lesen und auch im amalgamordner eigentlich nicht drin bin.
aber unpassend finde ich es hier allemahl.
da könnte man ja sämtliche entgiftungs- und ausleitungsverfahren hierher tun.
und sei das nur so ein detox-fussbad, was mit einer quecksilberausleitung echt nicht viel am hut hat.

viele grüsse von shelley :wave:

 

[Shelley]

Rizinusöl

Heiterkeit und Lachen sind gesund, auch wenn man das nicht wissenschaftlich beweisen kann. :freu:

Gruss
Kathy

In der Fachpresse habe ich gelesen, dass Lachen die Absonderung von Katecholaminen und Endorphinen erhöht; das wiederum erhöht den Sauerstoffgehalt im Blut, entspannt die Arterien, erhöht den Puls, senkt den Blutdruck, und das hat positive Auswirkungen auf alle Herz- und Gefässkrankheiten. Und darüber hinaus führt es zur Stärkung der Immunsystems!

:wave:

 

[Shelley]

* G. Kuschinsky: Taschenbuch der modernen Arzneimittelbehandlung - 5. Aufl. / Stuttgart: Georg Thieme, 1970.
S. 271: "Oleum Ricini, Rizinusöl, wird im Darm in Glyzerin und Ricinolsäure aufgespalten. Diese Säure erzeugt auf dem Weg über eine Reizung der Schleimhaut eine vermehrte Peristaltik. Die Wirkung der Ricinolsäure ist wahrscheinlich über eine Freisetzung von Histamin zu erklären; denn bei Ratten und Katzen ließ sich die Abführwirkung durch Antihistaminika verhindern."

* V. Kramm: Schutz vor Abführmittelmißbrauch: Kenntnis der Wirkungen und Risiken von Laxantien. In: Tägliche Praxis, 21 (1980), Heft 2.
S. 354: "Rizinusöl, Wirkungsmechanismus: Rizinusöl wird im Darmtrakt enzymatisch in Ricinolsäure und Glycerin gespalten. Ricinolsäure hat eine cholagoge Wirkung und steigert damit indirekt über die Gallensäuren die Peristaltik. Ferner wird ein antiabsorptiver Effekt beschrieben und eine Erregung der Darmtätigkeit durch die Freisetzung von Histaminen vermutet."

hallo gerold,

warum hast du mich damals im chat nicht gefragt, ob ich antihistaminika schlucke, bevor du mir so hochlobend die rizinustherapie empfeihlst und die ganze zeit dabei bist, während dem ich nach deinen direkten anleitungen das gebräu zusammenmische und dann trinke?

allein deinen hinweis zu histamin und antihistaminika hätte mich aufhorchen lassen.

ob ich dann von der therapie weniger schaden genommen hätte, wenn ich vorher das antihistaminicum abgesetzt hätte oder nicht, weiss ich nicht.

doch was ich sagen will:

ich finde es ein wenig verantwortungslos, wie du teilweise den leuten die therapie schon fast "aufdrehst".

ich finde es supergut und lieb, dass du davon erzählst und es empfiehlst.

doch für mich kam es schon fast wie ein aufzwängen vor.
so quasi, ich sei ja selbst schuld, wenn ich krank sei.
ich müsse ja nur die rizinustherapie machen.

nachdem ich es machte und es mir wirklich sehr schlecht danach geht, erzählst du nun dauernd, ich hätte es eben falsch gemacht.
obwohl du und noch jemand anderes wirklich direkt mit mir im chat warst, als ich nach dosierung, etc. fragte.
ich gab dir extra mein körpergewicht und alles.

wie gesagt:
ich finde es toll, wenn du anderen deine erfahrungen berichtest.
doch ich finde, das ganze sollte ein wenig verantwortungsbewusster angegangen werden.

ich habe schon mal eine therapie gemacht, welche von menschen aus dem internet gemacht werden und die man ohne ärzte macht.
doch bei all diesen therapiegruppen ging es schon etwas verantwortungsbewusster zu und her.
dor wusste ich genau, was bei welcher dosis passieren kann, oder eben auch nicht und wann ich vorsichtiger damit sein sollte, etc.

das meine kritik zur sache.

ich finde dein kapitel toll und will nix dagegen sagen.

doch ich finde auch, dass es die sache wert wäre, sie ein wenig ausgeklügelter anzugehen, so dass nicht kranke menschen in der verzweiflung schaden davon nehmen können.

klar; du kannst sagen, es würde in meiner verantwortung liegen, was ich mache.
doch wie gesagt:
bei anderen so sachen wurde mir die therapie nicht schon quasi aufgedrängt und das mit der verantwortung wird auch besser gehandhabt.

ich sage also trotz meiner kritik:
weiter so mit deinem kapitel!

was ich eine änderung wert fände wäre, dass vielleicht auf neue leute, welche die sache versuchen wollen, ein wenig individueller eingegangen wird.

so wie zum beispiel der hinweis mit dem histamin und den antihistaminika, wo gerade in diesem forum bestimmt viele leute sind, welche diese tabletten schlucken.

viele liebe grüsse von shelley :wave:

 

[Shelley]

Take it or leave it. An Rizinusöl ist bisher noch keiner gestorben. An andern Dingen schon und dafür darf sogar Werbung gemacht werden...

hallo oli,

wie kannst du sagen, dass noch nie jemand an rizinusöl gestorben ist, wo doch auch die wissenschaftlichen oder unwissenschaftlichen untersuchungen, was das rizinusöl in so hohen dosen regelmässig angewendet positives bewirkt, fehlen?

ich meine;
okay: hier hilft es einigen.
das kann man hier im forum lesen.

doch wer sagt, dass die, welche schon daran gestorben sind, hierherkommen und sagen:

hallo!
mir hat es nix gebracht, ich bin daran gestorben!

ich finde komisch, dass ihr hier seitenlang bemängelt, dass keine nachweise zur wirksamkeit von rizinus gibt, und wenn es um die unwirksamkeit, dann verlangt ihr da keine nachweise?

viele grüsse von shelley :wave:

 

[alibiorangerl]

Denke das ziemlich gut gezeigt wurde warum Rizinusöl keine Schwermetale ausleiten kann.

Jetzt stellt sich noch die Frage: Kann man durch die Anwendung mit Rizinusöl langfristige gesundheitliche Verbesserungen erzielen und wenn ja wodurch kommen diese zustande? Wozu eignet sich die Rizinuskur wenn sie nicht zur HG Ausleitung taugt?

nun gut; angenommen, die schwermetalle bleiben tatsächlich drinnen; angenommen deshalb, weil DAS wie auch das gegenteil (sie gehn raus) - noch - nicht bewiesen ist...

antwort auf deine frage/n: mensch KANN; das kannst du ua in einen meiner beiträge vor spaltung des rizi-freds https://www.symptome.ch/threads/rizinusoel.1804/page-148#post-279862 nachlesen;

WODURCH kann ich dir wissenschaftlich belegt nicht nennen; da es jedoch - bei mir - mit der einnahme von rizinusöl-kur einherging, nenne ich dir nun dieses als grund;

WOZU es nun sonst noch gut ist, haben hier - in den nun beiden freds - ab und an manche eindeutig auch geschrieben... ich sag nur sch*piep*se!

ps: jetzt muss sich mensch nicht nur vor den "göttern in weiß", sondern auch noch leidensgenossen "verteidigen": ja, ich habe bzw hatte diese symtome, welche sie seit 13 jahren NICHT BESSERN konnten und ja, ich nehme dieses sch*piep*s-zeug, denn seit dem gehts mir besser...

habe die ehre

 

[vero]

hallo oli,

ich finde komisch, dass ihr hier seitenlang bemängelt, dass keine nachweise zur wirksamkeit von rizinus gibt, und wenn es um die unwirksamkeit, dann verlangt ihr da keine nachweise?

viele grüsse von shelley :wave:

Der Karsamstag fängt auch wieder öde an, deshalb noch eine Antwort:

Weil es hier prinzipielle Schwierigkeiten des Beweises einer Nichtexistenz gibt. Die Aussagen sind einfach vom Typ: "Nach Rizinus geht es mir besser."

Hierbei zu unterscheiden: prinzipielle nicht-Widerlegbarkeit und nicht-prinzipielle nicht-Widerlegbarkeit.
Beispiel prinzipiell nicht widerlegbar: "Ich habe vorletztes Jahr Ostern einen gelb-grünen Osterhasen gesehen." Das ist, zugegeben, unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. Also, beweis mir mal das Gegenteil - das ist prinzipiell nicht möglich.
Beispiel nicht prinzipiell nicht widerlegbar: "Auf dem Mars wohnen grüne Männchen." Das ist, ebenfaalls zugegeben, unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. Es ist momentan nicht widerlegbar, wohl aber dann, wenn wir auf dem Mars gelandet sein werden und den Planeten umgepflügt haben werden.

Die Aussage: "Rizinusöl hat mir geholfen." Diese Aussage ist prinzipiell nicht widerlegbar.
Die Aussage: "Nach Einnahme von Rizinusöl haben sich meine Alzheimerplaques halbiert" ist vom nicht prinzipiell nicht widerlegbaren Typ (ist zwar am lebenden Objekt schwierig, aber nicht unmöglich: es werden einfach die Plaques vor und nach Rizinus gezählt).

 

[alibiorangerl]

wuhu shelley ;-)

kannst du dich noch an unseren chat bezüglich dieses themas erinnern?

...
positiv finde ich es, dass leute eine therapie finden, welche ihnen hilft und diese auch anderen vorstellen.

genau;

negativ finde ich, wenn sie dann so quasi finden:
selbst schuld, dass es dir schlecht geht.
du hast halt meine therapie nicht richtig gemacht.

ich finde es auch schlecht, wenn sie dann so tun, wie harmlos diese therapie sei.

entschuldige, wenn ich das nun so salopp formuliere: dann bist du leider die ausnahme von der regel; es haben nämlich auch schon leute ohne gallenblase rizinusöl ohne komplikationen eingenommen - eventuell in anderer form (kapseln zb), doch die wirkung im verdauungstrakt (jaaa, mensch wird mit ausdrücken hier vorsichtiger ) war bzw ist die selbe bei diesen menschen...

ich gehöre nun leider zu denen, welche blind glaubte und fand: wow!
das ist harmlos und ich will das auch probieren, weil ich gesund werden will.

trotzdem ich es ganz genau nach anleitung machte, hat es mir nicht nur für ein paar tage, sondern in meinem allgemeinzustand mehr geschadet als geholfen.

das tut mir sehr leid für dich, und ich denke, das tut es jedem, der sich mit rizinus beschäftigt; wahrscheinlich bist du der eine mensch unter 100, 1000, ... (?) bei dem eine nutzung nicht möglich ist...

gut; ich habe es probiert.
und obwohl es zweimal daneben ging, will ich es eigentlich wieder einmal versuchen, da hier einfach zu viele positive berichte darüber geschrieben werden.

hmmm... wenn du, wie du in einem posting weiter schreibst:

...doch wer sagt, dass die, welche schon daran gestorben sind, hierherkommen und sagen:

hallo!
mir hat es nix gebracht, ich bin daran gestorben!...

du bist daran gestorben, dann würde ich es nicht mehr versuchen

es können eben dann nur wiederbelebte menschen wie du davon berichten, jene die nicht mehr ins leben zurück gefunden haben... naja, das wird nicht so leicht möglich sein... die komunikation mit "der anderen seite" wurde ja auch noch nicht wissenschaftlich (als möglich) bewiesen...

was ich auch schelcht finde ist das, was da diese neuen - zum teil auch ein wenig frechen - teilnehmer erwähnen:

ich finde, man darf nicht behauptungen abgeben wie:
diese therapie hilft gegen oder für dies oder jenes, obwohl es dafür keine wissenchaftlichen untersuchungen gibt.

man kann vielleicht sagen:
okay;
ich persönlich hatte dies und das, und nun geht es mir dank der therapie besser.
wenn man aber nicht untersucht hat, durch welchen mechanismus das passiert ist, kann man auch keine begründung abgeben.
es könnte ja auch alleine nur der placeboeffekt sein, gegen den ich nichts einzuwenden habe.

glaub mir, placebo kann ich da - für mich persönlich - ausschließen; ob es bei anderen anders wirkt oder eben schädlich ist wie für dich, kann ich als privatperson ohne geldschweren studienbelegungsmechanismus & wirtschaftssytematismus leider nicht führen...

wobei ich auch zu den leuten gehöre, welche sagen:

studien sind eh nicht glaubwürdig, da es zu jeder studie eine gegenstudie gibt.

trotzdem finde ich das verhalten hier nich gut:

wenn es darum geht, mal untersuchungen anzustellen, heisst es gerade:
zu teuer, geht nicht, braucht es nicht, nicht nötig, etc.

ich finde wirklich, dass so eine therapie, welche doch so vielen hilft, eine untersuchung wert ist.
ich denke, wenn sich einige da zusammen täten, würden sich schon mittel finden.

)) der witz war gut...

oder auch wenn sich die mittel nicht finden würden:

es ginge mir auch schon nur um die einstellung zur sache.

warum sind die leute, welche eine sache vehement vertreten so dagegen, dies auch mal so "wissenschaftlich" wie möglich, zu untersuchen?

sind sie doch gar nicht!!!

wie gesagt:
ich bin voll dafür, dass man auch hinter sachen stehen kann, welche nicht wissenschaftlich belegt wurden.
ich meine; so lange man sieht, dass es einem was hilft.
doch wenn man diese sache schon öffentlich vertritt, wäre es etwa nicht von interesse, auch untersuchungen dafür anzustellen?
wirklich nicht?

falsch finde ich auch, dass dieses rizinuskapitel im amalgamordner steckt

aha... nun denn: eröffne ein/e ehrenwerte/r mod bitte ein unterthema... so ungefähr mit titel "verdacht auf amalgamausleitung"...

aber mir solls egal sein, da ich eh nicht die kraft habe, das kapitel zu lesen und auch im amalgamordner eigentlich nicht drin bin.
aber unpassend finde ich es hier allemahl.
da könnte man ja sämtliche entgiftungs- und ausleitungsverfahren hierher tun.

sind sie das nicht?!

und sei das nur so ein detox-fussbad, was mit einer quecksilberausleitung echt nicht viel am hut hat.

viele grüsse von shelley :wave:

alles gute shelley und noch frohe ostern :kiss:

 

[alibiorangerl]

...
allein deinen hinweis zu histamin und antihistaminika hätte mich aufhorchen lassen.
...
doch für mich kam es schon fast wie ein aufzwängen vor.
...
so wie zum beispiel der hinweis mit dem histamin und den antihistaminika, wo gerade in diesem forum bestimmt viele leute sind, welche diese tabletten schlucken...

wuhu shelley ;-)

ich kann nur aus meiner privaten, persönlichen erfahrung berichten: ich nahm mehr als 13 jahre antihistaminika, welche mehr oder weniger "geholfen" haben; seit ich nun rizinusöl-kur mache brauche ich KEINE mehr und habe KEINE symtome mehr...

ps: ich habe natürlich die antihistaminika eine woche vor der 1. öl-anwendung abgesetzt...

dass das nicht bei jedem wirken kann, versteht sich von selbst und es ist schade, dass es bei dir nicht funktioniert ;(

und aufgezwungen hat mir rizi niemand