Klimawandel

Ich halte Lesch für kompetenter, gerade als Physiker versteht er den zentralen Aspekt in der Klimaforschung - die Wechselwirkung elektromagnetischer Strahlung mit Materie, die auch gleich im Zentrum der Physik steht - wohl am besten.
Ich dagegen sehe Leschs Kompetenz bzgl. Klimaforschung als eher fragwürdig bis politisch motiviert an. Er ist zudem Astrophysiker - im Gegensatz zu Experimentalphysikern sehe ich da auch inhaltlich keine besondere Nähe zu klimarelevanten Fragestellungen.

Hier setzt sich z.B. Dr. Meinhard Stalder (Physiker und Ozeanograf) kritisch mit einem Vortrag von Harald Lesch (Dezember 2024 an der Uni Stuttgart) auseinander.

Veröffentlicht im Youtube-Kanal von "Die Basis" am 9.1.2025:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Neu hier? Dann ein herzliches Willkommen!
Du liest hier gerade eine Diskussion von Betroffenen – Menschen, die eigene Wege gehen und Erfahrungen teilen. Das kann am Anfang ungewohnt wirken: Jeder Verlauf, jede Geschichte ist anders.
Als Gast kannst du mitlesen und dich orientieren.
Als Mitglied kannst du Fragen stellen, antworten und dich aktiv einbringen.
Deine Wegweiser:
Dieser Lesch ist doch auch so ein Paradebeispiel stattlich beauftragter Agitatoren, von denen es in allen Medien nur so wimmelt. Noch bevor man den Vortrag, wie durch Dr. Stadler sehr schön gescheheen, wissenschaftlich seriös zerpflücken lässt, ist das schon an seinem gesamten Auftrittsgebahren unschwer zu erkennen (ein Mindestmaß an Menschenkenntnis vorausgesetzt)..
 
So so, Stalder, ein Parteimitglied von der Partei "dieBasis" und überhaupt nicht politisch motiviert?

Vielleicht schau ich mir das Video später an - und was hat dieser Stalder vorzuweisen gegenüber Lesch? In seiner Vita steht eher etwas von Consultant Berater in Sachen Bauphysik und Photovoltaik... Er kennt sich also besser mit Klimaforschung aus, das wage ich zu bezweifeln...
 
Lustig ist ein älteres "Erklärbär Video " von Lesch. Da liest er vom Teleprompter das genaue Gegenteil ab. Dann wurde der Plan umgeschrieben und Al Gore in die Szenerie eingebracht für den Klima Fake, Hillary für 's Politische und Zack, Lesch erzählte das Gegenteil wiederum. Entweder ist der Mann hoch erpressbar oder seine Schulden immens hoch.
Wenn man sich das Video von 2001 anschaut - lustig :))
Das top seriöse "Correctiv" (brachte eigentlich nur gelogene Beiträge bis jetzt, die alle widerlegt werden konnten) sendete schnell eine Stellungnahme "Fake news" dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor 20 Jahren hat Harald Lesch noch anders über's Klima geredet, nach heutiger Sicht nicht klimakonform (vielleicht meinst Du das, Lina1971?):

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Ich kenne das unter der Bezeichnung "Mietmaul". Das ist jemand, der sich verkauft und das sagt, wofür er etwas bekommt. In der Politik nennt man es Lobbyismus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stalder sagt, alle Daten vor 2014 seien zurück gerechnet- falsch, ab 1969 gab es bereits Satelliten, die Wetterdaten aufgezeichnet haben. Die Daten davor sollen auch nicht zuverlässig gemessen worden sein.

Auf der anderen Seite nimmt er dann die zu dieser Zeit gemessenen Daten einer globalen Abkühlung ernst. Die kurzfristige globale Abkühlung in den 60 und 70ern, steht aber nicht im Widerspruch zur langfristigen Tendenz der globalen Erwärmung. Und er scheint auch nicht zu wissen, auf was dieser Effekt zurückzuführen ist. Schweizer Forscher haben diesen Effekt 2009 genauestens untersucht.

Da zeigt sich für mich schon, dass Stalder nicht kompetent genug ist, um Lesch das Wasser zu reichen.

Und die obigen Videos ist auch Schmarrn, da wurde wieder einiges aus dem Kontext gezogen und so zusammengeschnitten - das ist politisch motivierte Manipulation! Bäh- AfD Propaganda...

Schaut euch das Originalvideo an...
 
Hier sind noch die ganzen Folgen:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Hier noch Videos zu Geo-Engineering von Wetteradler:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.



„Der Sammelbegriff Geoengineering (Geo-Engineering) oder Climate Engineering, bezeichnet vorsätzliche und großräumige Eingriffe mit technischen Mitteln in geochemische oder biogeochemische Kreisläufe der Erde.“
Definition Wikipedia (Stand: 04.10.2022)


Hier gibt es noch mehr zu Geo-Engineering und Wetter-Manipulation:

Warum Umweltbalance?​


Das Meer an technisch erzeugten Frequenzen, die mit sehr viel Leistung in die Atmosphäre gesendet werden, laden diese auf unnatürliche Weise auf und erzeugen dadurch starkes Ungleichgewicht. Auf natürlichem Weg wird Ungleichgewicht und Überladung für gewöhnlich in Form von Gewitter und Blitzen ausgeglichen, in dem diese die überschüssige Energie unter anderem nach unten zur Erdoberfläche abführen. Diese Entladung ist gesund und erforderlich für ein harmonisches Gleichgewicht auf der Erde.

Wie genau ?​


In erster Linie werden am Himmel Aerosole durch Flugzeuge ausgebracht, die die Leitfähigkeit der Atmosphäre signifikant erhöhen. Die Eigenschaft einer leitfähigen Atmosphäre hat auch für das Militär viele Vorteile, so werden z.B. Radarsignale besser reflektiert.
Hochleistungsradar Anlage wie die HAARP, EISCAT oder NEXRAD Systeme können elektrische Leistung im Mega- und Gigawatt Bereich in die Atmosphäre senden. Hierdurch können große Gebiete gezielt aufgeheizt werden, was unter anderem einen erheblichen Einfluss auf Druck, Thermik, Temperaturen und sogar Jahreszeiten haben kann.

"Mit der technischen Einflussnahme des Geo-Engineerings können gezielt Stagnationen, Überladung oder Mangelzustände unterschiedlichster Art erzeugt werden."​


Alles strebt nach Balance und Harmonie. Wird diese natürliche Balance zum Beispiel durch den Einsatz von Hochfrequenzanlagen und künstlich versprühte Chemikalien in die Atmosphäre gestört, entsteht ein Ungleichgewicht. Diese Disharmonie sucht stets den Ausgleich. Wird z.B. ein Teil der Erde besonders stark von der Sonne aufgeheizt, steigt dort die warme Luft auf und erzeugt im unteren Bereich einen „Mangel an Luft“. Die umliegende kühlere Luft, strömt nun heran, um den Mangel auszugleichen – Es entsteht Wind.
Mittels elektrischer erzeugter Energie können große Bereiche in der Atmosphäre aufgezeigt werden, um so Luftmassen in Bewegung zu versetzen. Auf diese Weise kann heute sogar der Jetstream (Golfstrom) beeinflusst werden. Wird ein Bereich besonders stark und besonders lange elektrisch aufgezeizt, entsteht eine große Hitze und Wind Stagnation im Zielgebiet. Wird die technische Hineingabe von Energie dann abrupt abgestellt und damit die Blockade gelöst, kommt es meist zu starken Orkanen und Unwettern, da die Umgebung nun versucht in kürzester Zeit das Ungleichgewicht, auszugleichen.
Aber nicht nur die zusätzliche technische Energie der Hochleistungsantennen sind ein Faktor, sondern auch die künstliche Anreicherung des Himmels mit chemischen Aerosolen, die unter anderem dessen Leitfähigkeit signifikant erhöhen. Eine übermäßig leitfähige Atmosphäre hat für das Militär zum Beispiel den Vorteil, dass sogenannte „Over-Horizon-Radare“ besser funktionieren. Hierbei werden die kleinen Metallpartikel am Himmel als Spiegel benutzt, um so die Radarstrahlen über den Horizont hinaus zu transportieren. Neben dieser strategischen Anwendung einer leitfähigen Atmosphäre gibt es auch noch weitreichende andere „Vorteile“ für diese Art der Kontrolle und Machtausübung.
Eine weitere Anwendungsmöglichkeit ist es, für den Menschen stressende Frequenzen in den Himmel zu senden, welche sich dann großflächig über einen Bereich, z.B. eine Großstadt oder ein Bundesland ausbreiten und hier für vielerlei Symptome sorgen können. Diese Symptome können von Müdigkeit und Kopfschmerzen bis hin zu Gelenk- und Gliederschmerzen und mehr führen. Die direkte Folge hieraus kann dann ein Besuch beim Arzt oder Apotheke und die Einnahme von Schmerzmitteln sein. Wer hier profitiert, sollte eindeutig sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Videos von Lesch unterstreichen doch den menschengemachten Klimawandel! Wo sollen das Belege dafür sein, dass Lesch sich widerspricht?

Und die Videos über Geo-Engineering, ja das hat die Überschwemmung vom Ahrtal verursacht.... öff, sowas glaubt ihr doch nicht tatsächlich...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Übrigens wusste Stalder auch nicht, dass CO2-Moleküle durchaus in der Lage sind durch Schwingungen kurzfristig Dipolmomente aufzubauen, das ausreicht um Strahlung zu absorbieren und abzugeben.

Lesch verfügt über ein unglaubliches Wissen, das sollte man nicht unterschätzen...
 
Zuletzt bearbeitet:
- falsch, ab 1969 gab es bereits Satelliten, die Wetterdaten aufgezeichnet haben ...
das bestreitet er gar nicht - im Gegenteil: Er erwähnt das sogar ausdrücklich. Er sagt vor allem, dass die Satellitenmessungen erst seit 2014 sinnvolle Daten liefern. Das hat er zwar in diesem Video nicht ausführlich begründet - nach kurzer Recherche zur Messtoleranz der Satellitenmessungen davor stimme ich ihm hier aber vollumfänglich zu: Erst die Kopernicus-Reihe konnte Erdoberflächentemperaturen mit einer Genauigkeit von ca. 0,5 °C und einer räumlichen Auflösung im Bereich von 100-300 m messt. Bei den Satellitenmessungen davor lag die Räumliche Auflösung in Bereichen von 100 km und darüber - mit einer Messtoleranz bis zu +-5°C.
Da zeigt sich für mich schon, dass Stalder nicht kompetent genug ist, um Lesch das Wasser zu reichen.
da ist es ja gut, dass wir Lesch haben - der in seinem Vortrag nicht auf die unhaltbaren Rechenergebnisse von Arrhenius hinweist und in dem von ihm präsentierten Diagramm mit den Temperaturdaten von Kopernicus nicht mal in der Grafik auf unterschiedlichen Methoden der Temperaturermittlung hinweist.
Ein solches Niveau (eine solche Grafik von Kopernicus ohne Erläuterungen und unhinterfragt einfach als Beleg für einen Temperaturanstieg zu "verkaufen") kann ich ja einem Politiker noch nachsehen, nicht aber jemandem, der behauptet wissenschaftlich zu arbeiten.
Und die obigen Videos ist auch Schmarrn, da wurde wieder einiges aus dem Kontext gezogen und so zusammengeschnitten - das ist politisch motivierte Manipulation!
Das kann man im Einzelfall nicht ausschließen - für die Behauptung "politisch motivierte Manipulation" müsste man aber schon aufzeigen, dass da etwas sinnentstellend zusammengeschnitten wurde.
Kann ja jeder machen - den kompletten Vortrag von Lesch gibt es ja hier: Vortrag Lesch Uni Stuttgart Dez. 2024
Bäh- AfD Propaganda...
fällt Dein Niveau jetzt hier derart ab, oder war das schon immer so und es ist mir nicht weiter aufgefallen?
Im Übrigen: Wenn schon, dann "dieBasis"-Propaganda
 
Er sagt vor allem, dass die Satellitenmessungen erst seit 2014 sinnvolle Daten liefern.
Ich habe nicht nur geschrieben, dass er sagte, davor würde zurück gerechnet werden, sondern auch von Ungenauigkeiten der Satelliten. Er drückt sich da etwas irreführend aus. Aber - wie kann man an Messdaten zweifeln, um dann auf wiederum andere Messdaten aus diesem Zeitraum als Beleg für eine Aussage zu benutzen?

der in seinem Vortrag nicht auf die unhaltbaren Rechenergebnisse von Arrhenius hinweist
Du bist nicht auf das falsche Verständnis von Stalder über das CO2 - Molekül eingegangen.

Lesch hat Arrhenius nur am Rande erwähnt, um zu zeigen, dass es damals schon ein Verständnis dafür gab, wie Infrarotstrahlung absorbiert und in Teilen wieder abgegeben wird.

Arrhenius verwendete die von Samuel Langley gemessenen Infrarotspektren des Mondes, um die Absorption von Infrarotstrahlung durch CO2 zu berechnen. Er kombinierte diese Daten mit seinen eigenen Berechnungen, um den Einfluss von CO2 auf die Erderwärmung abzuschätzen. Dazu brauchte er keine andere "modernere" Technik.

dem von ihm präsentierten Diagramm mit den Temperaturdaten von Kopernicus nicht mal in der Grafik auf unterschiedlichen Methoden der Temperaturermittlung hinweist.
Ein solches Niveau (eine solche Grafik von Kopernicus ohne Erläuterungen und unhinterfragt einfach als Beleg für einen Temperaturanstieg zu "verkaufen") kann ich ja einem Politiker noch nachsehen, nicht aber jemandem, der behauptet wissenschaftlich zu arbeiten.
Als ob das das einzigste Diagramm oder Grafik gewesen wäre, die Lesch verwendet hat, hast du überhaupt den ganzen Vortrag gesehen?

politisch motivierte Manipulation" müsste man aber schon aufzeigen, dass da etwas sinnentstellend zusammengeschnitten wurde.
Wurde hier bereits gemacht:


fällt Dein Niveau jetzt hier derart ab,
mein Niveau passt sich nur dem Niveau einiger der geposteten Videos an und mit dieser Äußerung:
oder war das schon immer so und es ist mir nicht weiter aufgefallen?
schiebst du dich selbst in den Keller...

Und bei dieser Art der Klimakritik und auch an Lesch, geben sich AfD und dieBasis die Hand...

Man sollte mal eher diskutieren, weshalb Konzerne, die frühen Ergebnisse aus der Klimaforschung in einer Schublade verschlossen hielten und Politiker das Thema immer wieder beiseite schoben und sich im Endeffekt auch heute noch davor drücken, richtig dahinter zu stehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
seit eh und je Pharmaf - und Waffenindustrie, seit 20 J. CO2-Klima mittlerweile fast gleichauf(-geholt) in der Riege... würd ich mal in Erwägung ziehen.
 
Ich dachte zum Beispiel an so Sachen wie mit ExxonMobil, die in den 70er Jahren interne Forschungen zum Klimawandel begannen. ExxonMobil hat diese Forschungen aber nicht veröffentlicht, sondern stattdessen geleugnet, dass es einen Zusammenhang zwischen fossilen Brennstoffen und Klimawandel gibt, obwohl die Ergebnisse ihrer Forschung andere waren.

Shell, Chevron usw, es gibt etliche Unternehmen und Organisationen, die versuchen, die öffentliche Meinung zum Klimawandel zu beeinflussen. Lobbygruppen, die von der Öl, Kohle- und Gasindustrie finanziert werden, verbreiten oft Fehlinformationen über den Klimawandel und versuchen, Klimaschutzmaßnahmen zu verhindern. Auch in der Politik gibt es Politiker, die von der Öl- und Gasindustrie Spendengelder bekommen oder Parteiveranstaltungen etc. finanziert werden.

Und beim Pariser Klimaabkommen von 2015 haben sich fast alle Länder der Welt verpflichtet, die Erderwärmung auf deutlich unter 2 Grad Celsius zu begrenzen und idealerweise sogar bei 1,5 Grad stehen zu bleiben. Die meisten Länder haben ihre Zusagen bisher nicht eingehalten.

Das Interesse Klimaschutzmaßnahmen umzusetzen, scheint mir wesentlich geringer, als die Bemühungen sie zu verhindern.

Und darüber war eben auch Lesch sehr aufgebracht in letzter Zeit, weil die Erkenntnisse schon lange da sind und sie Bescheid wissen, und sich trotzdem wegducken...
 
Zuletzt bearbeitet:
seit eh und je Pharmaf - und Waffenindustrie, seit 20 J. CO2-Klima mittlerweile fast gleichauf(-geholt) in der Riege...
Ich finde die Diskussion über solche und auch die Chemtrails-Annahmen gehört eigentlich in die Rubrik Psychologie.

Mir scheint es, als ob es für einige Menschen leichter ist zu glauben, eine geheime Riege von Bösewichtern ist schuld an allem Schlimmem, sogar an Naturkatastrophen wie Erdbeben und Starkregenereignissen und Krankheitsausbrüchen, statt anzunehmen, daß die Menschheit ungeplant und unabsichtlich und in komplexen Ursache-Wirkungs-Beziehungen etwas anrichtet, was sie nicht mehr in der Hand hat. Denn wenn Planung und Komplotte dahinterstecken, dann könnte man die Bösewichter ja finden und unschädlich machen. Ist es aber chaotisches Zusammenwirken von Tausenden von guten und neutralen Absichten und Machenschaften, dann kann der einzelne Mensch keinerlei Hoffung haben, daß sich etwas ändern könnte.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Interessantes Interview, hier wird auch der Fall Exxon angesprochen. Und die Gründe, warum Deutschland auch auf erneuerbare Energien setzen und sich noch mehr in Klimaschutzmaßnahmen einbringen sollte.

- relativ hoher CO2 pro Kopf Anteil
- historische Verantwortung (hoher Ausstoß von Treibhausgasen in der Vergangenheit)
- Sich nicht abhängen lassen in Wirtschaft und Forschung, Stichwort Solaranlagen, Elektromobilität etc.
- Deutschland hat in der Vergangenheit gute Technologien entwickelt, das es weiter verfolgen sollte in einer Art globaler Impuls, als Vorreiterrolle. (Siehe internationales Tankstellennetz begann in Heidelberg)

Auch wenn es nicht um Klimaschutzmaßnahmen ginge, andere Länder wie China sind Vorreiter in erneuerbaren Energien, in der Automobilindustrie, in der Herstellung von Solaranlagen, Entwicklung neuer Technologien. Und Deutschland hat einige Trends verschlafen oder beharrt eigensinnig auf Konzepten, die woanders bereits überholt sind. Der große Markt verändert sich und alte Modelle sind nicht mehr gefragt.

Mojib sagt auch, Deutschland tut sich schwer mit Veränderungen, aber auch dass das Vertrauen in die Wissenschaft gebrochen ist.

20% der Menschen verbrauchen 80% der Ressourcen. Eigentlich wäre es nicht so schwer energieeffizienter zu wirtschaften. Und schon allein der Einzelne kann mit Geschwindigkeitsreduktion beim Autofahren den Spritverbrauch senken und damit auch den CO2 Ausstoß. Oder die ganzen unnötigen Energieverschwender einfach reduzieren. Dafür Anreize setzen, statts Verbote.

Privatisierung von Bahn, Post, Wohnungsbau, Gesundheit, Energie etc - war ein großer Fehler. Was für Daseinsfürsorge wichtig ist, sollte nicht unter Profitabschöpfung laufen.

Er glaubt, dass das 2 Grad Ziel nicht haltbar ist, 3 Grad globale Erderwärmung ist das wahrscheinlichere Szenario.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das tatsächlich stattfindende Geoengineering wird in seinem Einfluß kraß überschätzt.

Woher weißt Du denn genau, was dort stattfindet und das krass überschätzt wird?

Und woher wißt ihr, was dort angeblich stattfindet? ;) Das sind doch alles bloß Behauptungen, Gerüchte und Mißverständnisse.


Ich verstehe jetzt nicht, warum Du mich mit "ihr" betitelt und was habe "ich" geschrieben, was Du für Behauptungen, Gerüchte und Mißverständnisse hältst?

Ich habe Dir lediglich eine Frage zu Deiner "Meinung" gestellt, nicht mehr nicht weniger.
 

Willkommen bei Symptome.ch
Schön, dass du da bist.

Symptome.ch ist seit vielen Jahren eine der größten und aktivsten deutschsprachigen Gemeinschaften rund um Gesundheit, Naturheilkunde und alternative Therapien. Hier tauschen sich Menschen aus, die Ursachen verstehen, Zusammenhänge erkennen und eigenverantwortlich etwas für ihre Gesundheit tun wollen.

Als Gast kannst du viele Themen mitlesen und dich informieren. Wenn du selbst Fragen stellen, auf Beiträge antworten oder mehr Inhalte sehen möchtest, registriere dich kostenlos. Die Gemeinschaft lebt vom Austausch – und jedes neue Mitglied bringt wertvolle Erfahrungen mit. 🙂

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.

Statistik des Forums

Themen
69.526
Beiträge
1.067.982
Mitglieder
53.378
Neuestes Mitglied
LukasM1983
Zurück
Oben