Clematis
Nein. Es gibt verschiedene Bakterienstämme. Das ist schon seit Jahren ganz klar festgelegt. Es gibt verschiedene EHEC und dabei ist eben auch das aufgeführte Enterohämorrhagische Escherichia coli, das zu HUS führen kann.
Wenn Du aber nach HUS Suchst, dann hast Du keinen Bezug mehr zum enterohämorrhagischen Escherichia coli,...
Hallo nicht der papa,
das ist zwar eine schöne Aufstellung und mir ist bekannt, daß es verschiedene EHEC gibt, sie macht aber deutlich, daß es nur zwei Arten gibt, die hämorraghische Folgen haben können (enterotoxinbildende und enterhämorraghische).
Aber das erklärt immer noch nicht, warum das RKI die HUS und EHEC Fälle trennt, wenn doch angeblich, zumindest nach deren derzeitigen Aussagen, EHEC - also der enterotoxinbildende und enterohämorrhagische, die jetzt unterwegs sein sollen, die derzeitigen HUS-Fälle verursachen soll. Sie müßten dann alle unter EHEC stehen, da die Ursache das maßgebliche Kriterium ist.
Die Trennung in der Statistik besagt m.E., daß die erfaßten HUS-Fälle NICHT von EHEC verursacht wurden, sondern andere Ursachen haben, und nur die unter EHEC aufgelisteten tatsächlich von EHEC verursacht werden. Damit verlieren aber die veröffentlichten Zahlen in Bezug auf die Gefährlichkeit und Verbreitung von EHEC dramatisch an Wirkung - denn sie sind in Wirklichkeit viel niedriger, wenn man die nicht von EHEC verursachten HUS-Fälle ausklammert.
Bei den 13 Todesfällen besteht ein Verhältnis von 4 EHEC zu 9 HUS, also mehr als doppelt so viele HUS-Fälle, die mit EHEC nichts zu tun haben, bzw. 30,77% EHEC und 69,23% HUS.
Bei der derzeit kursierenden Zahl von angeblich 1.000 EHEC-Erkrankungen, muß man also 692 abziehen, da dies HUS-Fälle sind. Aber mit 307 EHEC-Erkrankungen bundesweit kann man keine Epidemie ausrufen oder Panik schüren. Mit 1.000 eigentlich auch nicht, hört sich aber schon viel gefährlicher an. Die zahlen bei der saisonalen Grippe sind mit einigen zusätzlichen Nullen viel höher.
Deine Zahlen zeigen, daß es für HUS eine Reihe Ursachen gibt, die nicht mit EHEC zusammenhängen.
Auf der eigenen Webseite trennt das RKI HUS von EHEC - was auch korrekt ist.
In der Presse werden sie jedoch zusammengefaßt und vermitteln so ein völlig falsches Bild. Das ist so als würde man plötzlich Krebs- und Herzkreislauferkrankungen bei der Statistik in einen Topf werfen - das ergäbe riesige Zahlen.
Auch die Erklärung bei Wikipedia ändert daran nichts. Deren Aussage, daß die meisten HUS-Fälle durch EHEC verursacht werden, was u.a. von deinen Statistikzahlen nicht bestätigt wird, zeigt, daß man deren Daten mit einer großen Prise Skepsis betrachten sollte.
Gruß,
Clematis23