Aus den Erfahrungen mit Corona lernen?

[Kate]

nicht zu vergessen die vielen irreführenden Statistik Artikel, die in der Coronazeit veröffentlicht wurden.

Whataboutism hilft hier aus meiner Sicht nicht weiter.

Ich finde es schon interessant, sich mit diesen Aussagen ernsthaft und ergebnisoffen zu beschäftigen. Jens Freese ist übrigens für Kritik durchaus offen; ich hörte kürzlich sogar einen Podcast, der eine (dann also öffentliche) Fragestunde war, d.h. es wurden - auch kritische - Fragen von Zuhörern abgearbeitet. Wenn an Malvegils Kritik etwas dran ist, dürfte ihn das interessieren.

 

[Mara1963]

Und entschuldigt das das etwa? Ich darf lügen, weil du auch gelogen hast? Was sagt Christus dazu?

Du glaubst nicht an Gottes Wort (denke ich), aber berufst dich auf seine Moral? Das ist interessant.

Ich persönlich empfinde, den von mir eingestellten Multipolar‑Artikel, nicht als Lüge. Natürlich kann ich nicht jede einzelne Aussage darin selbst überprüfen, aber für mich wirkt er plausibel.

Mittlerweile müsste für jeden sichtbar sein, dass die Mainstream‑Medien es mit der Wahrheit oft nicht sehr genau nehmen und während der Coronazeit empfand ich es als besonders tragisch.
Auch du @Malvegil wirst inzwischen vermutlich erkennen können, dass die Bürger während der Coronazeit mit zahlreichen Fehlinformationen und widersprüchlichen Darstellungen konfrontiert waren und sich viele Menschen getäuscht und in ihrer Würde verletzt fühlen, etliche ließen ihr Leben oder tragen bleibende Schäden.

Wenn man bedenkt, dass das RKI, die Bereitschaft gezeigt hat, gegen die Gesundheit von Millionen Menschen zu arbeiten, dann müssen deren Angaben grundsätzlich kritisch betrachtet werden – und zwar so lange, bis das Gegenteil eindeutig bewiesen ist, meine ich.
Da fallen mir gleich ein, die Impfvorschriften für Neugeborene und Kleinkinder oder Menschen ab 60 J....

Aktuell zeigt sich: Drosten und Fauci geben bei politischen Anhörungen kaum klare Antworten, und Bill Gates hatte während der Pandemie einen erheblichen, nicht demokratisch legitimierten Einfluss auf Politik, Behörden und Medien. Gates verfasste Strategiepapiere für Pandemie‑Maßnahmen, trieb Impfkampagnen voran und stand in enger Abstimmung mit Fauci. Für mich entsteht der Eindruck, dass die Pandemiepolitik maßgeblich von Superreichen mitgestaltet wurde, ohne dass die Verantwortlichen später Konsequenzen tragen mussten.

Mit ihrem Gewissen, falls sie ein funktionierendes haben, werden sie leben müssen.

Ein Artikel dazu:

Aug. 10, 2026

Leaking-Bombe: Das Pandemie-Drehbuch von Bill Gates | Von Paul Clemente​

Es geschah zum Jahresende 2025: Christian Drosten, Hofvirologe in Zeiten des Lockdowns, wurde von der Corona-Enquete-Kommission gegrillt. Präzise Fragen erlaubten dem Charité-Professor nur noch Ausflüchte: Mit Sätzen wie: „Ich kriege es gar nicht mehr zusammen.“ Oder: Alles sei so „verwirrend“. Das war peinlich, blieb aber ohne Nachspiel. Die Mainstream-Medien verteidigten ihn ungebrochen. Ähnlich grotesk: Der US-Chefimmunologe Anthony Fauci bei seiner Anhörung vor dem Senat. Er verweigerte so gut wie jede Aussage. Über 100-mal berief er sich auf den fünften Verfassungszusatz: Der gestattet ein Schweigerecht bei drohender Selbstbelastung.

Während der Lockdown-Jahre legitimierten „Experten“ wie Drosten oder Fauci den Propaganda-Müll der Mainstream-Medien. Globalistische Linke gingen noch weiter, solidarisierten sich sogar mit dem Multimilliardär Bill Gates. Der zeigte sich dankbar, spendete dem Robert Koch-Institut sowie dem Ex-Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ ein paar Dollarnoten. So erhielt das Hamburger Blättchen schlappe 2,9 Millionen US-Dollar für eine Laufzeit von 41 Monaten. Die Fördergelder waren für den Themenbereich

„Globale Gesundheit und Entwicklung, Sensibilisierung der Öffentlichkeit und Analyse“
bestimmt.

Aber Gates hat nicht nur Forschung und Medien geschmiert.....

Leaking-Bombe: Das Pandemie-Drehbuch von Bill Gates | Von Paul Clemente

https://apolut.net/content/media/2026/08/apolut_20260810_TD_Montag.mp3

apolut.net

Es gibt etliche Videos auf youtube über die Enquete-Kommission Prof. Homburg u Tom Lausen, Drosten, Lauterbach, Spahn u. a. bei der Befragung, vieles wurde bereits hier in den Thread eingefügt, vieles wurde bereits bei youtube zensiert

 

[Malvegil]

Ich persönlich empfinde, den von mir eingestellten Multipolar‑Artikel, nicht als Lüge. Natürlich kann ich nicht jede einzelne Aussage darin selbst überprüfen, aber für mich wirkt er plausibel.

Das habe ich auch nicht gemeint. Ich habe es so verstanden, daß du die heutige Irreführung von Walach und Konsorten durch die damalige Irreführung durch

Statistik Artikel, die in der Coronazeit veröffentlicht wurden

rechtfertigen oder entschuldigen willst. Und daher habe ich gefragt:

Und entschuldigt das das etwa?

Als ob durch frühere Lügen der Gegenseite man selbst zum Lügen berechtigt wäre.

Und ich frage nach Christus, weil du dich immer auf Christus berufst. Dann solltest du auch seiner Moral folgen. Ich darf übrigens zufällig auch derselben Moral folgen, auch wenn ich nicht gläubig bin. Ein großer Teil christlicher Moral ist in Wirklichkeit eine allgemeine Moral.

 

[Mara1963]

Als ob durch frühere Lügen der Gegenseite man selbst zum Lügen berechtigt wäre.

Das behauptet doch keiner,
während der Coronazeit wurde mehr gelogen als bei der Wahrheit geblieben von der Obrigkeit und den MSM, aus meiner Sicht, was ja noch weiter geht, indem das meiste per heute abgestritten wird oder sich fein rausgeredet wird.
Dennoch bin ich froh, dass immer mehr die Wahrheit ans Tageslicht kommt, auch wenn das ein schleichender Prozess ist und nicht gerne gesehen wird von manchen.

 

[Latschen-Kiefer]

während der Coronazeit wurde mehr gelogen als bei der Wahrheit geblieben von der Obrigkeit und den MSM, aus meiner Sicht, was ja noch weiter geht, indem das meiste per heute abgestritten wird oder sich fein rausgeredet wird.
Dennoch bin ich froh, dass immer mehr die Wahrheit ans Tageslicht kommt, auch wenn das ein schleichender Prozess ist und nicht gerne gesehen wird von manchen.

Wer die Wahrheit nicht sehen will und sich selber seit Jahren belügt, den wird man vermutlich auch nicht überzeugen können. Mittlerweile liegt alles auf dem Tisch. Siehe RKI-Files, Epstein-Files und vieles mehr (siehe oben). ABER:
Hinter dieser Verweigerung der Realität steckt ein komplexes psychologisches Phänomen. Ich habe die Google KI mal kurz dazu befragt:

Meine Frage, bzw. das Zitat, welches mir dazu in den Kopf kam:

es ist einfach menschen zu betrügen aber unendlich schwer, sie davon zu überzeugen, betrogen worden zu sein

Dieser Satz fasst eine tiefgreifende psychologische Wahrheit zusammen. Er wird oft dem US-Schriftsteller Mark Twain zugeschrieben (meistens als: „Es ist leichter, die Menschen zu täuschen, als sie davon zu überzeugen, dass sie getäuscht worden sind“).

Warum ist das so schwer?

• Kognitive Dissonanz: Wenn Menschen feststellen, dass sie betrogen wurden, entsteht ein schmerzhafter Widerspruch zwischen der Realität und ihrem Selbstbild. Um diesen Schmerz zu vermeiden, leugnen sie lieber die Wahrheit.
• Stolz und Scham: Es erfordert enormen Mut, sich selbst und anderen einzugestehen, dass man naiv oder leichtgläubig war.
• Investition von Emotionen: Je mehr Zeit, Geld oder Vertrauen jemand in eine Lüge investiert hat, desto härter kämpft das Gehirn dafür, diese Investition zu verteidigen.
• Der "Sunk Cost"-Effekt: Menschen halten oft an Irrglauben fest, weil das Aufgeben bedeuten würde, dass alle bisherigen Anstrengungen umsonst waren

 

[Malvegil]

Wer die Wahrheit nicht sehen will und sich selber seit Jahren belügt, den wird man vermutlich auch nicht überzeugen können.

Das Witzige daran ist, daß jeder dem zustimmen wird, und jeder die anderen für betroffen hält, aber nicht sich. Und da du nicht dazugeschrieben hast, ob du Mara oder mich meinst, werden wir uns jetzt beide bestätigt fühlen.

 

[Schamauch]

Dass ein PCR Test nichts wirklich sagt? Positiv, weil ein Teil einer Viren DNA gefunden wurde? Kann man überhaupt KEINE Viren DNA irgendwelcher Art finden, wenn man gut genug sucht?

Wurde/Wird überhaupt irgendwo der Impfstatus bei Todesfällen erfasst? Also bei uns nicht. Man kann also auch da überhaupt keine gesicherte Aussage machen!

Verschwörungsmodus ein :/
Also eigentlich sollte ja die Überalterung der Gesellschaft gestoppt werden. Aber mit dem Virus hat es nicht geklappt. Mit der Impfung auch nicht. Und dann haben die Leute auch noch die Lust am Kinder kriegen verloren. Also insgesamt ein totaler Fehlschlag.
Verschwörungsmodus aus :/

Also das ist, zugegeben, ein bissel dunkelschwarzer Humor...

Auf Einzelheiten rumhacken bringt wenig, gelernt wurde offenbar nichts.
Seit 2019/20 Schrumpft die Deutsche Wirtschaft. Was für ein Zufall.

Weniger Geld für Gesundheit und Pflege ist vorhanden. Wartezeiten haben sich gefühlt verdreifacht und psychische Störungen von Jugendlichen verzehnfacht.

Während wir in Massen in die Ferien fahren und fliegen, und endlos dumm auf Sozialen Medien rumscrollen, vertrocknet und brennt es rundherum. Alles wird teurer, es wird noch richtig hart, und wenn man mal aus dem "Sorglos Leben" rausgerissen wird hat man sofort einen Nervenzusammenbruch. Weil man sich irgendeinen sinnlosen Luxus nicht mehr leisten kann und mal bei der Arbeit echt mal Arbeiten muss...

Also was genau denkt ihr wurde aus Corona gelernt?

 

[Malvegil]

Dass ein PCR Test nichts wirklich sagt? Positiv, weil ein Teil einer Viren DNA gefunden wurde? Kann man überhaupt KEINE Viren DNA irgendwelcher Art finden, wenn man gut genug sucht?

Das ist nachweislich komplett falsch. Dann müßte nämlich immer dieselbe Quote an PCR-Tests (falsch) positiv gewesen sein. Aber die Quote (Anteil positiver Tests an den durchgeführten Tests) betrug manchmal nur 1% und manchmal fast 60%. Und die Zeitpunkte dafür decken sich mit anderen Indizien für die schwache oder starke Anwesenheit des Corona-Virus in der Bevölkerung (z. B. Zahl der Krankenhauseinweisungen mit schwerer Atemwegsinfektion und Antigen-Schnelltests, die einen ganz anderen Mechanismus haben und auf Eiweiße reagieren, nicht auf DNA).

Ein Test, der immer irgendwas findet, würde in 100% der Tests positiv zurückkommen, und nicht in 1% der Tests.

 

[Schamauch]

Im Kontext liegst du Falsch. Der Kontext ist, dass man nichts relevantes gelernt hat. Und es überhaut keinen Sinn macht über die Statistik zu streiten. Grippewellen gibt es nun mal. Das kann tragisch sein. Wenn Menschen sterben.

Aber wie viele Menschen sind gar nicht erst auf die Welt gekommen, wegen diesem unsäglichen Blödsinn? Gibt es diese Statistik auch?

Klar kannst du das statistisch auswerten, wenn du auf 100'000 positive Tests dann 2.3 erkrankte Personen hast. Na und? Was hat es gebracht?

 

[Malvegil]

wenn du auf 100'000 positive Tests dann 2.3 erkrankte Personen hast

Woher nimmst du diese absurde Zahl? Damit würdest du behaupten, daß in Wochen mit 1 Mio. positiver Tests nur 23 Leute wirklich coronakrank waren? Da könntest du auch gleich behaupten, daß es Corona gar nicht gab. Dann allerdings hast du absolut nichts gelernt und stehst wohl noch auf dem Stand der Debatte von Anfang 2020.

 

[Mara1963]

Ein positiver PCR-Test bedeutete nicht automatisch, dass jemand zu dem Zeitpunkt infektiös war oder überhaupt eine Erkrankung hatte.
Genau an dieser Stelle lag meiner Meinung nach eines der größten Probleme der damaligen Teststrategie.
Ein Test konnte auch negativ sein, obwohl jemand infiziert war.

Die sogenannte Inzidenz basierte auf positiven Tests, auch Schnelltests, deshalb wurde vermutlich so viel getestet, positiv Getestete waren oft gesund und die Inzidenz stieg und stieg an, was gewünscht war, so schien es.
Lockdown, 2 G u. a. Schikanen wollten gerechtfertigt werden.
Kindergartenkinder und Grundschuldkinder wurden auch getestet.

Und die Kosten: Bundesrechnungshof

148,9 Millionen PCR-Tests wurden bis Mitte Dezember 2022 von Laboren durchgeführt.
Dafür erstattete der Bund:
3,2 Milliarden Euro

Und insgesamt wurden während der Pandemie für die Corona-Testungen auf Grundlage der Testverordnung sogar
17,8 Milliarden Euro ausgegeben.

Dabei entfielen allein:

• 3,2 Mrd. € auf PCR-Tests
• 8,5 Mrd. € auf Bürgertests
• knapp 406 Mio. € auf Verwaltung/Abrechnung und Prüfung.

Der Bundesrechnungshof kritisierte außerdem, dass das Gesundheitsministerium die Höhe der Pauschalen nicht überzeugend kalkulatorisch begründen konnte.

Abrechnung von Corona-Testungen bleibt unzureichend geprüft

OG_DefaultDescription

www.bundesrechnungshof.de

 

[togi]

Für jene, die das mitverfolgen wollen (mir scheint das ist fast nur im englischsprachigen Raum ein Thema?): Faucis Tagebücher sind aufgetaucht. (er hatte sie unabsichtlich in elektronischer Form auf einem Regierungsserver gelassen).

Aus denen geht klar hervor, dass er Dinge nach außen vertreten hat, die er selbst nicht geglaubt hat (es besser wusste). Somit ganz klar gelogen hat. Und andere - die zu gleichen Schlüssen kamen wie er selbst, in der Öffentlichkeit diskreditiert hat (sie seien unwissenschaftlich etc.).

zB schrieb er in seinem Tagebuch, dass er den "wildmarket" als eher unwahrscheinlich für den Coronaursprung hält. (Laborusprung war Favorit - Virus entweder absichtlich oder unabsichtlich rausgelassen). Wenige Tage später trat er vor die Presse und hat das genaue Gegenteil behauptet. Aus seinen Aufzeichnungen geht hervor, dass Drosten bei den Diskussionen im Hintergrund einer der wenigen war, der den Wildmarkt intern als mögliche Quelle sah (Drosten hatte ja auch gute Verbindungen zum Labor und somit gute Gründe auf eine Ursache außerhalb des Labors zu hoffen. Aber zumindest kann Drosten nun sagen, dass er damals "aus Überzeugung" den Markt Ursprung vertreten hat. Fauci wurde ganz klar einer diesbezüglichen Lüge überführt).
(aus anderen Dokumenten geht hervor, wie er dann schnell Mio hat fließen lassen, um eine Gefälligkeitsstudie zu dem Thema ausspucken zu können).

Fauci schrieb ganz klar (bzw. gab Interviews zu dem Thema): Impfungen können bei dieser Art der Übertragung (HNO Infekt) keine Übertragung verhindern - nach außen hin sagte er dann genau das Gegenteil. Es geht klar hervor, dass er (logischer Weise) wusste, dass 1x Infekt gute "Immunität" schafft - nach außen hin war er bei Impfpflicht für alle usw...

Es geht weiter - diverse billige Therapieansätze fand er in seinem Tagebuch sehr gut/vielversprechend, hat sie aber nach außen niedergemacht. (wir erinnern uns...)

Er sah Corona vergleichbar mit maximal schlimmer Grippewelle. Nach Außen durften wir auf keinen Fall Corona mit Grippe vergleichen... Wir erinnern uns... (wer Corona mit Grippe vergleicht, ist ein Verschwörungstheoretiker! Ein Rechtsradikaler! usw...)

Also Lüge um Lüge um Lüge... nun offen auf dem Tisch. Soweit ich das subjektiv wahrnehme, wurde es für ihn zu einer Art Machtspiel. (Seine Entscheidungen gegen andere durchsetzen auch wenn diese nicht mal seinen eigenen Überzeugungen entsprachen, einfach weil er es konnte, weil ihm seine Berühmtheit einen Kick verpasst hat? Es ist normal, dass man in so Settings "fürs Team" Dinge nach außen vertreten muss, von denen man nicht überzeugt ist. Aber dass er tlw. gegen die Mehrheit (inkl. ihm selbst) Dinge nicht nur mitgetragen hat, Andersdenkene offen diskreditiert hat, klar seine Position missbraucht hat um wissend schädliche Dinge in der Gesellschaft zu verankern... Imho ein starkes Stück.)

Masken: deto! (er wusste, dass die Maßnahme weitgehendst unbrauchbar war, hat sie dennoch nach Außen verkauft. Bis hin zu 2jährigen, die sie tragen sollten)

Schon spannend - er hat sich offen/außen gegen die Meinung vieler Kollegen gestellt. Sogar gegen seine eigene Meinung. Und hat dann wissentlich falsche Maßnahmen als wissenschaftlich fundiert nach Außen verkauft und versucht, die im ganzen Land durchzudrücken. Politiker, die nicht nach seiner Pfeife gesprungen sind, entsprechend offen kritisiert, ihnen vorgeworfen mit Menschenleben zu spielen (was ja völlig gegen seine Kompetenzen ging und vA gegen sein eigenes Wissen, dass er derjenige war, der "dem Volk" geschadet hat).

(imho ein guter Moment für jene, die sich nicht mehr erinnern können (oder wollen) mal zu schauen, wie sie zB die Laborhypothese "als längst widerlegt" (oder Masken, oder Impfungen...)..hier im Forum wortreich "im Fauci Stil" verteidigt haben (Studien zeigen...). Die Suche hier im Forum wird schnell fündig.

Und ja, jeder darf irren. Die Meisten hier haben schnell gecheckt was da vor sich ging. Die Meisten..., nicht alle. Manche bis heute nicht, wie mir scheint.)

Da Fauci von Biden ein Generalpardon für alles während der Pandemie entschiedene/mitzuverantwortende hat, ist eine rechtliche Verurteilung eher unwahrscheinlich (und imho auch nicht relevant). Viel wichtiger ist imho, dass die Info geteilt wird. Bekannt wird. Damit das "blinde mitlaufen", "der Wissenschaft vertrauen" (die ja damals bei vielen Theen nur die Meinung von Fauci war und etliche entsprechenden Studien - nun nachweislich - nur "gekauft" waren.)

Was lernen wir aus Corona/nehmen wir mit? Ein IRRER, der Geltungsdrang über Vernunft stellt und die entsprechende Position inne hat reicht, um eine ganze Welt in den Wahnsinn zu stürzen. (sehen wir ja ohnehin dauernd)...

Umkehrschluss: wir lernen: jeder denkt von nun an selbst, vertraut weniger "den Experten", den "Studien" und fokussiert sich auf das was er möchte (gesundes, schönes Leben). Panikmeldungen einfach ignorieren. Egal aus welcher Ecke.

Und meine "Manifestation" ist: es kommt alles ans Licht. Egal wie lange es dauert. Alle Verantwortlichen werden demontiert....

 

[Schamauch]

@Malvegil:
Genauso wenn du 2300 Erkrankte hast. Die Frage bleibt die selbe... was hat es gebracht? (Was wir wegen Corona getan oder nicht getan haben)

Es geht darum, dass man schwer daraus lernen kann, wenn jegliche Kritik, jegliches klares Auseinandersetzen als unmoralisches und egoistisches Geschwurbel abgetan wird. Es stellt sich schon die Frage, ob alle unsere Massnahmen mehr geschadet oder genutzt haben. Was muss man nächstes mal besser machen?
Wenn ich mir also die Wirtschaftsleistung in DE anschaue, läuft was nicht ganz so toll, und unsere Massnahmen haben ihren Teil dazu beigetragen.

Ich gebe mal kleine Denkanstösse:

Du brauchst einen verlässlichen Test. Es gibt eigentlich immer Grenzwerte und verlässliche Abstufungen.

Quarantäne Stationen und Behandlung einer Hochansteckenden Krankheit in einer Pandemie gehört nicht in ein Spital.

Du brauchst klare Information anstatt Panikmache.

Wenn du eine Durchseuchung nicht verhindern kannst, richte dich entsprechend ein.

...

Was ich gelernt habe: Auch das dümmste Schaf sucht sich den besten Platz auf der Wiese.

 

[Malvegil]

Ein positiver PCR-Test bedeutete nicht automatisch, dass jemand zu dem Zeitpunkt infektiös war oder überhaupt eine Erkrankung hatte.
Genau an dieser Stelle lag meiner Meinung nach eines der größten Probleme der damaligen Teststrategie.
Ein Test konnte auch negativ sein, obwohl jemand infiziert war.

Ja, alles richtig, ist aber kein Gegenargument zum Vorherigen.

 

[Schamauch]

@Malvegil: Brauchst denn ein Gegenargument, und wenn ja, wofür? Dafür dass du einfach Kreuzfalsch liegst? Du brauchst kein Gegenargument, sondern gute Lösungen. Und da scheiterst du, auch wenn du sicher einen guten Job machst und vielen Menschen helfen kannst. Aber gegen Göttliche und Alutüten wie mich, da helfen Argumente nicht weiter...du musst einfühlsam graben und ein Kern von Intelligenz hinterlassen.

@togi: Ja so plus/minus wissen wir das ja alles schon, und deine Manisfestation gefällt mir zwar, aber ich glaube nicht daran.