Aus den Erfahrungen mit Corona lernen?

[Kate]

nicht zu vergessen die vielen irreführenden Statistik Artikel, die in der Coronazeit veröffentlicht wurden.

Whataboutism hilft hier aus meiner Sicht nicht weiter.

Ich finde es schon interessant, sich mit diesen Aussagen ernsthaft und ergebnisoffen zu beschäftigen. Jens Freese ist übrigens für Kritik durchaus offen; ich hörte kürzlich sogar einen Podcast, der eine (dann also öffentliche) Fragestunde war, d.h. es wurden - auch kritische - Fragen von Zuhörern abgearbeitet. Wenn an Malvegils Kritik etwas dran ist, dürfte ihn das interessieren.

 

[Mara1963]

Und entschuldigt das das etwa? Ich darf lügen, weil du auch gelogen hast? Was sagt Christus dazu?

Du glaubst nicht an Gottes Wort (denke ich), aber berufst dich auf seine Moral? Das ist interessant.

Ich persönlich empfinde, den von mir eingestellten Multipolar‑Artikel, nicht als Lüge. Natürlich kann ich nicht jede einzelne Aussage darin selbst überprüfen, aber für mich wirkt er plausibel.

Mittlerweile müsste für jeden sichtbar sein, dass die Mainstream‑Medien es mit der Wahrheit oft nicht sehr genau nehmen und während der Coronazeit empfand ich es als besonders tragisch.
Auch du @Malvegil wirst inzwischen vermutlich erkennen können, dass die Bürger während der Coronazeit mit zahlreichen Fehlinformationen und widersprüchlichen Darstellungen konfrontiert waren und sich viele Menschen getäuscht und in ihrer Würde verletzt fühlen, etliche ließen ihr Leben oder tragen bleibende Schäden.

Wenn man bedenkt, dass das RKI, die Bereitschaft gezeigt hat, gegen die Gesundheit von Millionen Menschen zu arbeiten, dann müssen deren Angaben grundsätzlich kritisch betrachtet werden – und zwar so lange, bis das Gegenteil eindeutig bewiesen ist, meine ich.
Da fallen mir gleich ein, die Impfvorschriften für Neugeborene und Kleinkinder oder Menschen ab 60 J....

Aktuell zeigt sich: Drosten und Fauci geben bei politischen Anhörungen kaum klare Antworten, und Bill Gates hatte während der Pandemie einen erheblichen, nicht demokratisch legitimierten Einfluss auf Politik, Behörden und Medien. Gates verfasste Strategiepapiere für Pandemie‑Maßnahmen, trieb Impfkampagnen voran und stand in enger Abstimmung mit Fauci. Für mich entsteht der Eindruck, dass die Pandemiepolitik maßgeblich von Superreichen mitgestaltet wurde, ohne dass die Verantwortlichen später Konsequenzen tragen mussten.

Mit ihrem Gewissen, falls sie ein funktionierendes haben, werden sie leben müssen.

Ein Artikel dazu:

Aug. 10, 2026

Leaking-Bombe: Das Pandemie-Drehbuch von Bill Gates | Von Paul Clemente​

Es geschah zum Jahresende 2025: Christian Drosten, Hofvirologe in Zeiten des Lockdowns, wurde von der Corona-Enquete-Kommission gegrillt. Präzise Fragen erlaubten dem Charité-Professor nur noch Ausflüchte: Mit Sätzen wie: „Ich kriege es gar nicht mehr zusammen.“ Oder: Alles sei so „verwirrend“. Das war peinlich, blieb aber ohne Nachspiel. Die Mainstream-Medien verteidigten ihn ungebrochen. Ähnlich grotesk: Der US-Chefimmunologe Anthony Fauci bei seiner Anhörung vor dem Senat. Er verweigerte so gut wie jede Aussage. Über 100-mal berief er sich auf den fünften Verfassungszusatz: Der gestattet ein Schweigerecht bei drohender Selbstbelastung.

Während der Lockdown-Jahre legitimierten „Experten“ wie Drosten oder Fauci den Propaganda-Müll der Mainstream-Medien. Globalistische Linke gingen noch weiter, solidarisierten sich sogar mit dem Multimilliardär Bill Gates. Der zeigte sich dankbar, spendete dem Robert Koch-Institut sowie dem Ex-Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ ein paar Dollarnoten. So erhielt das Hamburger Blättchen schlappe 2,9 Millionen US-Dollar für eine Laufzeit von 41 Monaten. Die Fördergelder waren für den Themenbereich

„Globale Gesundheit und Entwicklung, Sensibilisierung der Öffentlichkeit und Analyse“
bestimmt.

Aber Gates hat nicht nur Forschung und Medien geschmiert.....

Leaking-Bombe: Das Pandemie-Drehbuch von Bill Gates | Von Paul Clemente

https://apolut.net/content/media/2026/08/apolut_20260810_TD_Montag.mp3

apolut.net

Es gibt etliche Videos auf youtube über die Enquete-Kommission Prof. Homburg u Tom Lausen, Drosten, Lauterbach, Spahn u. a. bei der Befragung, vieles wurde bereits hier in den Thread eingefügt, vieles wurde bereits bei youtube zensiert

 

[Malvegil]

Ich persönlich empfinde, den von mir eingestellten Multipolar‑Artikel, nicht als Lüge. Natürlich kann ich nicht jede einzelne Aussage darin selbst überprüfen, aber für mich wirkt er plausibel.

Das habe ich auch nicht gemeint. Ich habe es so verstanden, daß du die heutige Irreführung von Walach und Konsorten durch die damalige Irreführung durch

Statistik Artikel, die in der Coronazeit veröffentlicht wurden

rechtfertigen oder entschuldigen willst. Und daher habe ich gefragt:

Und entschuldigt das das etwa?

Als ob durch frühere Lügen der Gegenseite man selbst zum Lügen berechtigt wäre.

Und ich frage nach Christus, weil du dich immer auf Christus berufst. Dann solltest du auch seiner Moral folgen. Ich darf übrigens zufällig auch derselben Moral folgen, auch wenn ich nicht gläubig bin. Ein großer Teil christlicher Moral ist in Wirklichkeit eine allgemeine Moral.

 

[Mara1963]

Als ob durch frühere Lügen der Gegenseite man selbst zum Lügen berechtigt wäre.

Das behauptet doch keiner,
während der Coronazeit wurde mehr gelogen als bei der Wahrheit geblieben von der Obrigkeit und den MSM, aus meiner Sicht, was ja noch weiter geht, indem das meiste per heute abgestritten wird oder sich fein rausgeredet wird.
Dennoch bin ich froh, dass immer mehr die Wahrheit ans Tageslicht kommt, auch wenn das ein schleichender Prozess ist und nicht gerne gesehen wird von manchen.

 

[Latschen-Kiefer]

während der Coronazeit wurde mehr gelogen als bei der Wahrheit geblieben von der Obrigkeit und den MSM, aus meiner Sicht, was ja noch weiter geht, indem das meiste per heute abgestritten wird oder sich fein rausgeredet wird.
Dennoch bin ich froh, dass immer mehr die Wahrheit ans Tageslicht kommt, auch wenn das ein schleichender Prozess ist und nicht gerne gesehen wird von manchen.

Wer die Wahrheit nicht sehen will und sich selber seit Jahren belügt, den wird man vermutlich auch nicht überzeugen können. Mittlerweile liegt alles auf dem Tisch. Siehe RKI-Files, Epstein-Files und vieles mehr (siehe oben). ABER:
Hinter dieser Verweigerung der Realität steckt ein komplexes psychologisches Phänomen. Ich habe die Google KI mal kurz dazu befragt:

Meine Frage, bzw. das Zitat, welches mir dazu in den Kopf kam:

es ist einfach menschen zu betrügen aber unendlich schwer, sie davon zu überzeugen, betrogen worden zu sein

Dieser Satz fasst eine tiefgreifende psychologische Wahrheit zusammen. Er wird oft dem US-Schriftsteller Mark Twain zugeschrieben (meistens als: „Es ist leichter, die Menschen zu täuschen, als sie davon zu überzeugen, dass sie getäuscht worden sind“).

Warum ist das so schwer?

• Kognitive Dissonanz: Wenn Menschen feststellen, dass sie betrogen wurden, entsteht ein schmerzhafter Widerspruch zwischen der Realität und ihrem Selbstbild. Um diesen Schmerz zu vermeiden, leugnen sie lieber die Wahrheit.
• Stolz und Scham: Es erfordert enormen Mut, sich selbst und anderen einzugestehen, dass man naiv oder leichtgläubig war.
• Investition von Emotionen: Je mehr Zeit, Geld oder Vertrauen jemand in eine Lüge investiert hat, desto härter kämpft das Gehirn dafür, diese Investition zu verteidigen.
• Der "Sunk Cost"-Effekt: Menschen halten oft an Irrglauben fest, weil das Aufgeben bedeuten würde, dass alle bisherigen Anstrengungen umsonst waren

 

[Malvegil]

Wer die Wahrheit nicht sehen will und sich selber seit Jahren belügt, den wird man vermutlich auch nicht überzeugen können.

Das Witzige daran ist, daß jeder dem zustimmen wird, und jeder die anderen für betroffen hält, aber nicht sich. Und da du nicht dazugeschrieben hast, ob du Mara oder mich meinst, werden wir uns jetzt beide bestätigt fühlen.

 

[Schamauch]

Dass ein PCR Test nichts wirklich sagt? Positiv, weil ein Teil einer Viren DNA gefunden wurde? Kann man überhaupt KEINE Viren DNA irgendwelcher Art finden, wenn man gut genug sucht?

Wurde/Wird überhaupt irgendwo der Impfstatus bei Todesfällen erfasst? Also bei uns nicht. Man kann also auch da überhaupt keine gesicherte Aussage machen!

Verschwörungsmodus ein :/
Also eigentlich sollte ja die Überalterung der Gesellschaft gestoppt werden. Aber mit dem Virus hat es nicht geklappt. Mit der Impfung auch nicht. Und dann haben die Leute auch noch die Lust am Kinder kriegen verloren. Also insgesamt ein totaler Fehlschlag.
Verschwörungsmodus aus :/

Also das ist, zugegeben, ein bissel dunkelschwarzer Humor...

Auf Einzelheiten rumhacken bringt wenig, gelernt wurde offenbar nichts.
Seit 2019/20 Schrumpft die Deutsche Wirtschaft. Was für ein Zufall.

Weniger Geld für Gesundheit und Pflege ist vorhanden. Wartezeiten haben sich gefühlt verdreifacht und psychische Störungen von Jugendlichen verzehnfacht.

Während wir in Massen in die Ferien fahren und fliegen, und endlos dumm auf Sozialen Medien rumscrollen, vertrocknet und brennt es rundherum. Alles wird teurer, es wird noch richtig hart, und wenn man mal aus dem "Sorglos Leben" rausgerissen wird hat man sofort einen Nervenzusammenbruch. Weil man sich irgendeinen sinnlosen Luxus nicht mehr leisten kann und mal bei der Arbeit echt mal Arbeiten muss...

Also was genau denkt ihr wurde aus Corona gelernt?

 

[Malvegil]

Dass ein PCR Test nichts wirklich sagt? Positiv, weil ein Teil einer Viren DNA gefunden wurde? Kann man überhaupt KEINE Viren DNA irgendwelcher Art finden, wenn man gut genug sucht?

Das ist nachweislich komplett falsch. Dann müßte nämlich immer dieselbe Quote an PCR-Tests (falsch) positiv gewesen sein. Aber die Quote (Anteil positiver Tests an den durchgeführten Tests) betrug manchmal nur 1% und manchmal fast 60%. Und die Zeitpunkte dafür decken sich mit anderen Indizien für die schwache oder starke Anwesenheit des Corona-Virus in der Bevölkerung (z. B. Zahl der Krankenhauseinweisungen mit schwerer Atemwegsinfektion und Antigen-Schnelltests, die einen ganz anderen Mechanismus haben und auf Eiweiße reagieren, nicht auf DNA).

Ein Test, der immer irgendwas findet, würde in 100% der Tests positiv zurückkommen, und nicht in 1% der Tests.

 

[Schamauch]

Im Kontext liegst du Falsch. Der Kontext ist, dass man nichts relevantes gelernt hat. Und es überhaut keinen Sinn macht über die Statistik zu streiten. Grippewellen gibt es nun mal. Das kann tragisch sein. Wenn Menschen sterben.

Aber wie viele Menschen sind gar nicht erst auf die Welt gekommen, wegen diesem unsäglichen Blödsinn? Gibt es diese Statistik auch?

Klar kannst du das statistisch auswerten, wenn du auf 100'000 positive Tests dann 2.3 erkrankte Personen hast. Na und? Was hat es gebracht?