Was nervt Euch an den aktuellen Diskussionen im Amalgam-Bereich?

[Sonora]

Das ist hier nicht Facebook, sondern ein Gesundheitsforum.

Wo sich MENSCHEN schreiben – genau!

 

[Phil2k]

Phil, wenn du in jedem zweiten Beitrag wiederholst dass ich mich nicht gut benehme etc dann werden dann verstärkt das eher eine gewisse Haltung mir gegenüber. Ich mag es auch nicht hier in eine vermeintliche Täterrolle hineingeschoben zu werden.

Ich teile diese Ansicht nicht und sehe mich nicht so.

Überhaupt gehen mir diese personenbezogenen Diskussionen eher auf die Nerven. Das ist hier nicht Facebook, sondern ein Gesundheitsforum.

Hi Stengel,
Du kennst meine Haltung dir gegenüber.Die muss ich nicht wiederholen,noch hätte das was mit einer gewissen Haltung dir gegenüber zu tun.
Du kannst dich jederzeit selber aus dieser Haltung manövrieren,wenn du es denn möchtest.
Ich urteile nicht endgültig über Menschen. In eine Täterrolle habe ich dich nie gedrängt ,du solltest aber auch gemerkt haben,dass du aneckst und ich gewisse Reaktionen zwar nicht gut heißen,aber z.T. nachvollziehen kann.
Es geht auch um ein Miteinander,denn ein Gesundheitsforum hat sehr wohl auch mit zwischenmenschlichen Beziehungen zu tun.
Mir gehen diese personenbezogenen Diskussion auch auf den Senkel,da dies aber einer der größten Kritikpunkte ist und dir eine gewisse,vordefinierte Rolle zugetragen wird,kann ich das leider nicht ändern.
Ich habe ebenfalls geschrieben,dass ich die Schuldfrage nicht klären möchte. Allerdings bist auch du hier involviert. Eine nicht intakte Sender-Empfänger Beziehung muss nicht zwangsläufig immer mit einem kaputten Radio zu tun haben...)
Gerne gebe ich dir konstruktives Feedback,wenn du es wünschst. Das ganze kann natürlich nur meine Sicht der Dinge betreffen. Du magst dies ganz anders sehen.
I

 

[Stengel]

Es geht auch um ein Miteinander,denn ein Gesundheitsforum hat sehr wohl auch mit zwischenmenschlichen Beziehungen zu tun.

Es geht mir nicht darum, den menschlichen Aspekt auszugrenzen. Ich finde es nur ärgerlich dass Diskussionen über bestimmte Sachfragen meist persönlich enden - so als ob dort eine Lösung gefunden werden könnte. Das führt eher dazu das die Diskussion garnicht endet, nur immer persönlicher wird.

Das sieht man auch z.B. in der Dynamik dass man mnche mich als blossen Störenfried darstellen wollen. Das ist ihre Art, sich den aufgeworfenen Fragen zu entziehen. Wen der Fragesteller diskreditiert wird, dann braucht man auch nicht mehr zu antworten.

 

[Phil2k]

Es geht mir nicht darum, den menschlichen Aspekt auszugrenzen. Ich finde es nur ärgerlich dass Diskussionen über bestimmte Sachfragen meist persönlich enden - so als ob dort eine Lösung gefunden werden könnte. Das führt eher dazu das die Diskussion garnicht endet, nur immer persönlicher wird.

Das sieht man auch z.B. in der Dynamik dass man mnche mich als blossen Störenfried darstellen wollen. Das ist ihre Art, sich den aufgeworfenen Fragen zu entziehen. Wen der Fragesteller diskreditiert wird, dann braucht man auch nicht mehr zu antworten.

Da gebe ich dir ja auch durchaus recht und das ist auch einer meiner Kritikpunkte. Ob es nun deren Art ist,sich den Sachfragen zu entziehen, kann ich nur vermuten.
Manchmal ist es ja auch so,dass Sachfragen gar nicht geklärt werden können,da User diese auf verschiedenen Ebenen betrachten. Hier führt gegenseitiger Entzug zu einer Kollison der Ansichten. Beispielsweise halten User den wissenschaftlichen Teil für unnötig und halten sich lieber an den Erfahrungsschatz. Andere haben primär die Wissenschaft im Fokus. Wieder andere, kommen nur mit einer Symbiose der Ebenen zu recht.
Natürlich sollte man dann dazu stehen und zugeben,dass diese jeweilige Ebene für einen von keiner Relevanz ist. Diese Zugabe ist nicht gleichbedeutend mit einem kompletten Scheitern des Protokolls,wie einige vielleicht fälschlich meinen. Man sollte zu den Standbeinen stehen und fehlende nicht mit Polemik oder harschen Worten ersetzen wollen. Das sollte nicht nötig sein.
Widersprüchliche Aussagen innerhalb dieser Ebenen,kommen verschärfend hinzu,weswegen der Ton m.E. nicht scharf,sondern vermittelnd sein sollte.

 

[gerold]

Phil2k,

seltsam: Nachdem ich in meinem oben notierten Text allgemein von "entsprechenden Vertretern der oben genannten Positionen, die sich hier auffallenderweise etwa gleichzeitig angemeldet haben" gesprochen habe, ist jetzt unversehens von "den beiden" die Rede; diese Umwidmung verstehe ich nicht.

Mit freundlichen Grüßen

Gerold

 

[Petri]

Hallo Gerold,

gewisse Personen sehn sich als die Superheiler Lassen nichts anderes gelten. Beweise? Warum muß man alles beweisen? Es reicht denen nicht, daß sich die Symptome wesentlich gebessert haben, bzw sich bessern. Ich diskutiere mit denen sicher nicht mehr, ist es mir nicht wert.

Wäre zu schön wenn die wieder dorthin verschwinden würde wo sie hergekommen sind

 

[Snorri]

Ich finde es teilweise traurig wenn ich von Leuten lese, die seit Jahren "entgiften" aber keine Fortschritte machen. Irgendwann muss doch auch mal gut sein und man muss sich sagen können, ok, das wars langsam, es ist nicht das Quecksilber sondern was ganz anderes was mich krank macht. Das geht aber nur wenn man konsequent und diszipliniert eine Methode anwendet, von der nachgewiesenermaßen größtmögliche Sicherheit besteht, dass sie wirklich eine Entgiftung bewirkt, aber nicht, wenn man sich heute Chlorella, morgen Rizinusöl und übermorgen DMPS Infusionen reinpfeift und dann sagen, dieses oder jenes wirkt oder wirkt nicht.

Da sprichst Du einen sehr wichtigen und heiklen Punkt an, nämlich das, was ich schon vor längerem als "Aspirineffekt" bezeichnet habe. Beeinflusst durch die Werbemedien, erwarten die meisten Menschen, dass der Arzt ein schnell wirkendes Medikament verschreibt, das schnell alles wieder heile macht. Es fehlt die Bereitschaft sich mit dem Thema Krankheit auseinander zu setzen, nach den Ursachen zu suchen und evtl. konsequent sein Leben zu ändern.

Ein Grund dafür ist aber auch unsere schnellebige, leistungsorientierte Gesellschaft, in der man schnell wieder auf den Beinen sein und möglichst zu 120% funktionieren muss. Wer dann nach mehrwöchigen Therapien noch immer nicht funktioniert, wird gerne von seinen Mitmenschen in die Psychoecke geschoben.

Da liegt es natürlich nahe, dass man verschiedene Therapiemethoden ausprobiert, weil man das Gefühl hat, die derzeitige Therapie wäre nicht effektiv genug.

Es ist sehr schwer, sich in Geduld zu üben, zumal es meist auch eine finanzielle Frage ist, wie lange man durchhalten kann oder will. Ich weiß nicht, wie man solche Erfahrungswerte am besten kommunizieren soll - ich selbst habe es schon längst aufgegeben, habe alle "Jammerforen" verlassen und kümmere mich nur noch um mich selbst.

Das ist nicht gerade rühmlich, aber ich bin irgendwann zu dem Entschluss gelangt, dass es keinen Sinn macht zu missionieren und Überzeugungsarbeit zu leisten. Jeder soll und muss das Recht haben seine eigenen Fehler zu machen. Sonst lernt er nichts dazu.

 

[Phil2k]

Phil2k,

seltsam: Nachdem ich in meinem oben notierten Text allgemein von "entsprechenden Vertretern der oben genannten Positionen, die sich hier auffallenderweise etwa gleichzeitig angemeldet haben" gesprochen habe, ist jetzt unversehens von "den beiden" die Rede; diese Umwidmung verstehe ich nicht.

Mit freundlichen Grüßen

Gerold

Lieber Gerold,
Diese Implikation ist nichts neues und des öfteren getätigt worden,unabhängig von deiner Schwade. Ich schrieb auch,dass klar scheint,wer gemeint ist. Natürlich kann ich mich irren,aber aus meiner Perspektive hat sich
kaum ein anderer an deinem Thread kritisch zu schaffen gemacht,abgesehen von Bodo,aber der ist hier schon was länger angemeldet...) Ich denke mir also schon,dass die genannten User in deiner Kritik involviert sind. Wenn nicht,dann entschuldige ich mich für das Missverständnis,frage mich aber dann, warum du Nebelkerzen zündest?
Gib doch bitte preis,wer sich auffällig gleichzeitig angemeldet hat und ausschließlich destruktiv betätigt. Ich finde es müßig, sich allgemein auszudrücken und keinen Platz für Rechtfertigungen und Stellungnahmen zu gewähren. Das soll nicht Sinn dieses Themas sein.
Auf die anderen Kritikpunkte bist du leider nicht eingegangen,denn diese existieren gänzlich unabhängig von den Usern Stengel und DMPS. Auch,wenn deine Kritik auf die User Klaus,Jürgen und Helmut zutreffen würden,wäre deine Attacke mir unverständlich.

Gruß
Phil

 

[Petri]

Hallo,

mich nervt, daß es sogar schon einige User gibt die nicht mehr öffentlich posten möchten da sie Bedenken haben daß dies dann in Diskussionen ausufert, bzw sie ins Lächerliche gezogen werden. Wie zBsp Thema Chlorella & co.
Bei mir haben sich bereits schon mehrere User deshalb per PN gemeldet.

 

[Phil2k]

Hallo Gerold,

gewisse Personen sehn sich als die Superheiler Lassen nichts anderes gelten. Beweise? Warum muß man alles beweisen? Es reicht denen nicht, daß sich die Symptome wesentlich gebessert haben, bzw sich bessern. Ich diskutiere mit denen sicher nicht mehr, ist es mir nicht wert.

Wäre zu schön wenn die wieder dorthin verschwinden würde wo sie hergekommen sind

Liebe Petri,
Es kann nicht der Wunsch sein,die User auf den Blocksberg zu wünschen. Einigen Usern ist die Erfahrungsschiene zu wenig,das wird dann kommuniziert und kritisiert. Hier wird meistens ein wissenschaftlicher Nachweis verlangt,den man entweder erbringen kann oder es eben nicht kann. Letzteres ist nicht schlimm,nur sollte man dies auch zugeben können,ohne zwanghaft verzerrte Herleitungen bemühen zu müssen.
Es kann doch dann nicht sein,dass diese Ausleitung als ernsthafte Alternative präsentiert wird und gleichberechtigt neben anderen Ausleitungsprotokollen steht,die nachweislich mehrere Ebenen bieten können. Das geht m.E. nur,wenn diese Alternative an Hinweise geknüpft werden. Beispielsweise ist aufzuzeigen,dass dieser Weg bisher keinen wissenschaftlichen Erweis,sei es in Form von Messungen oder Studien, bringen konnte. Wenn dem User dann dies nicht wichtig erscheint,dann ist das doch ok und müsste auch niemanden auf den Plan rufen,darauf hinzuweisen.

Gruß
Phil

 

[Petri]

Hallo Phil,

eben es ist nicht schlimm es nicht wissenschaftlich beweisen zu können, bzw überhaupt zu wollen.
Aber warum werden diese User dann ins Lächerliche gezogen? Wie kann man soquasi nur so dumm sein und Chlorella nehmen, ist ja lt manchen nur ein Nahrungsergänzungsmittel und würde nichts binden.
Warum kann es nicht einfach aktzepiert werden? Warum muß es als Schwachsinn abgetan werden? Das nervt und macht enorm mürbe, wie wohl auch nachzuvollziehn ist oder?

 

[Petri]

Dies paßt zwar nicht so in diesen Thread, aber warum muß jeder Neuling der sich im Forum registriert und seine Probleme postet, egal was er auch hat, vergiftet sein?? Nein, nicht nur das, er wird gleich auf Cutler hingewiesen.

Viele haben keine Lust, bzw keine Kraft mehr auf Diskussionen und posten schon eine ganze Weile nicht mehr, weil sie selbst krank sind und den Diskussionen gesundheitlich nicht gewachsen sind oder schlichtweg keine Lust haben sich immer wieder rechtfertigen zu sollen.
Diese Entwicklung des Forums ist schon traurig finde ich.

 

[Phil2k]

Hallo,

mich nervt, daß es sogar schon einige User gibt die nicht mehr öffentlich posten möchten da sie Bedenken haben daß dies dann in Diskussionen ausufert, bzw sie ins Lächerliche gezogen werden. Wie zBsp Thema Chlorella & co.
Bei mir haben sich bereits schon mehrere User deshalb per PN gemeldet.

Liebe Petri.
Das ist natürlich tragisch,aber ich bin der festen Überzeugung,dass es den Kritikern keinesfalls darum geht, User ins Lächerliche ziehen zu wollen. Eher kommt hier die Differenz der Ansprüche zum tragen,die durch die scheinbare Gleichberechtigung und das Vorstellen als gleichberechtigte Alternative ebenfalls provoziert wird.
Ich persönlich habe nichts dagegen,wenn sich auf das Standbein "Erfahrung" bezogen wird.
Man sollte aber dazu stehen können,dass andere Standbeine mikrig bis gar nicht ausgeprägt sind,damit jeder User selbst entscheiden kann,ob er diesen scheinbaren Malus in kauf nehmen möchte oder nicht.
Auf der anderen Seite frage ich mich immer,ob es nicht als Provokation anzusehen ist,dass die empirischen Daten und Untersuchungen eines Daunderer oder Cutler,Haley,etc. nicht berücksichtigt werden und diese Protokolle trotz weiteren Standbeinen,auf einem Level mit beispielsweise der Rizinusölmethode stehen muss. Nicht falsch verstehen,ich breche den Stab nicht über dieser Methode,noch über deren Anwender.
Was hat man denn für Reaktionen erwartet. Diese Angriffsfläche wird ja geboten.
Die Frage ist also,ob ein Protokoll mit einer Ebene (Erfahrung) auf einer Stufe mit einem Protokoll mit drei Ebenen stehen kann (Studien,Daten,Erfahrung) oder ob hier keine Abschwächung in Form von Hinweisen stattfinden sollte.
Hier schafft man meines Erachtens Reibungsflächen.

 

[Phil2k]

Dies paßt zwar nicht so in diesen Thread, aber warum muß jeder Neuling der sich im Forum registriert und seine Probleme postet, egal was er auch hat, vergiftet sein?? Nein, nicht nur das, er wird gleich auf Cutler hingewiesen.

Viele haben keine Lust, bzw keine Kraft mehr auf Diskussionen und posten schon eine ganze Weile nicht mehr, weil sie selbst krank sind und den Diskussionen gesundheitlich nicht gewachsen sind oder schlichtweg keine Lust haben sich immer wieder rechtfertigen zu sollen.
Diese Entwicklung des Forums ist schon traurig finde ich.

Hallo Petri,
Nun gut,dass hat aber auch damit zu tun,wer schreibt und welchem Protokoll er persönlich folgt.
Jenachdem,welches Thema du liest,wirst du auch überproportional viele Daunderer Empfehlungen lesen können. Für den User ist das richtig,was er selber macht. Das ist menschlich.
Ich denke,hier werden aber genug Alternativen vorgestellt,sei es im Wiki oder in den Threads.

 

[Phil2k]

Hallo Phil,

eben es ist nicht schlimm es nicht wissenschaftlich beweisen zu können, bzw überhaupt zu wollen.
Aber warum werden diese User dann ins Lächerliche gezogen? Wie kann man soquasi nur so dumm sein und Chlorella nehmen, ist ja lt manchen nur ein Nahrungsergänzungsmittel und würde nichts binden.
Warum kann es nicht einfach aktzepiert werden? Warum muß es als Schwachsinn abgetan werden? Das nervt und macht enorm mürbe, wie wohl auch nachzuvollziehn ist oder?

Natürlich ist es nachzuvollziehen,weswegen meine Empfehlung ja dahin geht,direkt den Wind aus den Segeln zu nehmen und zu sagen: "Jawohl,wir sind unwissenschaftlich im Sinne eurer Wissenschaft,auch Nachweise haben wir keine zu bieten,jedoch stützen wir uns auf unsere Erfahrung. Die ist uns wichtig. Was wollt ihr eigentlich."
Dann bietet man keinerlei Angriffsfläche.
Aus der Perspektive der Wissenschaftsanhänger ist es doch wirklich so,dass Chlorella nichts machen wird,noch wurde der Nachweis erbracht. Ich denke,hier geht es gar nicht ums Lächerlich machen,aber auch diese Perspektive sollte anerkannt werden.

 

[Petri]

Ich meine ohne Angabe, daß er ausleitet oder ähnliches. Nein, er hat irgend etwas, Schwindel oder Herzklopfen oder irgend etwas eben. Wieviel mögliche Ursachen gibt es hierzu? Massenweise, warum sollte dieser User sofort ausleiten? Halte ich für sehr extrem
Muß ja zugeben, es hat sich gebessert, aber auch nicht ohne Grund. Nicht aus eigener Einsicht

 

[Petri]

Hallo Phil,

Siehst, schon wieder sollte ich mich rechtfertigen, warum? Ist mir egal ob irgend ein Wissenschaftler dies beweisen kann, konnte. Warum sollte ich deshalb nach Cutler ausleiten? Sogar Dr Mutter hat angegeben DMSA sollte erst später genommen werden, aber das ist ein anderes Thema und wird in einem anderen Tread diskutiert.
Jedem das seine, wäre schön wenn jeder den anderen aktzeptieren, bzw respektieren würde.

Ob DMPS, Stengel und andere nach Cutler oder was auch immer ausleiten, ok. Ich würde nur auf die Gefahren und evtl andere Möglichkeiten hinweisen und gut ist. Ich möchte keinerlei Rechtfertigung, Beweise.

 

[Freesie]

Hi Petri,

als ziemlich neue hier im Forum möchte ich dazu was sagen.

Dies paßt zwar nicht so in diesen Thread, aber warum muß jeder Neuling der sich im Forum registriert und seine Probleme postet, egal was er auch hat, vergiftet sein?? Nein, nicht nur das, er wird gleich auf Cutler hingewiesen.

Für mich persönlich finde ich es schon hilfreich, wenn beim posten meiner Beschwerden, Hinweise auf deren mögliche Ursachen und evtl. Tipps was ich denn dann machen kann kommen. Dazu gehört für mich dann auch der Hinweis zu z. B. Cuttler, eben je nach dem mit was der Tippgeber gute Erfahrungen gemacht hat bzw. was er empfielt was zu untersuchen ist. Das dann für mich richtige herauszufiltern ist im ersten Moment bestimmt ziemlich verwirrend und zeitaufwändig. ABER wer hier im Forum nach Hilfe sucht, ist doch schon auf dem Weg sich um sich selbst zu kümmern und die eigene Gesundheit nicht ausschließlich in den Hände der Ärzte zu lassen.

Sicher gibt es Beschwerden, wo man sich eine schnelle Lösung erhofft, die gibt es aber nicht, weder hier im Forum noch von den behandelnden Ärzten. Also gilt es mit Hilfe der Forumsteilnehmer herauszufinden was ich für mich tun kann.

Damit mögen manche überfordert sein, aber welche Alternative bleibt denn - zurück zu den Ärzten? oder in aller Ruhe den gegebenen Hinweisen nachgehen und versuchen herauszufiltern wo man selbst den Hebel nun ansetzt.

Die Entscheidung was man letztendlich macht kann einem niemand abnehmen.

Aber die Möglichkeit sich hier immer wieder Rat und Unterstützung zu holen ist einfach phantastisch, auch, wenn man erst mal in die Verwirrung stürzt.

LG
Brigitte

 

[Petri]

Hallo Brigitte,

ja, als Tipp finde ich es ja auch ok, denke aber man sollte auch darauf hinweisen daß es auch andere Möglichkeiten der Ausleitung gibt Wie es ja auch mittlerweile teils praktiziert wird

Auch ich habe auch einige darauf hingewiesen, und auch gefragt ob sie Amalgamplomben haben oder sonstwie evtl mit Umweltgiften Kontakt hatten usw..
Mich stört einfach das "Nonplusultra", soquasi es gibt nichts besseres.

 

[Phil2k]

Hallo Phil,

Siehst, schon wieder sollte ich mich rechtfertigen, warum? Ist mir egal ob irgend ein Wissenschaftler dies beweisen kann, konnte. Warum sollte ich deshalb nach Cutler ausleiten? Sogar Dr Mutter hat angegeben DMSA sollte erst später genommen werden, aber das ist ein anderes Thema und wird in einem anderen Tread diskutiert.
Jedem das seine, wäre schön wenn jeder den anderen aktzeptieren, bzw respektieren würde.

Ob DMPS, Stengel und andere nach Cutler oder was auch immer ausleiten, ok. Ich würde nur auf die Gefahren und evtl andere Möglichkeiten hinweisen und gut ist. Ich möchte keinerlei Rechtfertigung, Beweise.

Warum sollst du dich rechtfertigen? Ich denke,hier beruht das Konstrukt auf einem Missverständnis.
Du musst dich nicht in eine Ecke drängen lassen,in welche du nicht hingehörst. Das möchte auch niemand. Allerdings solltest du auch andere Meinungen und Kritikpunkte akzeptieren,ohne dies als großen,persönlichen Angriff zu werten.
Wenn der Kritikpunkt "unwissenschaftlich" im Raum steht,kann man den doch sachlich widerlegen oder aber akzeptieren. So ist das nun mal in einer Diskussion.
Deine persönliche Entscheidung,musst du nicht rechtfertigen,noch verlange ich das.
Dir persönlich kann es also egal sein,was ein Cutler rausgefunden hat oder auch nicht.Allerdings können das andere User wieder ganz anders sehen und bewerten,darum geht es doch. Dass der wissenschaftliche Ansatz aber nicht wichtig erscheint,wird in den allgemein gehaltenen Threads nicht ersichtlich,was es jedoch sein sollte.
Nur so ist es möglich,dass Kritik in den einzelnen Themeb geäussert und immer auf die Unwissenschaftlichkeit hingewiesen wird. Wenn denn von Anfang an klar ist,dass primär auf die Erfahrungswerte gesetzt wird und wissenschaftliches nicht wichtig erscheint,dies auch so kommuniziert wird,dann frage ich mich,welchen Grund denn die User haben sollten,auf Nachweise zu pochen. Das wird doch irrelevant. Meinst du nicht?

Mir wird hier zu viel vermeintliche Rechtfertigung in eine Diskussion gepackt. Dann ist es auch klar,dass dies derart persönlich genommen wird.