Was nervt Euch an den aktuellen Diskussionen im Amalgam-Bereich?

[Angie]

Vielleicht wäre es sinnvoll in den speziellen Threads z.B. "die Ausleitung mit Chlorella", auch nur über Anwendung von Chlorella zu diskutieren.

Bei Kritikäußerungen müsste die Carrie in diesem Thread einfach löschen, weil für Kritik..etc. gibts einen anderen Thread.

M.M. wäre es gut, da man ohne das ganze "Hick Hack" endlich zu seinen Informationen kommt.

Ich glaube auch, dass wir da lösungsorientiert schauen müssen; das Diskutieren wird nicht viel bringen.

War nur so eine Idee.

LG

Angie

 

[Freesie]

Hi Petri,

Mich stört einfach das "Nonplusultra", soquasi es gibt nichts besseres.

wem wirklich daran gelegen ist dem Übeltäter auf die Spur zu kommen, wird hier im Forum ganz schnell weitere Möglichkeiten finden. Es ist auch ein Lernprozess für jeden einzelnen, sich eben NICHT am Nonplusultra eines einzelnen fest zu halten - das dürfte er ja schon von den Schulmedizinern gewohnt sein

Zudem ist es ja jedem Tippgeber frei gestellt jederzeit seine Vermutungen zu äussern und entsprechende Lösungen vorzustellen, ich fände es gut, wenn das auch jeder machen würde (wird ja größtenteils auch gemacht)

LG
Brigitte:wave:

PS. irgendwie driften wir beide grad vom eigentlichen Threadthema ab )

 

[Phil2k]

Vielleicht wäre es sinnvoll in den speziellen Threads z.B. "die Ausleitung mit Chlorella", auch nur über Anwendung von Chlorella zu diskutieren.

Bei Kritikäußerungen müsste die Carrie in diesem Thread einfach löschen, weil für Kritik..etc. gibts einen anderen Thread.

M.M. wäre es gut, da man ohne das ganze "Hick Hack" endlich zu seinen Informationen kommt.

War nur so eine Idee.

LG

Angie

Hi Angie,
Hinzufügen sollte man aber dann unbedingt einen Link im ersten Post,der zur Kritik an dieser Methode führt,denn der Threadtitel "Ausleitung mit Chlorella" ist missverständlich gewählt und würde zu einem verzerrten Bild führen,wenn hier nicht auf die Kritik hingewiesen wird,die nun einmal existent ist. Ein allgemeiner Titel lädt zur Kritik ein und ich wüsste nicht,warum das nicht so sein sollte.
Es darf nicht davon ausgegangen werden,dass eine Userspezifische Entscheidung schon getroffen wurde.
Mal ein Beispiel: Ein Neuiuser meldet sich an und liest den Thread : " Ausleitung mit Rizinusöl",welcher nun aber völlig kritikbereinigt existiert. Dieser freut sich natürlich und denkt,hui keine Chemiekeule,wunderbar,mach ich auch.
Es fehlt ihm aber die Information,dass die Ausleitung mit Rizinusöl nicht unbedingt auf wissenschaftlicher Basis beruht. Auch andere Kritikpunkte fehlen ihm. Nun frage ich dich,ob das gut oder schlecht sein soll.
Ich halte im übrigen nichts davon, kritische Beiträge zu löschen.

 

[Angie]

Phil, so ein Link wäre doch prima.

Zumindest müsste man sich nicht mehr durch das ganze Gezedere kämpfen und "Nebenkriegsschauplätze" gibts trotzdem genügend.

LG

Angie

 

[Phil2k]

PS. irgendwie driften wir beide grad vom eigentlichen Threadthema ab )

Hi Nuith,
Nö,ihr schweift nicht ab. Das gehört ja auch zur Kritik...) Was euch nervt,ist hier herzlich willkommen..

@Petri
Ich stelle es mir schwierig vor,was du verlangst,denn wie können wir trennen,was nun aufgrund von Quecksilber aufgetreten ist und was nicht. Mediziner werden im Allgemeinen nichts auf die Ursachen geben und symptomatisch behandeln. Die Leute,die sich hierhin verirren,möchten aber diesen Weg nicht oder nur begleitend gehen. Wie stellst du dir vor,dass eine Quecksilberbelastung rausgefunden wird? Das geht noch nicht einmal mit einem DMPS Test. Dieser ist sicherlich ein Indiz,aber ein negativer Test muss nichts über die tatsächlichen Belastungen im Organismus aussagen
Leider ist nicht jede Krankheit derart eindeutig zu deffinieren,wie Hashimoto und zwanghaft auf Medikamente,abseits jeglicher Ursachenforschung,einzustellen.
Es sollte doch jedem selber überlassen sein,was er rät,was er beachtet und was nicht. Es kann doch nicht auferzwungen werden,auf andere Ursachen hinzuweisen,die selbstverständlich existent sind. Diese Ursachen kann ich aber nicht benennen und ein Arztbesuch sollte bei etwaigen Problemen Voraussetzung sein. Es ist leider auch ein gewisser Prozess,bis man sich hierher verirrt oder mit dem Thema Ausleitung beschäftigt. Das solltest du nicht unterschätzen.

 

[Phil2k]

Phil, so ein Link wäre doch prima.

Zumindest müsste man sich nicht mehr durch das ganze Gezedere kämpfen und "Nebenkriegsschauplätze" gibts trotzdem genügend.

LG

Angie

Sehe ich auch so...
Lg
Phil

 

[Stengel]

Hallo Phil,

eben es ist nicht schlimm es nicht wissenschaftlich beweisen zu können, bzw überhaupt zu wollen.
Aber warum werden diese User dann ins Lächerliche gezogen? Wie kann man soquasi nur so dumm sein und Chlorella nehmen, ist ja lt manchen nur ein Nahrungsergänzungsmittel und würde nichts binden.
Warum kann es nicht einfach aktzepiert werden? Warum muß es als Schwachsinn abgetan werden? Das nervt und macht enorm mürbe, wie wohl auch nachzuvollziehn ist oder?

Du irrst dich prinzipiell wenn du sagst dass es nicht bewiesen wurde. Die Untersuchungen jeweils verschiedener Leute zeigen dass Chlorella im allgemeinen zu keiner erhöhten Ausscheidung führt.

Es gibt alss Hinweise auf die Wirkungslosigkeit, nicht bloss einen Mangel an Hinweisen dass sie wirkungsvoll sind.

Da Chlorella ziemlich universall als Ausleitungsmittel dargestellt und vermarktet wird, ist es schon recht wichtig auf diese enorme Diskrepanz hinzuweisen.

 

[Oregano]

Vorschlag:

Falls über Methoden berichtet wird, die noch keinen Wiki-Artikel hier im Forum haben, könnte von den Betreffenden ein Wiki-Artikel geschrieben werden, in dem die Vorteile, die Wirkungsweise, die Nachteile, Erfahrungen, Literatur, Forum-Links usw. beschrieben werden.

Im jetzigen Wiki gibt es schon einiges dazu, aber eine Erweiterung mit Fakten und sachlichen Argumenten würde sicher begrüßt.

Beispiele:
https://www.symptome.ch/wiki/cutler-protokoll/
DMPS - Symptome, Ursachen von Krankheiten - Forum, Hilfe, Tipps zu Gesundheit
Rizinusöl - Symptome, Ursachen von Krankheiten - Forum, Hilfe, Tipps zu Gesundheit
Ausleitung nach Klinghardt - Symptome, Ursachen von Krankheiten - Forum, Hilfe, Tipps zu Gesundheit

Gruss,
Uta

 

[Phil2k]

Hi Uta,
Finde ich sehr gut. Nur so kann m.E. ein umfassendes und vor allem objektives Bild geschaffen werden,welches zu einer objektiven Entscheidungsfindung führen wird.
Wenn jetzt noch in den verschiedenen Eingangspost der Themen auf den jeweiligen Kritikthread hingewiesen wird,dann bin ich zufrieden...

Gruß
Phil

 

[Snorri]

Im jetzigen Wiki gibt es schon einiges dazu, aber eine Erweiterung mit Fakten und sachlichen Argumenten würde sicher begrüßt.
Gruss,
Uta

Das ist eine gute Idee. Dann kann sich nämlich jeder selbst überlegen, welche Methode er wählen möchte.

Das funktioniert jedoch nur, wenn auch bei den wissenschaftlich bewiesenen Methoden die Nachteile und Nebenwirkungen ehrlich auf den Tisch kommen.

Persönliche Überzeugung hin oder her, aber wir sind doch alles Leien und verdienen nichts an der "Werbung" für bestimmte Therapien. Da kann man doch ehrlich mit offenen Karten spielen, oder?

 

[Oregano]

Offensichtlich gibt es bei den Entgiftungsmethoden trotz aller "Wissenschaftlichkeit" keine einzige Meinung sondern es bleiben verschiedene.

Insofern wäre es schon viel wert, wenn die Verfechter einzelner Methoden ihre Wiki-Artikel so schreiben würden, daß sich ein Leser ein eigenes Bild machen können.

Grüsse,
Uta

 

[gerold]

Offensichtlich gibt es bei den Entgiftungsmethoden trotz aller "Wissenschaftlichkeit" keine einzige Meinung sondern es bleiben verschiedene.

Insofern wäre es schon viel wert, wenn die Verfechter einzelner Methoden ihre Wiki-Artikel so schreiben würden, daß sich ein Leser ein eigenes Bild machen können.

Grüsse,
Uta

Danke Uta, Du hast es wieder einmal auf den Punkt gebracht.

Weiter alles Gute!

Gerold

 

[Carrie]

Zum Thema Kritik-Threads:
Ich hatte diesen Beitrag oben festgepinnt als Übersicht über die jeweiligen Pro und Contra-Argumente der einzelnen Methoden. Vielleicht kann man dort noch mehr zusammen sammeln und im Notfall (z.B. bei Fragen von neuen Usern zu den verschiedenen Ausleitungsmethoden) dorthin verwiesen werden.
https://www.symptome.ch/threads/die...thoden-uebersicht-ueber-pro-und-kontra.51508/

 

[Phil2k]

Natürlich müssten Kritikpunkte zu jedem Protokoll geschrieben werden,sofern vorhanden. Das steht ausser Frage.

@Carrie
Meines Erachtens sollten dennoch kritische Hinweise in den Anfangspost eines jeden Protokolls hinzugefügt werden,da nicht davon ausgegangen werden kann,dass Neuuser die Kritikthreads überhaupt bemerken oder durchlesen.
Ich habe,ehrlich gesagt, anfangs gepinnte Threads gar nicht gesehen...Ich gestehe...)
Hier reicht meiner Meinung nach ein kurzes Anschneiden der offenen Punkte,welche,bei Interesse, in den jeweiligen Threads vertieft eingelesen werden können.
Verlinkungen sollten m.E. nur stattfinden,wenn strittiges behauptet oder neues aufgedeckt wird. Es bringt doch nichts,eine Verlinkung in die Mitte/Ende des Threads zu setzen,der über mögliche Kritikpunkte aufklärt. Bedenke,wieviele Beiträge der Rizithread schon hat. Das ist unübersichtlich.

Gruß
Phil

 

[Oregano]

Genau deshalb ja der Gedanke mit den Wiki-Artikeln...

Gruss,
Uta

 

[dmps123]

Dies paßt zwar nicht so in diesen Thread, aber warum muß jeder Neuling der sich im Forum registriert und seine Probleme postet, egal was er auch hat, vergiftet sein?? Nein, nicht nur das, er wird gleich auf Cutler hingewiesen.

Das ist ein typisches Beispiel fuer das was ich vorher gesagt habe. Mich NERVT dass manche Leute einfach posten ohne wirklich meine Beitraege gelesen zu haben.

Was mich nervt:

4. Meine oder die Antworten von anderen Usern nicht genau durchlesen/durchdenken und dann schnell aus dem Bauch heraus antworten.

Entweder schreibst du das weil du einfach meine Beitraege nicht genau liest oder weil du polemisieren willst Petri.

1. Ich SAGE vielen Leuten aber NICHT ALLEN dass ihre Symptome nach einer Amalgamvergiftung klingen bzw. eine Amalgamvergiftung sein koennen.

Ja und? Amalgam ist giftig und macht viele Leute krank. Viele Leute haben es. Ist es falsch darauf hinzuweisen?

2. Ich sage so gut wie nie sofort mache eine Ausleitung sondern: Mache einen Test um es festzustellen.

3. Ich weise nicht immer meistens sogar nicht auf Cutler hin nur wenn die Leute mich fragen wie sie denn am besten ausleiten sollen.

Wenigstens mache ich die Leute auf das Amalgamproblem aufmerksam Petri, was machst du denn ausser gross zu jammern wie boese sie Leute doch sind die die Sache so ernst nehmen und sich dafuer engagieren? Du bist scheinbar der Meinung dass man Leute gar nicht auf Amalgam hinweisen braucht, sollen die selber daraufkommen ist ja nicht unser Problem, wir haben ja kein Amalgam mehr! Absolut schockierend was du schreibst Petri. Hoffe das war nur als Polemik gedacht nicht weil du das wirklich glaubst.

 

[Phil2k]

Genau deshalb ja der Gedanke mit den Wiki-Artikeln...

Gruss,
Uta

...,den ich ja auch unterstütze,mir aber,aufgrund des Feedbacks und der Problematik,noch nicht weit genug geht. Ein modifizierter Gedanke quasi...)

Lieben Gruß
Phil

 

[Petri]

Hallo dmps,

denke von mir was Du möchtest, ist mir gleichgültig. Ich bins müde mich mit euch auseinander zu setzen.

Du weißt sehr genau von was ich spreche.

 

[Oregano]

Nur mal so gefragt: gibt es schon Anregungen, was in den bestehenden Wiki-Artikeln zu den Entgiftungsmethoden (um die geht es doch hauptsächlich?) ergänzt werden könnte oder gleich neu geschrieben?

Wenn ja: bitte neuen Thread anlegen.

Gruss,
Uta

 

[Gleerndil]

Hallo!

Hab jetzt nur wenig hier gelesen, war mir etwas zu anstrengend . . .

Hat in dem ganzen Themen-Zusammenhang schon mal jemand an die Worte "vergiftete Atmosphäre" und "sich angiften" gedacht? Vielleicht gibt's ja auch noch ein paar andere sprachliche Hinweise darauf, was hier wohl manchmal so "abgeht"?!

Grüße!
von Gerd