Clematis
Unglaubliche Tatsachen zu den Ereignissen vom 11. September 2
Hallo Mellie,
Feuerwehrleute waren Augenzeugen an der Einschlagstelle des Flugzeugs und fanden nur kleine Feuer. Da sie sich im gleichen Raum aufhielten - 1000 Grad C heiß?
Die Statik der Konstrukteure ist also nicht interessant? Auch nicht für welche Kräfte (Orkanwinde, Flugzeugeinschläge) sie kalkuliert war und beim Bau zur Anwendung kam?
Physikgesetze zum freien Fall sind ebenfalls abstrus?
Und wie erklärst denn du, die Pulverisierung riesiger stahlverstärkter Betonplatten - sprich die Böden bzw. Decken der Geschosse?
Die Videos sind also Unsinn? Wie erklärst du die Stahlträger, die bis zu 200 Meter weit aus der Pulverwolke herausschossen?
Die Lachen aus flüssigem Stahl, die noch Monate superheiß waren, woher kommen die deiner Meinung nach?
Frage mal einen Abriss-Spezialisten, wie man vorgeht, wenn Hochhäuser abgerissen werden und wie das aussieht... und warum so und nicht anders?
Lies mal das kleine Büchlein von Thierry Meyssan: Pentagate...
Die von dir genannten Seiten habe ich schon früher gesehen. Es gibt einige, die abstruse Ideen bringen, wie etwa es seien keine Menschen heruntergesprungen - es seien nur Film- bzw. Pixelmanipulationen, oder sie versuchen uns zu erzählen, in die Türme 1+2 seien keine Flugzeuge hineingeflogen - das sind auch in meinen Augen Spinner.
Wenn Architekten, Ingenieure, Physiker, Statiker, Abriss-Spezialisten, Flugpiloten und viele andere Fachleute bestimmte Dinge in Zweifel ziehen und dies mit Fakten belegen können, wie chemische Analysen der Stahlträger, des pulverisierten Betons und vieles mehr, dann sagt die Logik, da stimmt etwas nicht...
Dann lohnt Nachdenken und alle Argumente, auch die der Zweifler, in Erwägung zu ziehen und auch mal das eine oder andere Buch solcher Fachleute zu lesen. Ehrliche und objektive Logik bringt erst danach ein brauchbares Resultat zustande.
Gruß,
Clematis23
Es sei, es gibt Augenzeugen, welche zum Zeitpunkt des Brandes in den betreffenden Etagen waren und eine intakte Statik belegen können!
Um die Wahrheit zu finden sind hier Videos und abstruse Berichte nicht geeignet.
Hier hilft nur die eigene Logik, eigene Berechnungen und eigenes Nachdenken!
Hallo Mellie,
Feuerwehrleute waren Augenzeugen an der Einschlagstelle des Flugzeugs und fanden nur kleine Feuer. Da sie sich im gleichen Raum aufhielten - 1000 Grad C heiß?
Die Statik der Konstrukteure ist also nicht interessant? Auch nicht für welche Kräfte (Orkanwinde, Flugzeugeinschläge) sie kalkuliert war und beim Bau zur Anwendung kam?
Physikgesetze zum freien Fall sind ebenfalls abstrus?
Und wie erklärst denn du, die Pulverisierung riesiger stahlverstärkter Betonplatten - sprich die Böden bzw. Decken der Geschosse?
Die Videos sind also Unsinn? Wie erklärst du die Stahlträger, die bis zu 200 Meter weit aus der Pulverwolke herausschossen?
Die Lachen aus flüssigem Stahl, die noch Monate superheiß waren, woher kommen die deiner Meinung nach?
Frage mal einen Abriss-Spezialisten, wie man vorgeht, wenn Hochhäuser abgerissen werden und wie das aussieht... und warum so und nicht anders?
Lies mal das kleine Büchlein von Thierry Meyssan: Pentagate...
Die von dir genannten Seiten habe ich schon früher gesehen. Es gibt einige, die abstruse Ideen bringen, wie etwa es seien keine Menschen heruntergesprungen - es seien nur Film- bzw. Pixelmanipulationen, oder sie versuchen uns zu erzählen, in die Türme 1+2 seien keine Flugzeuge hineingeflogen - das sind auch in meinen Augen Spinner.
Wenn Architekten, Ingenieure, Physiker, Statiker, Abriss-Spezialisten, Flugpiloten und viele andere Fachleute bestimmte Dinge in Zweifel ziehen und dies mit Fakten belegen können, wie chemische Analysen der Stahlträger, des pulverisierten Betons und vieles mehr, dann sagt die Logik, da stimmt etwas nicht...
Dann lohnt Nachdenken und alle Argumente, auch die der Zweifler, in Erwägung zu ziehen und auch mal das eine oder andere Buch solcher Fachleute zu lesen. Ehrliche und objektive Logik bringt erst danach ein brauchbares Resultat zustande.
Gruß,
Clematis23