Schadstoffbelastung in Lebensmitteln und NEMs

[Malvegil]

Und nun bin ich gespannt, wie lang es dauert, bis jemand hier zur Erkenntnis gelangt, daß es sich bei dem Handelsverbot von Natriumnitrit um eine Verschwörung der Pharmaindustrie handelt, die uns ein nicht patentierbares Heilmittel gegen Krebs vorenthalten will.

 

[minon]

Interessant, @Malvegil - das erste deiner beiden Postings meine ich. Danke dafür!

Ich dachte übrigens auch an Onkologisches, wenn auch in anderem Sinne. Denn meinst du nicht, dass das Natriumnitrit die Zellatmung behindert und onkologischen Fehlentwicklungen Vorschub leistet?! Ergo ein schädigendes Krebsmedikament als Wunschtraum alternativer Forenmitglieder??? Wo bleibt denn da deine Logik @Malvegil.

Oder wäre nicht vielmehr zu befürchten, dass das schädigende Natriumnitrit als potentielles Krebsmedikament überprüft/eingesetzt würde?

Also nochmal zurück, nämlich dass:

die Sauerstoffversorgung/Atmung durch diese bewusst nicht namentlich genannte Substanz auch bei legalem Einsatz (als Konservierungsmittel) bei Lebensmitteln (?) beeinträchtigt wird - was ich gegenüber Verbrauchern nicht fair fände.

 

[Malvegil]

Zu deiner letzten Frage: die Dosis macht das Gift; das gilt selbst für Zimt und Muskat. Es gibt unzählige Behörden, die sich über Grenzwerte in Lebensmitteln Gedanken machen, und dabei in aller Regel noch einen Sicherheitsspielraum einbauen, so daß z.B. manchmal nur ein Zehntel derjenigen Menge erlaubt ist, bei der in Versuchen erste schädliche Effekte beobachtet wurden.

Das Problem der Sauerstoffversorgung (google: Methämoglobin) ist auch relevant für die Frage, wie gesund oder ungesund Nitrat ist (Nitrat wird ja teils in Nitrit umgewandelt und wirkt dann exakt wie Pökelsalz-Nitrit):

Nitrat in Lebensmitteln | Nds. Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit

Übrigens dachte ich, bei Bio-Lebensmitteln sei Nitritpökelsalz nicht zugelassen, aber das stimmt gar nicht:

Pökelstoffe

Ein Verzicht auf die Verwendung von Pökelstoffen verursacht bei Bio-Fleischerzeugnissen Veränderungen hinsichtlich der sensorischen Qualität (Farbe und Aroma). Einerseits enthalten ohne Pökelstoffe hergestellte Fleischerzeugnisse mit Sicherheit keine potenziell krebserregenden Nitrosamine. Anderseits sind die Fleischerzeugnisse, die ohne antibakteriell und antioxidativ wirkende Pökelstoffe hergestellt werden, hygienisch und gesundheitlich bedenklicher als die konventionellen Produkte.

Die Verbände Bioland und Demeter haben sich gegen eine Zulassung von Pökelstoffen entschieden.

 

[minon]

Zu deiner letzten Frage: die Dosis macht das Gift; das gilt selbst für Zimt und Muskat.

Nur eine Nebenbemerkung meinerseits:
Das ist zwar wahr, aber zwischen einer nicht-toxischen Menge Wasser und einer bebliebigen Menge Arsen z.B. empfinde ich einen substantiellen ;-) Unterschied.

Es gibt unzählige Behörden, die sich über Grenzwerte in Lebensmitteln Gedanken machen, und dabei in aller Regel noch einen Sicherheitsspielraum einbauen, so daß z.B. manchmal nur ein Zehntel derjenigen Menge erlaubt ist, bei der in Versuchen erste schädliche Effekte beobachtet wurden.

Diskrete Schädigungen werden ja aber nicht beobachtet, solange sie nicht akkumulieren (Problem: Beobachtungsdauer...) bzw. sich nicht "kaskadenartig" entwickeln (Problem: Kausalitätsklarheit...).

 

[Malvegil]

Das ist zwar wahr, aber zwischen einer nicht-toxischen Menge Wasser und einer bebliebigen Menge Arsen z.B. empfinde ich einen substantiellen ;-) Unterschied.

Ja, wer wird das nicht tun? Natriumnitrit liegt halt irgendwo dazwischen.

Diskrete Schädigungen werden ja aber nicht beobachtet, solange sie nicht akkumulieren (Problem: Beobachtungsdauer...) bzw. sich nicht "kaskadenartig" entwickeln (Problem: Kausalitätsklarheit...).

Du kannst dir ja mal zum Vergleich anschauen, was diese Behörden wie BfR etc. über Arsen schreiben. Ich bezweifle, daß sie die Augen vor diesem Problem grundsätzlich verschließen. Und ich vermute mal, du hast dir nicht angeschaut, auf welcher Basis sie zu dieser Einschätzung in punkto Natriumnitrit gekommen sind. Meistens werden dafür Hunderte von Studien ausgewertet. In diesem Fall gibt es auch Langzeitbeobachtungen, weil es Bevölkerungsgruppen in Europa gibt, die lebenslang sehr viel Pökelfleisch gegessen haben, und früher hat man das Pökelsalz freizügiger verwendet als heute.

 

[minon]

Du kannst dir ja mal zum Vergleich anschauen, was diese Behörden wie BfR etc. über Arsen schreiben.

Nein, Arsen ist einfach grad nicht das, was mich interessierte. Es war vielmehr die "bewusst namentlich nicht genannt[e]" Substanz, die im o.g. Artikel so spannend ins Interesse gerückt wurde.

Und ich vermute mal, du hast dir nicht angeschaut, auf welcher Basis sie zu dieser Einschätzung in punkto Natriumnitrit gekommen sind.

Ich kann ja schon froh sein, wenn mein informelles Netzwerk (nämlich dieses hier) mir in puncto Identifizierung einer "bewusst namentlich nicht genannt[en]" Substanz weiterhilft, deren Name eigentlich recht bekannt ist. (Danke dafür.)

In diesem Fall gibt es auch Langzeitbeobachtungen, weil es Bevölkerungsgruppen in Europa gibt, die lebenslang sehr viel Pökelfleisch gegessen haben, und früher hat man das Pökelsalz freizügiger verwendet als heute.

Und früher war die Lebenserwartung insgesamt niedriger als heute. Also? Haben wir hier evtl. einen von vielen Faktoren mit ungünstigem Beitrag dafür?

 

[Malvegil]

Nein, Arsen ist einfach grad nicht das, was mich interessierte. Es war vielmehr die "bewusst namentlich nicht genannt[e]" Substanz, die im o.g. Artikel so spannend ins Interesse gerückt wurde.

Ich meint das auch nicht wegen Arsen, sondern wegen der Methoden. Du hattest ja befürchtet, man könnte da was übersehen wegen Beobachtungsdauer und fehlender Kausalitätsklarheit. Ich denke, daß man in diesen Ämtern, die für Lebensmittelsicherheit zuständig sind, das schon im Blick hat, und am Beispiel Arsen könnte man sich davon überzeugen.

Nicht so gut funktioniert das natürlich mit neu entdeckten Schadstoffen. Aber weder Arsen noch Natriumnitrit sind neu entdeckte Schadstoffe im Essen.

 

[Oregano]

Öko-Test hat Reis getestet.

... nicht jeder Reis ist empfehlenswert, wie ÖKO-TEST herausgefunden hat. Die Experten haben in der Ausgabe 10/2023 insgesamt 21 Packungen Reis getestet. Darunter befinden sich jeweils sieben Produkte der Sorten Natur, Basmati und Risotto.

Reis im Test: Das sind die Sieger & Verlierer​

Beim Natur-Reis schneidet keines der sieben Produkte "sehr gut" ab. Eine Reispackung schneidet immerhin "gut" ab. Der Sieger dieser Sorte ist der K-Bio Langkorn Naturreis von Kaufland. ... Neben Arsen, Mineralöl und Cadmium weist das Labor in vielen Fällen auch Pestizidrückstände & Begasungsmittel nach. So fällt jeweils der Naturreis von Edeka, Norma, Rapunzel und Tegut durch.
...
Basmati-Sieger ist der Golden Sun Bio Basmati Reis von Lidl. Der Basmati-Reis von Aldi, dm, Rossmann, Netto, Penny und Alnatura schneidet "gut" ab.
...
Beim Risotto-Reis gibt es gleich drei Testsieger. Sie schneiden "sehr gut" ab:

• Davert Echter Arborio Reis weiß von Midsona
• Risotto Reis weiß von Dennree
• Beste Wahl Risotto Reis von Rewe

Zwei weitere Basmati-Reis schneiden "gut" ab.
...

https://www.chip.de/news/Erschreckende-Ergebnisse-Hersteller-rufen-Reis-nach-OeKO-TEST-Untersuchung-zurueck_184383816.html

Laßt Euch den Appetit nicht verderben .

Grüsse,
Oregano

 

[Kate]

Ökotest kann einen auf jeden Fall immer wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholen.

Besonders interessieren würde mich, wie

Pestizidrückstände & Begasungsmittel

https://www.chip.de/news/Erschreckende-Ergebnisse-Hersteller-rufen-Reis-nach-OeKO-TEST-Untersuchung-zurueck_184383816.html

in den Naturreis von Rapuzel kommen. Ich vermute, es wird eine Stellungnahme der Firma geben.