Mein Brief an Prof. Dr. Peter Henningsen vom 17.02.14

Themenstarter
Beitritt
14.02.14
Beiträge
15
Hallo Leute,

am 17.02.14 hatte ich einen Brief an unseren "Freund" Herrn Prof. Dr. Peter Henningsen geschrieben und ihn ihm per Mail geschickt.

Dass ich auch betroffen bin, habe ich ganz bewusst nicht erwähnt.

Den Anhang, den er in seiner Antwortmail angesprochen und mitgeschickt hat, darf ich aufgrund des Copy-Rights leider nicht verbreiten. Seine Antwort findet Ihr unter meinem Brief.

Ich habe meinen Brief auch als PDF-Datei angehängt. Wer es also gerne möchte, kann ihn downloaden und weiterverbreiten.

Ebenso habe ich das von mir in meinem Brief erwähnte Positionspapier der LPK RP mit angehängt.

Über Rückmeldungen würde ich mich freuen. Meine Email-Adresse lautet: medito1510 [ät] web.de


Hier nun mein Brief:





TUM Klinikum rechts der Isar
- z. Hd. Herrn Prof. Dr. Peter Henningsen -
Langerstr. 3

81675 München




Flensburg Mo., d. 17.02.14

Betr.: Fragen zur Erkrankung ME/CFS – Bitte um Ihren persönlichen Standpunkt

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Peter Henningsen,

aus Ihrer langjährigen Erfahrung heraus ist Ihnen sicherlich bekannt, welchen Schwierigkeiten die
ME/CFS-Betroffenen ausgesetzt sind. Ich selbst interessiere mich – als Laiin – für dieses Krankheitsbild, da es auch Betroffene in meinem unmittelbaren Umfeld gibt.

Da die Meinungen der Experten sehr weit auseinander driften, ist es für interessierte Laien wie mich sehr schwierig, die verschiedenen Meinungen und Ausführungen miteinander in Einklang zu bringen. Und da ich mir möglichst ein objektives Bild darüber verschaffen möchte und Sie in Deutschland laut meiner Internet-Recherche offenbar der führende Experte auf dem Gebiet der Psychiatrie und Psychosomatik in Bezug auf ME/CFS sind, wäre ich Ihnen wirklich sehr dankbar und würde mich außerordentlich darüber freuen, wenn Sie sich die Zeit nehmen und mir dabei behilflich sein würden, die Krankheit besser zu verstehen und mir Ihre persönliche Einschätzung zu den mir aufgefallenen Widersprüchen zu geben, indem Sie mir meine (zugegeben sehr kritischen) Fragen beantworten – wenn möglich, bitte so, dass ich als Laiin Ihre Ausführungen auch verstehen kann.

Hier meine Fragen:

01.: ME/CFS - Organische oder psychische/psycho-somatische Erkrankung?

Meine Recherchen haben ergeben, dass es mehrere Ärzte und Heilpraktiker gibt, die der Ansicht sind, dass die Krankheit ME/CFS organischer Natur ist und sie u. a. auf nitrosativen Stress zurückzuführen ist, was bedeuten würde, dass die Mitochondrien (die zellulären Kraftwerke) – vereinfacht ausgedrückt – durch Stickoxide übersättigt und somit deren Funktion gestört und außer Kraft gesetzt werden. Die Verfechter dieser These behaupten, man könne nitrosativen Stress via Urin- und Speicheltests nachweisen. Wenn man also ME/CFS basierend auf dieser Grundlage betrachtet, wäre es eine organische Erkrankung. Diese könne man u. a. durch die Einnahme von hoch dosierten Nahrungsergänzungsmitteln wie z. B. Q10 und diversen anderen Anti-Oxidantien positiv beeinflussen, so dass die Mitochondrien wieder mit Energie aufgefüllt und deren Funktion wiederhergestellt werden.

Des Weiteren machen sowohl die Verfechter dieser These als auch Betroffene immer wieder deutlich, dass jegliche Art von sowohl physischer als auch geistiger Anstrengung zur massiven Zustandsverschlechterung führt.

Dies wird übrigens auch eindringlich von den Betroffenen in meinem Umfeld ganz genau so bekräftigt und bestätigt. Sie berichten immer wieder, dass jegliche Form von physischer und geistiger Anstrengung (z. B. für ein Gutachten für die Erwerbsminderungsrente in einer anderen – zum Teil sehr weit entfernt liegenden – Stadt oder es auch schlicht und einfach alltägliche Dinge sind wie Einkäufe, der Haushalt, Arztbesuche etc.) sie um Tage, wenn nicht sogar um Wochen oder sogar Monate in ihren Vorhaben und Verpflichtungen zurückwerfen, so dass es ihnen nicht möglich ist, z. B. wichtige Termine einzuhalten bzw. wahrzunehmen – einmal ganz davon abgesehen, dass sie kaum noch bis gar keine sozialen Kontakte mehr pflegen können, die ihnen u. U. vielleicht sogar Freude bereiten und Hilfe bieten würden. All dies ist für viele Betroffene nicht (mehr) zu bewerkstelligen.

Darüber hinaus werden auch verschiedene Viren (z. B. Herpes-Viren) als ursächlich bezeichnet. In einigen Ländern sind ME/CFS-Betroffene daher sogar als Blutspender ausgeschlossen, weil befürchtet wird, dass ME/CFS durch Blutspenden übertragen werden kann. Auch das würde einer organischen Erkrankung entsprechen.

Des Weiteren wird von Ihrer Gegenseite beklagt, dass in Spanien evidenzbasierte Studien durchgeführt wurden, diese aber nicht korrekt sein können, weil ME/CFS-Betroffene – bedingt durch deren extremen Erschöpfungszustände – überhaupt nicht dazu in der Lage wären, an solchen Studien teilzunehmen und die Ergebnisse daher falsch und aufgrund dessen nicht verwertbar seien.

Sie sind, wenn ich es korrekt einordne, hier komplett konträrer Meinung. Ihre These ist, dass durch physisches Aktivierungstraining, Psychotherapie und der Gabe von Antidepressiva eine deutliche Besserung erzielt wird.

Fragen:

- Gibt es Tests, mit denen man eindeutig ausschließen kann, dass ME/CFS eine organische Erkrankung ist und somit bewiesen werden kann, dass ME/CFS eine psychische/psycho-somatische Erkrankung ist? Wenn ja, welche? Werden die Kosten für die entsprechenden Tests, Medikamente und Therapien von den Krankenkassen für die gesetzlich Versicherten übernommen?

Meiner persönlichen Meinung nach lässt Ihre Psychiatrisierungsthese an Ihrem Standpunkt, dass ME/CFS ausschließlich auf einer psychischen/psycho-somatischen Erkrankung basiert, keinerlei Zweifel offen. Daher nehme ich im Umkehrschluss an und gehe davon aus, dass Sie dies dann auch eindeutig und zweifelsfrei belegen können, denn andernfalls ist es für mich persönlich sowohl vollkommen unverständlich als auch inakzeptabel, dass Sie federführend am Verfassen von entsprechenden Leitlinien beteiligt sind und diese dazu noch ihre Berechtigung haben und so viel Leid für viele, viele Menschen mit sich bringen.

Fragen:

- Welche Tests und evidenzbasierte Studien haben Sie diesbezüglich selbst (persönlich) durchgeführt? Wie viele Personen (echte ME/CFS-Patienten) haben an diesen Studien teilgenommen und bei wie vielen Teilnehmern konnte nach Ihren Therapieansätzen eine deutliche Zustandsverbesserung bzw. sogar eine absolute Heilung bewirkt werden? Wie lang war der Zeitraum? Wurden Medikamente verabreicht? Wenn ja, welche?

02.: Forschung

Durch meine Recherchen musste ich mit Erschrecken feststellen, dass die Erkrankung ME/CFS in Deutschland kaum bis überhaupt nicht innerhalb der Politik, Ärzteschaft, Behörden und Gesellschaft bekannt ist. Und es wird beklagt, dass keinerlei finanziellen Mittel für die Erforschung dieser Krankheit vom Bund zur Verfügung gestellt werden, weshalb Betroffene, Selbsthilfeorganisationen u. a. monieren, dass den Betroffenen die benötigten finanziellen Mittel für Medikamente und Therapien verweigert werden, wodurch die Betroffenen selbst aber auch deren Familien durchs „soziale Netz“ fallen, weil sie sich die teuren Medikamente und Therapien nicht leisten können, da die GKV-en die Kosten nicht übernehmen, wobei die privat Versicherten die Kosten von ihren Kassen erstattet bekommen.

Vielen Internetseiten habe ich entnommen, dass die Betroffenen oft „zwangspsychiatrisiert“ und somit dazu gezwungen werden, sich einer Psycho-Therapie zu unterziehen, wenn sie Leistungen beantragen möchten/müssen, wonach sich deren Gesundheitszustand drastisch verschlechtert statt verbessert hat.

Fragen:

- Wie beurteilen Sie – als hoch angesehene Koryphäe der Psychiatrie und Psycho-Somatik Deutschlands – die Forschungssituation in Bezug auf ME/CFS in Deutschland? Ist sie für Sie persönlich zufriedenstellend? Werden Ihrer Meinung nach ausreichend finanzielle Mittel sowohl für die Forschung von ME/CFS als auch für Medikamente und Therapien für die Betroffenen zur Verfügung gestellt? Oder sehen Sie hier noch Handlungsbedarf und wenn ja, was müsste sich Ihrer Meinung nach ändern?

- Wie kann den Betroffenen und deren Familienangehörigen am besten geholfen werden?

- Wer ist Ihrer persönlichen Meinung nach für die Diagnose (ganz besonders in dem Fall, dass der betreffende Hausarzt über keinerlei (eigentlich selbstverständliche und fundierte) Kenntnis über dieses Krankheitsbild verfügt), die Umsetzung und Realisierung der medizinischen Versorgung zuständig?

- Was muss Ihrer Meinung nach von wem unternommen werden, damit ME/CFS innerhalb der Politik, Ärzteschaft, Behörden und Gesellschaft als schwerwiegende Erkrankung wahrgenommen und anerkannt wird, damit sie nicht länger aufgrund von deren Unkenntnis ignoriert wird und den Betroffenen eine vom Gesetz her zustehende umfangreiche Beratung und Behandlung zuteil kommt und umgesetzt wird?

03.: ICD-10 der Weltgesundheitsorganisation (WHO) + sowohl nationale als auch
internationale Menschenrechte


Meine Recherchen haben ergeben, dass ME/CFS laut ICD-10 der WHO unter dem Diagnoseschlüssel G 93.3 – also als organische Krankheit – klassifiziert ist. Allerdings mussten und müssen viele ME/CFS-Betroffene die Erfahrung machen, dass ihre Erkrankung oft mit dem Diagnoseschlüssel F 40F 48 ((Neurotische, Belastungs- und somatoforme Verhaltensstörung) oder anderen Diagnoseschlüsseln, die auf psychische bzw. psycho-somatische Erkrankungen hinweisen)), versehen wurde/wird – sprich von den betreffenden Ärzten und Gutachtern als psychische/psycho-somatische Erkrankung eingestuft – und deren Anträge auf Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit sowie Rentenanträge auf Erwerbsminderungsrente aufgrund dessen abgelehnt wurden.

Laut WHO ist die ICD-10 eine international verbindliche Richtlinie. Das heißt, sie ist für Ärzte, die in Deutschland als Ärzte zugelassen und tätig sind, eine verbindliche Verordnung. Diejenigen Ärzte, die diese verbindliche Verordnung nicht beachten, würden durch diese Nichtbeachtung neben anderen Verordnungen die ärztliche Berufsordnung verletzen.

Außerdem ist laut DIMDI, das direkt dem Bundesgesundheitsministerium unterstellt ist, die Zuordnung des ME/CFS im Kapitel 5 (Psyche und Verhaltensstörung) nicht vorgesehen.
(Quelle: DIMDI - Lost Voices Stiftung - Hilfe für Menschen mit ME/CFS ;
DIMDI-Schreiben vom 04.09.08: http://csn-deutschland.de/dimdi_icd-schreiben.pdf )

Frage:

Können Sie mir beipflichten, wenn ich daraus konkludiere, dass diejenigen Ärzte sowohl gegen geltendes deutsches als auch geltendes internationales Recht und somit gegen die Menschenrechte verstoßen und sich strafbar machen, wenn sie in Bezug auf ME/CFS den Diagnoseschlüssel F 40F 48 oder andere Diagnoseschlüssel verwenden, die auf eine psychische bzw. psycho-somatische Erkrankung hinweisen?

Im Laufe meiner Recherchen habe ich immer wieder gelesen, dass sich die Betroffenen in ihren im Grundgesetz verankerten Grundrechten verletzt fühlen, wobei sie sich auf

- Artikel 1, Absatz 1 – „Die Würde des Menschen ist unantastbar“

- Artikel 2, Absatz 2 – „Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden“

und

- Artikel 3, Absatz 1 – „Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich“

beziehen und berufen.

Gleiches gilt für die internationalen Menschenrechte, die in der Verfassung der WHO u. a. im Artikel 25, Absatz 1, verankert sind, in dem steht:

„Jeder hat das Recht auf einen Lebensstandard, der seine und seiner Familie Gesundheit und Wohl gewährleistet, einschließlich Nahrung, Kleidung, Wohnung, ärztliche Versorgung und notwendige soziale Leistungen, sowie das Recht auf Sicherheit im Falle von Arbeitslosigkeit, Krankheit, Invalidität oder Verwitwung, im Alter sowie bei anderweitigem Verlust seiner Unterhaltsmittel durch unverschuldete Umstände.

Deutschland ist seit 1951 Mitglied der WHO. Das heißt, Deutschland hat die Verfassung der WHO unterzeichnet, womit es die geltenden internationalen Menschenrechte anerkannt und sich dazu verpflichtet hat, sie einzuhalten.

Seit 1969 wird ME/CFS unter dem Diagnoseschlüssel G 93.3 geführt.

Frage:

- Bedeutet dies nicht, dass jeder Arzt, der in Bezug auf ME/CFS (meistens aus seiner Unkenntnis heraus) den Diagnoseschlüssel F 40F 48 oder sonstige Diagnoseschlüssel, die eine psychische bzw. psycho-somatische Krankheit kennzeichnen, verwendet und ME/CFS statt organische Erkrankung als psychische bzw. psycho-somatische Erkrankung einstuft, verstoßen und sich somit strafbar machen würde?

04.: Positionspapier der LPK Rheinland-Pfalz

“CFS ist keine psychische Störung, aber diese Krankheit hat als Auswirkung, dass die betroffenen Personen extrem in ihren Möglichkeiten, aktiv zu sein, eingeschränkt sind, in ihrem Erleben von Kontrolle und Selbstkontrolle über das eigene Erleben und insofern hat diese Erkrankung, schwere und schwerste Konsequenzen für die Lebensführung.“
(Quelle und Auszug des Zitats von Alfred Kappauf, Präsident der LPK Rheinland-Pfalz, in einer Szene aus “In engen Grenzen - Leben mit CFS, 2012: http://www.lpkrlp.de/cms/23.html?&tx_ttnews[tt_news]=571&cHash=d5bd2fdba32789f7e6080231a1ddcf23 )


Frage:

- Ist es für Sie – als führender Experte dieses Berufszweiges und maßgeblich Beteiligter zur Formulierung entsprechender Leitlinien – nicht eine schallende Ohrfeige, dass Ihre Kollegen in Rheinland-Pfalz der Auffassung sind, dass ME/CFS keine psychische/psycho-somatische Erkrankung ist?

Aus meinen Ausführungen und Fragen ist für Sie sicherlich ersichtlich, in welche Richtung meine Tendenz geht.

05.: Aufgrund der oben erwähnten Punkte würde ich gerne Folgendes von Ihnen – als
Koryphäe der Psychiatrie und Psycho-Somatik – wissen:


- Welchen Diagnoseschlüssel verwenden Sie persönlich für ME/CFS, wenn für Sie persönlich feststeht, dass der/die Betreffende an ME/CFS erkrankt ist?

06.: Das Wohl der Patienten/Betroffenen contra die Interessen der Lobby der
Psycho-Pharma-Industrie


Mir ist aufgefallen, dass häufig geäußert und kritisiert wird, dass die Erforschung von Krankheiten wie ME/CFS ganz gezielt sowohl vonseiten der Politik als auch der Psycho-Pharma-Industrie verhindert wird, weil ansonsten der Staat in der Verantwortungspflicht stehen und große Verdienstmöglichkeiten der Psycho-Pharma-Industrie wegfallen würden und es dann sehr weite Kreise nach sich ziehen würde, wobei ich persönlich mir die Frage stelle, ob es sich die o. g. Zuständigkeiten nicht zu einfach und zu bequem machen, wenn sie alles, was sie (noch) nicht erklären und wissenschaftlich nachweisen können, immer wieder als psychisch bzw. psycho-somatisch bedingt abtun. Ist ein gutes Beispiel dafür nicht MS? Auch diese Menschen wurden vor noch nicht allzu langer Zeit ebenfalls noch als psychisch krank, geisteskrank, Hypochonder etc. bezeichnet und abgestempelt und diskriminiert.

Daran, dass die Lobby der (Psycho-)Pharma-Industrie – wie auch alle anderen Lobbys – ihre Macht ausspielt und ihren Einfluss auf die Politik und Gesellschaft geltend macht, besteht keinerlei Zweifel, wie z. B. die fünf (von etlichen) Videos auf YouTube beweisen:







Ich persönlich empfinde es als menschenverachtend und verwerflich, dass die wirtschaftlichen Interessen der Lobby der Pharma-Industrie über das Wohl und Wohlergehen von kranken – teilweise schwer bzw. sogar schwerst kranken – Menschen gestellt wird.

Fragen:

Welchen Standpunkt vertreten Sie persönlich? Sind Sie der Meinung, dass die wirtschaftlichen Interessen der Lobby über das Wohl und Wohlergehen von Menschen gestellt werden sollten bzw. dürfen?

Da Ihr persönlicher Standpunkt für viele Betroffene und deren Familienangehörige sicherlich auf großes Interesse stoßen wird, werde ich mir erlauben, meinen Brief an Sie und Ihre Antwort hierauf in mehrere Foren zu stellen und an Ärzte, Politiker, Behörden, Selbsthilfeorganisationen etc. zu verschicken.

Ich bedanke mich im Voraus bei Ihnen für Ihr großzügiges Entgegenkommen.

Ihrer baldigen Antwort entgegensehend verbleibe ich

mit freundlichem Gruß

G. L.




Hier nun die Antwortmail von Henningsen. Seine Antwort kam ca. 45 Min., nachdem ich seine Lesebestätigung erhalten hatte!




Sehr geehrte Frau L., danke – leider kann ich aus Zeitgründen Ihre detaillierten Fragen nicht beantworten. Ich hänge Ihnen einen kürzlichen Artikel von uns zu dem Thema an, der zumindest einige Ihrer Fragen aufgreift. Bitte beachten Sie, dass der Artikel aufgrund des Copyrights des Verlags nur zu Ihrem persönlichen Gebrauch bestimmt ist.

Freundliche Grüße

Peter Henningsen

Prof. Dr. med. Peter Henningsen
Direktor der Klinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie
Dekan der Medizinischen Fakultät der TU München
Klinikum rechts der Isar der TU München
Langerstr. 3
81675 München
T: +49-89-4140-4310
F: +49-89-4140-4845
p.henningsen [ät] tum.de
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Beitritt
09.09.08
Beiträge
9.793
Wuhu Medito,
ist es
... Ich habe meinen Brief auch als PDF-Datei angehängt. Wer es also gerne möchte, kann ihn downloaden und weiterverbreiten. ...
der selbe Brief (nur mit anderem Adressaten) den Du hier http://www.symptome.ch/vbboard/cfid...rechtsanspruch-med-versorgung.html#post985886 als WORD-doc angehängt hast? Dieses *.doc habe ich damals nämlich anonymisiert. Aus den selben Gründen habe ich das angehängte PDF hier anonymisiert, da dort dein voller Name zu finden ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

mehr

mehr

mehr

mehr

Beitritt
26.07.09
Beiträge
4.450
Meinst du, G. L., dass so ein Endlos-Brief, auch noch mit ein paar Videos garniert, dabei auch eins mit hübschen (?) Lachern im Hintergrund - irgendetwas wirklich FÜR die Sache von CFS-etc-Kranken bringt?

Ich persönlich sehe es nicht so ganz.

Gut, ich konnte, vor lauter eigener Betroffenheit in der Sache, erstmal nicht die geschätzt fünfundneunzig Fragen etc. wirklich alle lesen, um zu sagen, ob sie Sinn machen oder nicht.

Ein Professor - wer auch immer, ob gut oder schlecht, welcher Couleur auch immer - wird andere Gründe haben, solch einen Brief einer "Laiin", die die Antwort gerne bundesweit veröffentlichen möchte (!?), nach fünfundvierzig Minuten mit "Zeitgründen" abzutun.

Zwei, drei konkret-gezielte und konzentriert-durchdachte Fragen hätten da vielleicht mehr Aussicht auf überhaupt eine wie auch immer geartete Antwort gehabt.

In modernen "Geschäfts-Briefen" heißt es, möglichst kurz, prägnant und genau zu sagen, was man möchte und will, da kein Mensch, in keinem Bereich des modernen Lebens, Zeit hat endlos lange Briefe und Informationen zu lesen. Wie gesagt, egal was man von einem Brief-Gegenüber hält.

Dein Brief bringt für mein Gefühl eher zum Ausdruck: "Ich halte sowieso nix von Ihnen als Professor, Mensch etc. und deshalb zeige ich Ihnen jetzt mal, wie ich sie toll und hübsch mit einem endlos und qualvoll langen Brief überfordern kann. Dazu müssen Sie sich auch noch ein paar mehr oder weniger lustige Videos ansehen." (Ich persönlich habe nur Ansätze der heute-show gesehen.)

.​
. . . so kommt diese Aktion für mich rüber, für meine Begriffe irgendwie ineffektiv

Gerd
 

castor

Sorry Gerd, aber Dein Kommentar ist wohl voll daneben.

Man kann nicht den Umfang eines Briefes von der Lesekompetenz einzelner Kranker abhängig machen. Auf das Ruhebett der Schwäche Kranker bauen die dekadenten Gesellen Funktionäre doch schon seit viel zu langer Zeit. Der Brief ist nicht für Patienten gedacht, sondern - so verstehe ich ihn - als Zange gegen das arrogante System. Wenn der überforderte Henningsen meint, nicht antworten zu müssen, dann muss er mit den Folgen leben. Die Masse des Widerstands von Patienten, die nicht länger bereit sind, sich von Pseudowissenschaftlern ver*** zu lassen, wird irgendwann Erfolg zeigen. Hier zeigt sich außerdem, dass die Mär von der "depressiven Antriebslosigkeit" und vom "sekundären Krankheitsgewinn" eine böse Lüge ist. Denn wer macht sich schon eine Arbeit wie medito, wenn er sich pudelwohl fühlt?

Demnächst wird es übrigens noch in einer anderen Sache sehr spannend... :D

Danke medito, dass Du über Deine Aktion informiert hast.:wave:
 
Beitritt
28.03.05
Beiträge
4.228
Hallo Medito,

ich finde Deinen Brief gut............im Grunde ist es egal, ob jetzt 2 oder 20 Fragen gestellt werden.
Es geht ganz einfach auch darum, dass die Leute an verantwortlichen Stellen sehen, dass sie nicht alle Leute ver*** können.
Da unser Gesundheitssystem in der Umweltmedizin versagt, wird Dir eine
Prof. H. deine Fragen nicht beantworten können und wollen, da ihm ganz einfach Argumente fehlen werden.

Egal bei welchen Krankheiten.........falsche Therapien und Medikamente die in medizinischen Leitlinien empfohlen werden, sind einfach eine Katastrophe für Patienten.

Selbst Ärzte zweifeln den Nutzen von Therapien und Medikamenten an.
Dazu passt: "Der Gang zum Arzt: Todesursache Nummer drei".

Die Rhein-Neckar-Zeitung im Web - Heidelberg - Todesursache Nummer drei: Der Gang zum Arzt

Liebe Grüße
Anne S.
 
Beitritt
17.11.12
Beiträge
857
Hallo Medito 1510,

ich finde den Brief auch gut.
Klar ist auch, dass der Professor nicht wirklich Rede und Antwort stehen würde,
und schon gar nicht ehrlich, sonst würde er ja sein eigenes System verraten.

Liebe Grüße
Rauke
 
Beitritt
30.04.08
Beiträge
318
Für mich ist es leider auch eindeutig zuviel Text, ich setze meine geringen Energieresourcen dann doch eher darin weiter an mein Behandlungsprogramm zu recherchieren, das ich vorhabe, wenn ich das Geld dazu habe.

Dennoch aus Neugier wäre ich schon an einer kurzfassung interessiert worum es hier überhaupt geht und ob der Prof. auf "unserr Seite" ist
 
Beitritt
26.07.09
Beiträge
4.450
Wer da noch mal genauer hinschauen möchte, bei mir heißt es:
Ich persönlich sehe es nicht so ganz.

... hätten da vielleicht mehr Aussicht ... gehabt.

Dein Brief bringt für mein Gefühl eher zum Ausdruck: [ ... ]

. . . so kommt diese Aktion für mich rüber, für meine Begriffe irgendwie ineffektiv
Bei castor heißt es dazu u.a.:
... Dein Kommentar ist wohl voll daneben.
Vielleicht sieht man auch ohne weiteren Kommentar von mir den kleinen und gar nicht so feinen Unterschied.

Gerd
 
Beitritt
30.04.08
Beiträge
318
Mach dir nichts draus, Feingefühl ist nicht seine Stärke und Bescheidenheit bei der Meinungsäußerung auch nicht -nicht böse gemeint castor .... :)
Schönen Tag noch (soweit es mit CFS geht)
 

castor

Hallo Gerd,

Du kannst Dich noch so sehr nachträglich um Unverbindlichkeit bemühen, der Tenor Deines Kommentars bleibt dennoch demotivierend. Findest Du das okay? Würde Medito Dir oder der Sache schaden, hättest jede Berechtigung zur Kritik. So aber nicht.

Was leistest Du überhaupt selbst, um etwas zu ändern? Passivität von Betroffenen dient dem System. Aktivität ist ihm ein Dorn im Auge. Das erkennt man sehr deutlich an der abwertenden Bezeichnung "Aktivisten" (Zitat Henningsen) für Patienten, die ihr Recht vertreten.

Die billig abspeisende Antwort von Henningsen ist ein deutliches Zeichen, dass er seinen Standpunkt nicht diskutieren will. Warum? Erstens, weil das seine schulmeisterliche Arroganz verbietet. Und zweitens, weil er sich mit seinen unhaltbaren Thesen rechtlich auf ein heikles Terrain begäbe. Er ist sich bewusst, dass er nur mit vorgefertigten Schriften reagieren kann. Keine Antwort ist insofern auch eine Antwort. Der Ausgang der Anfrage lässt sich sicher noch verwerten und daher war der Versuch von Medito bestimmt nicht umsonst.

Grüße
 
Beitritt
16.08.10
Beiträge
210
Die Psycho-Lobby lehrt ja sogar in ihren Vorträgen an den Universitäten, dass es als pathologisch anzusehen ist, wenn sich Patienten in Selbsthilfegruppen organisieren.

Die drehen wirklich alles so wie sie es brauchen und machen die Erde wieder zu einer Scheibe, nur damit ihre Theorien passen!

LG

Aspi
 
Beitritt
26.07.09
Beiträge
4.450
Du kannst Dich noch so sehr nachträglich um Unverbindlichkeit bemühen, der Tenor Deines Kommentars bleibt dennoch demotivierend. Findest Du das okay? Würde Medito Dir oder der Sache schaden, hättest jede Berechtigung zur Kritik. So aber nicht.

Was leistest Du überhaupt selbst, um etwas zu ändern?

... der Versuch von Medito bestimmt nicht umsonst.
Nur ganz am Rande des eigentlichen Themas:

Ob Medito meine Meinung, meine Ansichten, meine Eindrücke und meine gefühlsmäßigen Einschätzungen demotivierend empfindet, muss irgendwie gar nicht D e i n Problem sein, castor.

Und die Berechtigung Kritik aussprechen zu dürfen verteilst mit Sicherheit nicht Du.

"So aber nicht." Hast Du was gegen freie Meinungsäußerung? Oder wie kann man das verstehen?

Und was hat Kritik und Meinungsäußerung damit zu tun, was ich tue, um etwas zu ändern? Verstehe ich nicht. Du bringst hier und jetzt auch keine Referenzenliste Deiner Lebensleistungen, so dass ich vielleicht erkennen könnte, ob Du selber überhaupt, in Deinem eigenen Sinne, mich kritisieren dürftest. Verstehst Du?

Ob nun umsonst oder nicht umsonst, ich hatte geschrieben "für meine Begriffe irgendwie ineffektiv". Scheint mir so, mein Eindruck, meine Einschätzung, meine Sichtweise. Ich sage nicht bestimmt und absolut ineffektiv, sondern genau so wie es da steht. Nicht mehr, nicht weniger.

Wieso unverbindlich? Es ist so mein Eindruck. Wenn Du "absolut" und "bestimmt" brauchst, dann musst Du es woanders suchen, da es dort nicht steht.

Meinst Du, man müsste jeder Aktion jubelnd hinterher rennen, die irgendwie mit CFS etc. zu tun hätte? Sehe ich auch nicht so ganz.

Und genau das habe ich geäußert. Egal, wem das passt.

Gerd
 
Beitritt
13.03.12
Beiträge
121
@ Gerd:

Sag bitte weiter deine Meinung, ist sehr erfrischend! Lass dich auch nicht verunsichern, wenn du deshalb bald als Büttel der Psycho- Pharma- oder was weiß ich-Lobby verunglimpft wirst...
 
Zuletzt bearbeitet:
Beitritt
17.11.12
Beiträge
857
In dem Brief stehen wichtige Fakten und dazu Fragen, die dringend zu klären wären.
Schade, dass uns Prof. Dr. Peter Henningen, nicht seinen Standpunkt mitteilt.;)
 
Beitritt
06.10.10
Beiträge
76
Die billig abspeisende Antwort von Henningsen ist ein deutliches Zeichen, dass er seinen Standpunkt nicht diskutieren will. Warum? Erstens, weil das seine schulmeisterliche Arroganz verbietet. Und zweitens, weil er sich mit seinen unhaltbaren Thesen rechtlich auf ein heikles Terrain begäbe. Er ist sich bewusst, dass er nur mit vorgefertigten Schriften reagieren kann. Keine Antwort ist insofern auch eine Antwort. Der Ausgang der Anfrage lässt sich sicher noch verwerten und daher war der Versuch von Medito bestimmt nicht umsonst.

Grüße
henningsen, muss dem fussvolk nicht antworten. er ist leiter und herrgott in seiner eigenen klinik der LMU in münchen.

dieser mann verstösst gegen menschenrechte. hat er etwas zu befürchten, nein.

er ist handlanger der pharmaindustrie, die zum teil seine klinik sponsert. hat er etwas zu befürchten, nein.

dieser mann ist nicht in der lage, burnout von cfs/me zu unterscheiden. das kostet dem steuerzahler eine unsumme. hat er was zu befürchten, nein.

sein buch bei amazon ist ein quotenrenner. für die versicherungen, jedenfalls. seine thesen sind absolut veraltet. hat er was zu befürchten, nein.

er ist ein dankbarer abnehmer von professor sir simon wesselys thesen. er muss noch nicht mal selbst denken. cut and paste medizin halt. dieser mensch treibt jede woche menschen zu verzweiflung mit seinen fehlgutachten. hat er was zu befürchten, nein.

dem herrgott sei dank, das es ihn gibt.
 
Oben