"Masern, Corona & Impfpflicht - was Du jetzt wissen solltest!"

[Kate]

Ich denke nicht, dass das von Malvegil böse gemeint war. Ich musste eher ein bisschen lachen

Vielleicht sollte jeder von uns, bei dem etwas "schräg" ankommt, versuchen, sich dessen bewusst zu sein, dass es nicht so gemeint sein muss. Menschen benutzen Sprache unterschiedlich und sind an unterschiedlichen Stellen empfindlich.

Im Zweifelsfall könnte auch eine einfache Nachfrage helfen, wie etwas gemeint war.

Ich finde es auch weiterhin wichtig, zu unterscheiden zwischen sachlicher Kontroverse (die sinnvoll ist und wünschenswert im Forum, weil sie eine Sache von verschiedenen Seiten beleuchten kann) und persönlichem Streit. Manchmal neigen Menschen ja dazu, sich durch sachliche Kritik angegriffen zu fühlen.

Gruß
Kate

 

[Gleerndil]

Es werden immer mehr dieser fragwürdigen experimentellen (mit eingeschränkten/ vorläufigen Zulassungen) (ich nenne sie) Gifte auf den Markt geworfen.
In naher Zukunft weiss keiner mehr, welcher dieser "Impfstoffe" welche Krankheit... langfristige Nebenwirkungen... und Todesfälle hervorgerufen hat.

Das weiß doch jetzt schon niemand mehr - aaber schon vor 1 Jahr war für bestimmte Leute klar, dass nur eine Impfung (oder zwei, oder drei, oder vier?) diese Katastrophe beenden könnte. Schon vor 1 Jahr wusste man das so genau, dass man jede andere Meinung dazu konsequent down-lockte, wenn nicht gar down-knockte. Was man bis heute konsequent durchzieht, und sich dann wundert, dass Zehn- und Hunderttausende auf die Straßen gehen - aber auch das möchte man konsequent downlocken und zum Teil downknocken.
Das alles ist weder wissenschaftlich, demokratisch und auch nicht christlich, moralisch, ethisch zu vertreten!

 

[zausel55]

Im Zweifelsfall könnte auch eine einfache Nachfrage helfen, wie etwas gemeint war.

Sicher Kate, dass kann man machen, aber dann sind doch OT vorprogrammiert.
Ich versuche krampfhaft, seit den letzten Hinweisen der Moderation auf "Verursacher werden ausgeschlossen" beim Thema zu bleiben.

Ich gehe nicht davon aus, dass Malvegil es böse gemeint hat.

Ich meine es ja auch nicht böse.

Manchmal neigen Menschen ja dazu, sich durch sachliche Kritik angegriffen zu fühlen.

Durch "sachliche" Kritik fühle ich mich nicht angegriffen.

Liebe Grüsse
zausel

 

[Kate]

Sicher Kate, dass kann man machen, aber dann sind doch OT vorprogrammiert.

Eine Klärung von möglichen Missverständnissen ist in meinen Augen kein OT und viel besser als die Eskalationen, die aus dem Missverständnis selbst entstehen können. Vieles lässt sich schnell klären und den hier mitschreibenden Usern kann man sicherlich erstmal Motivation und guten Willen unterstellen.

Ich versuche krampfhaft, seit den letzten Hinweisen der Moderation auf "Verursacher werden ausgeschlossen" beim Thema zu bleiben.

(wobei krampfhaft schon sehr unangenehm klingt, vielleicht geht es mit der Zeit auch lockerer, weil es in Fleisch und Blut übergeht).

 

[Kayen]

Mal vom OT abgesehen, die Frage, die ich mir stellen würde, könnte ich einen Menschen verletzen, wenn ich ihn als Grund für meine Satire auswähle? Wie ist die Grundstimmung im Thread, wie ist die Stimmung der Auserwählten?
Ich denke nur an Zausels Beitrag, dass es sie traurig stimmt, dass der Maibaum dieses Jahr fehlt.
Ich finde dann ein OT eher nebensächlich aber die Möglichkeit jemand noch trauriger zu verstimmen, würdig zu hinterfragen.

Und falls die Satire (falls es denn eine ist, hab sie aus diesen Gründen nicht gelesen), würde ich nicht noch nachfragen, wie ist das gemeint? sondern versuchen mich da irgendwie positiv rauszurangeln und nichstdestotrotz ist eine Art (kleine) Verletzung vielleicht passiert.

Das ist aber nur meine Meinung.

 

[Malvegil]

Ich denke nicht, dass das von Malvegil böse gemeint war. Ich musste eher ein bisschen lachen

Ich habs tatsächlich mehr als Scherz denn als Kritik gemeint. Und die Kritik müssen wir uns eh alle anziehen, denn wir alle dilettieren in einem Fachgebiet, das wir nicht studiert haben, und tun aber manchmal so, als wüßten wir echt Bescheid über Viren und über das Immunsystem.

Der Auslöser war halt ein sehr professoraler [= im Tonfall eines Professors geäußerter] Satz von Zausel.

 

[evalesen]

Ich finde es auch weiterhin wichtig, zu unterscheiden zwischen sachlicher Kontroverse (die sinnvoll ist und wünschenswert im Forum, weil sie eine Sache von verschiedenen Seiten beleuchten kann) und persönlichem Streit. Manchmal neigen Menschen ja dazu, sich durch sachliche Kritik angegriffen zu fühlen.

Ich bin leider schon so, dass ich, wenn ich kritisiert werden, beginne, mich zu verteidigen. Manchmal ist es nicht mal Kritik, sondern irgendwas persönliches. Ich fühle mich angegriffen, obwohl der andere es gar nicht persönlich meint. Manchmal kritisiere ich dann den anderen nach dem Motto "Angriff ist die beste Verteidigung".

Im Zweifelsfall könnte auch eine einfache Nachfrage helfen, wie etwas gemeint war.

Das ist eine gute Idee, aber bei mir dauert es oft eine Zeit, bis ich draufkomme, was da für Muster "ablaufen".

Sorry für das OT

 

[Kate]

So

Ich habs tatsächlich mehr als Scherz denn als Kritik gemeint. Und die Kritik müssen wir uns eh alle anziehen,...

... hatte ich das auch verstanden. Und ich hoffe sehr, dass das kein Grund war, @zausel55

noch trauriger zu verstimmen

Es fehlt Vieles dieses Jahr und auch ich bin darüber traurig - wenn ich auch Maibäume garnicht so sehr kenne (ist wohl eher was ländliches und süddeutsches?). Ich hoffe, Zausel, dass Du den Tag irgendwie "anders schön" verbringen konntest, für mich ist im Moment die Natur Ausgleich und "Tankstelle" und die fängt schon beim Baum vor der Haustür an.

Das Thema des Threads bleibt auf jeden Fall spannend und ich finde den Austausch darüber wertvoll (habe z.B. überhaupt erst dadurch von den Peptid-Impfstoffen erfahren).

Einen schönen Abend
Kate

 

[Hans F]

Irgendwo habe ich gelesen, Deutschland will nun ganz schnell Sputnik eine Notfallzulassung erteilen?:

Das wirst Du mit dem Impfstoff von Curevac verwechselt haben. Für diesen gibt es Forderungen einzelner Politiker diesem eine Notfallzulassung zu erteilen. Bei diesen Politikern handelt es sich aber nicht um Mitglieder der Bundesregierung. Letztlich verantwortlich für die Erteilung der Notfallzulassung ist das Paul-Ehrlich-Institut. Dort sind m.W. keine Notfallzulassungen geplant.

 

[zui11]

Habe gerade mit einer Nachbarin (93) gesprochen. Die Tochter ihrer Freundin lebte, da geistig beeinträchtigt, im betreuten Wohnen. Als Unmündige wurde sie ganz automatisch C-geimpft. Bis dahin korperlich fit. Kurz danach Schlaganfall, jetzt Schwerpflegefall. Welches von dem Zeug das war, wusste sie nicht.

 

[Gleerndil]

Habe gerade mit einer Nachbarin (93) gesprochen. Die Tochter ihrer Freundin lebte, da geistig beeinträchtigt, im betreuten Wohnen. Als Unmündige wurde sie ganz automatisch C-geimpft. Bis dahin korperlich fit. Kurz danach Schlaganfall, jetzt Schwerpflegefall. Welches von dem Zeug das war, wusste sie nicht.

Das alles ist weder wissenschaftlich, demokratisch und auch nicht christlich, moralisch, ethisch zu vertreten!

 

[nicht der papa]

Habe gerade mit einer Nachbarin (93) gesprochen. Die Tochter ihrer Freundin lebte, da geistig beeinträchtigt, im betreuten Wohnen. Als Unmündige wurde sie ganz automatisch C-geimpft. Bis dahin korperlich fit. Kurz danach Schlaganfall, jetzt Schwerpflegefall. Welches von dem Zeug das war, wusste sie nicht.

Das dürfen die gar nicht. Wenn jemand unmündig ist, muss jemand die Vormundschaft haben. Entweder die Mutter oder der staatlich bestellte Vormund. Und erst wenn sie eine Einwilligung vorliegen haben, darf dann die unmündige Person geimpft werden. Das war ein rechtswidriger Übergriff, gegen den man gerichtlich vorgehen könnte.
Zeigt nur, dass das was wir von Inkognito-Pflegern und anderen hören und lesen genau das ist, was passiert.

 

[Laurianna612]

Das dürfen die gar nicht. Wenn jemand unmündig ist, muss jemand die Vormundschaft haben. Entweder die Mutter oder der staatlich bestellte Vormund. Und erst wenn sie eine Einwilligung vorliegen haben, darf dann die unmündige Person geimpft werden. Das war ein rechtswidriger Übergriff, gegen den man gerichtlich vorgehen könnte.
Zeigt nur, dass das was wir von Inkognito-Pflegern und anderen hören und lesen genau das ist, was passiert.

Was oder wie genau das jetzt vorgefallen ist, kann man anhand über Erzählungen Dritter doch nicht wirklich beurteilen. Bevor man sich da in etwas hineinsteigert, sollte man das genauer wissen. Ich wäre da vorsichtig. Es wurde schon einiges verbreitet, was dann doch anders war.

 

[nicht der papa]

Wenn eine Mutter sich bei ihrer Freundin darüber beschwert, dass ihre unmündige Tochter im Pflegeheim ohne ihre Einwilligung geimpft wurde, sehe ich da jetzt nichts, was man missverstehen könnte.
Wenn man einen Menschen ohne Einverständniserklärung impft erfüllt das auch ohne schwere Folgen in D den Tatbestand der Körperverletzung.

 

[Laurianna612]

Wenn eine Mutter sich bei ihrer Freundin darüber beschwert, dass ihre unmündige Tochter im Pflegeheim ohne ihre Einwilligung geimpft wurde, sehe ich da jetzt nichts, was man missverstehen könnte.

Meine über 80jährige Mutter, die ich auch noch für geistig klar halte, hat mir auch schon ganz entrüstet von ihrer Schwester erklärt, die ihr erzählte, ihre Tochter hätte den Krankenhauskeim wegen einer Knie-Op und könne nun nicht mehr laufen, alles Ärztepfusch - nachher als ich persönlich mit meiner Kusine telefonierte, war der Sachverhalt ein ganz anderer. Es war einzig die Vermutung ausgesprochen worden, das es aber dann doch nicht war... Und schon wurde es beim weiter erzählen nicht als Vermutung, sondern als Tatsache aufgefasst worden... Das geht so schnell, vor allem wenn starke emotionale Gefühle bei allen Beteiligten dabei sind...

Eine Impfung ohne Einwilligung zum Beispiel der Vormundschaft ist rechtlich nicht erlaubt.

 

[nicht der papa]

Ich glaube Du verwechselst hier was. Aber egal.

Rein rechtlich gesehen ist doch keiner der Geimpften über die tatsächlichen Risiken aufgeklärt worden. Damit sind das doch sowieso alles rechtlich nicht wirksame Einwilligungen, da Teile der Risiken verschwiegen werden, und damit automatisch Körperverletzungen.

 

[Laurianna612]

Ich glaube Du verwechselst hier was. Aber egal.

Rein rechtlich gesehen ist doch keiner der Geimpften über die tatsächlichen Risiken aufgeklärt worden. Damit sind das doch sowieso alles rechtlich nicht wirksame Einwilligungen, da Teile der Risiken verschwiegen werden, und damit automatisch Körperverletzungen.

Was fehlt dir, was nicht in den Aufklärungsmerkblättern zu den Impfungen steht?

Impfkomplikationen, wie diese Blutgerinnsel oder Gesichtslähmungen etc. werden dort nicht verschwiegen.

 

[nicht der papa]

Das Thema des Threads bleibt auf jeden Fall spannend und ich finde den Austausch darüber wertvoll (habe z.B. überhaupt erst dadurch von den Peptid-Impfstoffen erfahren).

Einen schönen Abend
Kate

Das scheint auf jeden Fall auch eine völlig neue experimentelle Substanz zu sein. Jetzt legen sie richtig los.
Als Erstes habe einen Artikel von 1999 gefunden. https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/peptidimpfstoff/50156

 

[nicht der papa]

Was fehlt dir, was nicht in den Aufklärungsmerkblättern zu den Impfungen steht?

Impfkomplikationen, wie diese Blutgerinnsel oder Gesichtslähmungen etc. werden dort nicht verschwiegen.

Ich hatte es bereits gepostet:

Wichtige potenzielle Risiken - Erkrankungen des Nervensystems, einschließlich immunvermittelter neurologischer Erkrankungen - Impfstoff-assoziierte verstärkte Erkrankungen (VAED), einschließlich impfstoff-assoziierte verstärkte Atemwegserkrankungen (VAERD) - Anaphylaxie EMA/94907/2021 Seite 143/181

Fehlende Informationen - Anwendung während der Schwangerschaft und Stillzeit - Anwendung bei immungeschwächten Patienten - Anwendung bei gebrechlichen Patienten mit Komorbiditäten (z. B. chronisch obstruktive Lungenerkrankung, Diabetes, chronische neurologische Erkrankungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen) - Wechselwirkungen mit anderen Impfstoffen - Langzeitsicherheit
https://www.ema.europa.eu/en/docume...razeneca-epar-public-assessment-report_en.pdf

Nenn mich kleinlich, aber die meisten Menschen sind vollkommen überrascht und können es kaum glauben, wenn ich ihnen sage, dass die impfinduzierte Verstärkung einer zukünftigen Covid- oder auch nur Coronavirus-Erkrankung https://de.wikipedia.org/wiki/Coronaviridae laut Risikobewertung der europ. Arzneimittelbehörde ein potentielles Risiko all dieser Impfungen ist und dies keine Verschwörungstheorie ist. Und das ist nur eines der dort und in der Zulassung aufgeführten Risiken, die vom RKI ignoriert werden.

 

[Malvegil]

Rein rechtlich gesehen ist doch keiner der Geimpften über die tatsächlichen Risiken aufgeklärt worden.

Ich schätze, es reicht, wenn über die bekannten Risiken aufgeklärt wird. Über noch unbekannte Risiken kann man auch schlecht aufklären.