Themenstarter
- Beitritt
- 31.08.16
- Beiträge
- 7
Zu dieser Frage komme ich aus folgendem (kompliziertem) Grund:
(These 1) Es wird ja diskutiert, ob Multiple Sklerose durch eine erhöhte EBV-Antikörper Anzahl ausgelöst werden kann (dass sich also ev. EBV-Antikörper gegen den Körper richten und daraus MS entsteht).
(These 2) Gleichzeitig wird diskutiert, ob Vitamin D eventuell die EBV-Antikörper in Schach halten kann und so ev. ein Ausbruch an MS verhindert werden kann.
Dies würde für mich als Folgerung heissen, falls die zweite These stimmt: Wenn Vitamin D substituiert wird, werden die EBV-Antikörper in Schach gehalten und somit hätte das EBV leichteres Spiel, wieder reaktiv zu werden.
Was meint ihr dazu? Oder habe ich da etwas komplett falsch verstanden?
(These 1) Es wird ja diskutiert, ob Multiple Sklerose durch eine erhöhte EBV-Antikörper Anzahl ausgelöst werden kann (dass sich also ev. EBV-Antikörper gegen den Körper richten und daraus MS entsteht).
(These 2) Gleichzeitig wird diskutiert, ob Vitamin D eventuell die EBV-Antikörper in Schach halten kann und so ev. ein Ausbruch an MS verhindert werden kann.
Dies würde für mich als Folgerung heissen, falls die zweite These stimmt: Wenn Vitamin D substituiert wird, werden die EBV-Antikörper in Schach gehalten und somit hätte das EBV leichteres Spiel, wieder reaktiv zu werden.
Was meint ihr dazu? Oder habe ich da etwas komplett falsch verstanden?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
