Infektionswahrscheinlichkeit nach Corona-Impfung laut aktuellen Daten

[damdam]

Hallo,

ich vermute, hinter den Links, die ihr gesetzt habt, verbergen sich all die Daten, die ich neulich gesucht habe. Leider kann ich Twitter usw. nicht abrufen, kann daher die Daten nicht sehen (oder was sonst dort zu finden ist). Kann vielleicht jemand einen Screenshot von den Daten einstellen? Die 1. Tabelle in #114 kann ich noch lesen, die 2. nicht mehr, ebenso nicht das, was in #117 steht. Würde selbst mit den Daten da ein bisschen rumrechnen. Danke!

Stimme jedenfalls zu, dass nicht alles, was man so intuitiv zu sehen meint in Daten, durch eine statistische Überprüfung bestätigt werden kann (daher bin ich auch immer skeptisch, was von gewissen Quellen angeführt wird).

Viele Grüße

 

[Malvegil]

Und was sagen diese Daten deiner Meinung nach?

Daß man bei der Infektion fast überhaupt keinen Effekt der Impfung sieht, bei den Krankenhauseinweisungen einen moderaten (zwischen 54% und 8%, je nach Altersgruppe), wobei aber die absouten Zahlen teils so niedrig sind, daß man eine hohe Fehlerwahrscheinlichkeit hat.

Auch auffällig: die Reduktion der Krankenhausfälle (also die Effektivität der Impfung in dieser Hinsicht) ist bei den 60- bis 90-Jährigen viel schwächer ausgeprägt als bei den Jüngeren. Dafür habe ich erstmal keine plausible Erklärung.

Wenn man allerdings die Hospitalisierungsrate auf Basis der festgestellten Infektionen ansieht, hat man wieder ein ganz anderes Bild:
Bei den 60-69-Jährigen mußten 4,2% der geimpften Infizierten ins Krankenhaus, aber 18,3% der ungeimpften Infizierten. Das finde ich nun wieder eine ganz passable Wirksamkeit der Impfung.

 

[Malvegil]

@damdam:

Quelle:

 

[Grantler]

Ich verstehe die Tabelle irgendwie nicht. Beispiel: Altersklasse 70-79. Dort sollen 85 % aller Krankenhausaufenthalte voll geimpft sein, vs. 95,3 % in der Bevölkerung. Das heißt, die Ungeimpften sind im Krankenhaus ca. 3-fach überrepräsentiert im Vergleich zum Verhältnis in der Bevölkerung (15 % vs. 4,7 %). Wie kommen die dann auf 10,8 % "HOSPITAL % efficacy" (was immer das sein soll)?

 

[damdam]

Super, lieben Dank, Malvegil!
Nachtrag: Ich bräuchte noch viel mehr Daten, ist mir jetzt zu umständlich.

Viele Grüße

 

[Malvegil]

Wie kommen die dann auf 10,8 % "HOSPITAL % efficacy" (was immer das sein soll)?

Die rechnen so: 85 / 95,3 = 0,8919 oder 89,2%; also haben Geimpfte nur 89,2% des Risikos, ins Krankenhaus zu kommen, also ist ihr Risiko um 100 - 89,2 = 10,8% verringert.

Ich glaube auch, die Rechnung ist unsinnig.

 

[Grantler]

Ich glaube auch, die Rechnung ist unsinnig.

Zumindest erschließt sich mir der Sinn nicht wirklich. Ich weiß auch nicht von wem die Rechnung kommt, ob das jemand vom Fach ist.

Wenn 95,3 % der Bevölkerung geimpft sind, die Impfung aber keinen Effekt hätte, würde ich im Krankenhaus 100-95,3 = 4,7 % ungeimpfte Patienten erwarten. Tatsächlich sind aber 100-85 = 15 % der Krankenhauspatienten ungeimpft. Daher reduziert die Impfung in dieser Altersgruppe das Risiko, ins Krankenhaus zu müssen, um den Faktor 3. Würdest du das auch so sehen? Das wäre dann immerhin eine deutliche Reduktion, wenn auch sicher nicht optimal.

 

[damdam]

Die rechnen so: 85 / 95,3 = 0,8919 oder 89,2%

Das kann ich an anderen Beispielen nachvollziehen. Nur, was bedeutet in dem Beispiel die 95,3%?

 

[damdam]

Bin gespannt, wann es die ersten peer-reviewed Veröffentlichungen gibt, an denen man die Art und Weise, wie die Daten erhoben und berechnet wurden, nachvollziehen kann.

 

[Malvegil]

Nur, was bedeutet in dem Beispiel die 95,3%?

Die Durchimpfung der Altersgruppe.

 

[Malvegil]

Ich weiß auch nicht von wem die Rechnung kommt, ob das jemand vom Fach ist.

Die Rechnung kommt wohl von "Bubu - Computer expert".

Leider wird mit diesen Rechnungen ganz viel Schindluder getrieben, und man braucht immer mindestens eine halbe Stunde, bis man herausgefunden hat, wo der Denkfehler liegt. Momentan habe ich dafür keine Zeit ...

 

[Kayen]

Die 469 Infektionen bei Einwohnern des Bundesstaats Massachusetts, in dem Cape Cod liegt, wurden genauer untersucht - mit überraschenden Erkenntnissen: Fast drei Viertel davon waren Menschen, die vollständig geimpft waren. Dies geht aus einer Untersuchung der US-Gesundheitsbehörde Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hervor. US-Virologen betonen aber, dass die Wahrscheinlichkeit, das sich Geimpfte mit der Delta-Variante infizieren, immer noch deutlich geringer ist als bei Ungeimpften.

Nachrichten USA & Amerika

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

und Hier:

Israel says Pfizer Covid vaccine is just 39% effective as delta spreads, but still prevents severe illness

Pfizer and BioNTech's Covid-19 vaccine is just 39% effective against delta in Israel, but still provides strong protection against severe illness and hospitalization.

www.cnbc.com

Von einem deutlichen Übertragungsschutz kann man sich wohl langsam verabschieden, wenn man sich vorstellt, dass doppelt Geimpfte sich ja auch kaum noch testen lassen müssen. . . bzw. von der Testpflicht rausgenommen wurden - genial für Statisken - oder? Mit Wissenschaft hat das m.E. nicht mehr viel zu tun - aber gut, immerhin gibts als Impfbelohnung nun Bratwürste. Psychologische Wissenschaft, also. Na, dann guten Hunger!

 

[gerold]

Von einem deutlichen Übertragungsschutz kann man sich wohl langsam verabschieden, wenn man sich vorstellt, dass doppelt Geimpfte sich ja auch kaum noch testen lassen müssen. . . bzw. von der Testpflicht rausgenommen wurden - genial für Statisken - oder? Mit Wissenschaft hat das m.E. nicht mehr viel zu tun - aber gut, immerhin gibts als Impfbelohnung nun Bratwürste. Psychologische Wissenschaft, also. Na, dann guten Hunger!

Läßt sich hieraus ableiten, daß diese Impfung keinesfalls einen Übertragungsschutz zum Ziel hat, sondern daß es bei dieser letztlich um etwas anderes geht?

 

[Oregano]

Hello Gerold,

Es ist eine geschickte Technik, Fragen zu stellen statt Antworten zu geben. Was meinst Du denn zu Deiner Frage, Gerold?

Grüsse,
Oregano

 

[Grantler]

Von einem deutlichen Übertragungsschutz kann man sich wohl langsam verabschieden

Wurde das jemals behauptet außer vielleicht von deutschen Politikern? Schwere Fälle werden nach wie vor effektiv verhindert, und darum gehts ja letztlich.

 

[sunny sunlight]

daß diese Impfung keinesfalls einen Übertragungsschutz zum Ziel hat

es ist schon an -zig stellen im inet usw. darauf hingewiesen worden, daß´die impfung keine ansteckung verhindert, vor allem nicht bei mutierten viren, sondern vor schweren verläufen und tod schützen soll und das scheint sie auch zu machen, jedenfalls gibt es weniger menschen auf den intensivstationen usw.

Coronavirus - Intensivpatienten seit Pandemiebeginn | Statista

Die Zahl der Corona-Intensivpatienten seit Beginn der Pandemie zeigt die Entwicklung der Kapazitätsauslastung auf deutschen Intensivstationen.

de.statista.com

lg
sunny

 

[zui11]

Man darf sich hierbei ja auch mal fragen, warum den Entwicklern konventioneller Impfsstoffe, bei denen das Wirkungs- / NW-Profil vergleichsweise bekannt ist, bis heute Steine in den Weg gelegt werden, während die Gentechnik-Unternehmen eines nach dem anderen Notzulassungen und breite Privilegien erhielten..

 

[gerold]

Hierzu sei nachgefragt: Wer hat den Entwicklern konventioneller Impfsstoffe bis heute Steine in den Weg gelegt und den Gentechnik-Unternehmen eines nach dem anderen Notzulassungen und breite Privilegien gewährt?

 

[Kayen]

Wurde das jemals behauptet außer vielleicht von deutschen Politikern?

• Die derzeitige Datenlage zeigt darüber hinaus, dass die Impfung mit dem AstraZeneca-Impfstoff wie auch mit mRNA-Impfstoffen zu einer deutlichen Reduktion der SARS-CoV-2-Infektionen (symptomatisch + asymptomatisch) führt (Schutzwirkung etwa 80-90% nach der 2. Impfstoffdosis).

RKI - Navigation - Können Personen, die vollständig geimpft sind, das Virus weiterhin übertragen?

www.rki.de

Hier meine ich: dass man schnellstens diese Aussagen aufgrund obiger Studien/Entwicklungen überdenk t - und nicht so tut, als würden diese Impfdurchbrüche eine Seltenheit darstellen -

- schon "zur Sicherheit" für die nicht Geimpften, die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen möchten oder die auch aus sonstigen Gründen nicht möchten!

 

[gerold]

Läuft dies nicht letztlich auf die Beantwortung der Frage hinaus, ob die Geimpften mehr vor den nicht Geimpften oder die nicht Geimpften vor den Geimpften auf der Hut sein und Distanz üben sollten, um eine Infektion zu vermeiden?