Die CO2 Lüge

[Juppy]

Hallo,
hier eine Video dazu.
Erzeugen Früchte CO²? | Bewusst.tv

Gruss
Juppy

 

[Clematis]

hier eine Video dazu.
Erzeugen Früchte CO²? | Bewusst.tv

Hi Juppy,

ist doch logisch - tagsüber in der Sonne nimmt die Pflanze, folglich auch Gemüse und Obst, CO2 auf und nachts gibt sie es wieder ab. Dabei bleiben natürlich Reste in der Pflanze, die sie später unter veränderten Bedingungen abgeben kann. Übrigens ein Grund warum Pflanzen nicht in Schlafzimmern stehen sollten.

Die Behauptung, Pflanzen erzeugten keinen Sauerstoff, scheint mir jedoch allzuweit hergeholt. Tagsüber nimmt die Pflanze CO2 auf und gibt Sauerstoff ab, nächtens ist es umgekehrt. Ohne diesen Prozeß gäbe es meines Wissens die Photosynthese und Chlorophyll bei den Pflanzen nicht.

Das Experiment hinkt obendrein: es findet ohne Sonnenlicht im geschlossenen Raum statt. Für die Tomaten ist es also Nacht, folglich gibt sie CO2 ab! Das Experiment müßte auch draußen im Sonnenlicht stattfinden und dabei gleichzeitig CO2 UND Sauerstoff gemessen werden. Nur dann wäre es aussagekräftig.

Experimente in Californien haben gezeigt, daß Pflanzen und Bäume, denen zusätzlich CO2 zugeführt wird, um 30-50% größer und ertragreicher sind. Diese Experimente wurden unter Plastikzelten durchgeführt - Pflanzen ohne zusätzliches CO2 stehen getrennt von denjenigen, denen CO2 zugeführt wird, aber im gleichen Boden, nur unter verschiedenen Plastikkuppeln. Also durchaus vergleichbare Bedingungen. Es ist also schlicht unlogisch, wenn behauptet wird, daß der Klimawandel für sich allein zu Hungersnöten führen wird.

Die Klimalüge wird aber von vielen Wissenschaftler, die der IPCC angehören angegriffen - aber von den Medien ignoriert. Ihre Argumente:

1. Die Sonnenfleckenaktivität hat nachgelassen, dadurch kühlt das Klima in Wahrheit eher ab.

2. Bohrkerne aus der Arktis belegen, daß es während der mittelalterlichen Warmzeit sehr viel höhere CO2-Werte im Eis gibt. Die Eisbären überlebten diese Warmzeit ja auch, sonst gäbe es sie heute nicht mehr.

3. Während der letzten kleinen Eiszeit, lagen die CO2-Werte in den Eiskernen bei über 13, heute bei ca. 0,5.

4. Aus all diesen Daten ließ sich errechnen, daß ZUERST ein Klimawandel in die eine oder andere Richtung einsetzt und sich DANACH als Folge dieses Wandels der CO2-Wert erhöht oder senkt. Erklärt wird das damit, daß die Ozeane weltweit, die der größte Speicher von CO2 sind, viele Jahre brauchen, um sich zu erwärmen bzw. abzukühlen. Je mehr sie sich erwärmen, umso mehr CO2 setzen sie frei, allerdings erst ca. 70 bis 200 Jahre NACH einer Klimaerwärmung. Die statistischen Kurven korrelieren hierbei sehr genau.

5. Diese Daten widerlegen ebenfalls, daß der CO2-Ausstoß durch die Industrialiesierung verursacht wird. Der Zeitraum ist viel zu kurz, um die Erwärmung der Ozeane zu verursachen geschweige denn die Freisetzung von CO2 aus den Ozeanen. Die zum Beleg dieser Theorie verwendeten Statistiken sind Daten für meist nur kurze Zeiträume, je nach Zeitausschnitt passen sie dann, obwohl eine langfristige Betrachtung diese Theorie widerlegt.

6. Der Anstieg des Wasserspiegels ist ebenfalls unbewiesen. Es hat immer wieder Eisschmelzen über die Jahrtausende gegeben, mal mehr, mal weniger. Die Messungen sind sehr schwierig, da sich nicht nur der Wasserspiegel erhöht oder senkt, sondern auch die Landmassen sich heben und senken. Erhöht sich der Wasserspiegel, kann die Ursache also schlicht eine Absenkung der Landmasse sein.

Siehe in dem Film von BBC-5: The Great Global Warming Swindle by Martin Durkin, March 2007:


Besonders interessant ist, daß der Film von der BBC ausgestrahlt wurde, denn Margret Thatcher nutzte die Klimalüge - damals noch verwaschene mögliche Theorien, um die Zechen still zu legen, deren ständig streikende Arbeiter ihre politische Karriere gefährdeten und um die Atomenergie in Groß-Britannien durchzusetzen bzw. deren Ausweitung zu forcieren. Ihr haben wir es zu verdanken, daß dies Lüge inzwischen in der ganzen Welt als Wahrheit verbreitet wird und vielen Interessen wie gerufen kommt.

Gruß,
Clematis23

 

[Bodo]

Hoi Clematis.

Besonders interessant ist, daß der Film von der BBC ausgestrahlt wurde,
denn Margret Thatcher nutzte die Klimalüge - damals noch verwaschene
mögliche Theorien, um die Zechen still zu legen, deren ständig streikende
Arbeiter ihre politische Karriere gefährdeten und um die Atomenergie in Groß-
Britannien durchzusetzen bzw. deren Ausweitung zu forcieren.
Ihr haben wir es zu verdanken, daß dies Lüge inzwischen in der ganzen
Welt als Wahrheit verbreitet wird und vielen Interessen wie gerufen kommt.

Dein Ende ist ja Zucker: Maggie T. als Erfinderin des CO2-Klimawandels. Danke!

Unabhängig von dieser süßen Anekdote setze ich mal rein, was Die Linke,
geäußert von Eva Bulling-Schröter, Umweltpolitische Sprecherin der Fraktion,
auch im Sinne von Dr. Gregor Gysi, zum Treibhauseffekt durch uns Menschen, mitteilt:

. . . die menschengemachte Veränderung des CO2-Gehalts der Atmosphäre
beeinflusst das Klima der Erde und damit im Trend auch das Wettergeschehen.

Dies ist für die LINKE vollkommen unstrittig.

Die Erhöhung der Sonnenaktivität als Hauptursache der Erderwärmung ist
dagegen wissenschaftlich ebenso vielfach widerlegt worden, wie Argumente,
es gäbe gar keine Erwärmung der Atmosphäre. Nur eine absolute Minderheit -
meist fachfremder - Wissenschaftler bestreitet dies.

Die Konzentration von CO2 in der Atmosphäre ist seit ca. 1850 von rund
280 ppm auf über 380 ppm angestiegen. Dafür ist vor allem die Verbrennung
fossiler Brennstoffe durch den Menschen verantwortlich. Verdoppelt sich der
CO2-Gehalt der Luft, so steigt die die globale Mitteltemperatur um 2 bis 4 Grad
an, wobei der wahrscheinlichste Wert bei ca. 3 Grad liegt. Dementsprechend
stieg die globale Temperatur im o.g. Zeitraum um 0,8 Grad.

Eine weitere Erhöhung der CO2-Konzentration der Erde muss
zu einem weiteren Anstieg der Durchschnittstemperatur führen.

Aus Sicht der Wissenschaft, der sich die LINKE vorbehaltlos anschließt,
muss jedoch eine Temperaturerhöhung über 2 Grad über vorindustrielle Werte
unbedingt verhindert werden, weil über dieser Marke der Klimawandel durch
selbstverstärkende Effekte vollkommen aus dem Ruder laufen könnte.

Etwa wenn die hochklimawirksamen Methanvorräte im sibirischen
Permafrost durch das Auftauen des Bodens freigesetzt werden würden.

[...]

Die Interpretation auf einschlägigen Webseiten der so genannten Klima-
skeptiker klingt aber nach einen der unzähligen Versuche dieser Leute,
fremde Daten, deren Relevanz sie nicht überblicken, eilfertig dazu zu nutzen,
um ihre krude Ideologie zu untermauern. Dies besteht in der These, dass der
menschengemachte Klimawandel lediglich Phantasie sei.

[...]

Bei Fragen diese bitte an die Autorin senden (Kontakt via Gysi über Abgeordnetenwatch)
oder aber über die Homepage der engagierten Realpolitikerin aus dem schönen Ingolstadt.

Achja, von der Behauptung, es regne tagtäglich 'Chemtrails' auf unsere Köpfe, hält sie auch nix. )





Beste
Grüße
Bodo

 

[Clematis]

Hallo Bodo,

diese Aussage der Linken

Nur eine absolute Minderheit - meist fachfremder - Wissenschaftler bestreitet dies.

ist eine glatte Lüge. Etwa ein Drittel der im IPCC-vertretenen Topwissenschaftler sagen aus, daß CO2 NICHT die Ursache für die angebliche Klimaerwärmung ist. Diese Wissenschaftler sind inzwischen aus der IPCC ausgetreten. Trotzdem beharrt die IPCC darauf bei ihren Berichten deren Namen weiterhin als Unterzeichner zu nennen, obwohl sie sogar gegen die Inhalte protestierten. Einer reichte Klage auf Unterlassung seiner Namensnennung gegen die IPCC ein, da erst wurde er aus der Liste gestrichen. Wer nicht klagt bleibt auf der Liste, selbst wenn der Wissenschaftler die IPCC 20x schriftlich auffordert seinen Namen nicht mehr zu verwenden bzw. zu nennen.

Irgendwo hier ist ein Video eingestellt, mit dem Bericht des Wissenschaftlers, der geklagt hat.

Und die Linke als Referenz taugt ohnehin nicht, sie wird sich hüten gegen den Mainstream zu gehen, genau wie alle anderen Parteien auch. Die Politiker werden doch genau so belogen wie die Bevölkerung.

Es ist etwa 9 Monate her, daß e-mails veröffentlicht wurden, in denen Wissenschaftler andere wegen der CO2-Lüge anklagten... Das hast du wohl nicht mitbekommen? Stand sogar mal ausnahmsweise in der Zeitung. Irgend jemand hatte diese Mails zugespielt...

Übrigens weltweit war dieser Winter besonders kalt. Ware das nur in Europa der Fall gewesen, dann wäre das kein Hinweis. Aber was weltweit geschieht ist ein Hinweis...

Die Klimalüge wird zur Panikmache verwandt und zur Geldmacherei und für Machtspiele. Die Menschheit überlebte auch die mittelalterliche Warmzeit und damals war es erheblich wärmer als die IPCC jetzt voraussagt. Die Eisbären haben die Warmzeit überlebt und im hohen Norden konnten Weintrauben angebaut werden! Und in Hamburg und Bremen stehen immer noch Gebäude aus jener Zeit! Sie sind also nicht weggeschwommen.

Zu Chemtrails: vermute dein letzter Blick gen Himmel fand vor 1996 statt! Vielleicht guckst du mal richtig hin? Früher sah man sie seltener und nicht überall, heute täglich und überall. Gestern waren sie hier wieder heftig am sprühen und hier ist KEIN Flugverkehr mit Passagiermaschinen, die ja ohnehin nicht endlos hin und her fliegen würden, auf parellelen Flugbahnen und dann nochmal quer dazu! Ergebnis war ein schönes Schachbrettmuster! Fliegen normale Linienmaschinen solche Muster? Entsteht danach eine immer dichter werdende gestreifte diesige Himmelsbedeckung?

Gruß,
Clematis23

 

[Bodo]

Ja, Clematis nochmal.

Und die Linke als Referenz taugt ohnehin nicht, sie wird sich hüten
gegen den Mainstream zu gehen, genau wie alle anderen Parteien auch.

Entschuldige, aber ich habe wieder vergessen, dass bei uns alle Parteien, AI,
Greenpeace, die UNO, die Medien und auch die Verlage gleichgeschaltet sind.

Dann muss man sich natürlich nicht mehr über Aussagen der gleichgeschalteten Linken-
Marionetten wundern, die ja tatsächlich dieses System aus tiefster Überzeugung stützen.
Aber kann schon verstehen, dass es bitter ist, wenn selbst unsere Linken Chemtrails für
Blödsinn und den mensch gemachten Treibhauseffekt eben für mensch gemacht halten.

Da kann man (und frau) schon mal aus tiefster Überzeugung heraus an Verschwörungen glauben!

Zu Chemtrails:

Nicht nur die Linken halten das für Blödsinn, auch Herr Urbat von den Piraten:

Man sollte nicht Alles glauben, was irgendwo behauptet wird.

Damit schließt er seine Betrachtung. Ein weiser Schluss, wie ich meine.

Keine
Alpträume
wünscht
Bodo

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
tja, dieser

... Herr Urbat von den Piraten: ... schließt ...

ist auch für friedliche

Energiegewinnung (i.W. Stromerzeugung) durch Kernspaltung

(Q = Dein Link) - also auf herkömmliche Art... Sonst klingt er aber ganz vernünftig...
:schlag:

Der liebe Herr Urbat hält es also wie Greenpeace, die zwar Chemtrails leugnet, der wir aber (ua) den "umweltfreundlichen" Energiesparlampenzwang verdanken. Alles ganz logisch, na-tür-lich. Und er findet auch (Deinen Freund ) Martin W. als "guten Seitenmacher", der da aber auch schon meint:

Auf dieser Seite werden fast alle Chemtrails-Argumente mit aussagekräftigen Teleskopaufnahmen und rationalen Argumenten entkräftet! Ich schließe allerdings nicht mehr aus, daß es in anderen Ländern, z.B. in den USA, Chemtrails gibt. Die Entlaubungsmittel-Versprühungen der USA im Vietnamkrieg waren natürlich auch im weiteren Sinne "Chemtrails". Da alle meine Teleskop-Fotos auf der Schwäbischen Alb entstanden sind, kann ich nicht ausschließen, daß es eventuell anderswo in Deutschland echte Chemtrails-Sprühungen gibt, auch wenn ich es für unwahrscheinlich halte.

Tja, was denn nu...

 

[Bodo]

Wuhu und guten Morgen, Alibi.

Tja, was denn nu...

Ganz einfach: Mein 'Freund' schließt es nicht aus, hält es aber eher für unwahrscheinlich.
So ähnlich denke ich über Gott, was die Zeugen Jehovas vor wenigen Tagen von mir so erfuhren:

"Ich schließe nicht aus, dass die Bibel wörtlich zu nehmen ist,
halte deren Wahrheitsgehalt aber für eher unwahrscheinlich."

Herr Urbat (Physiker) äußerte sich zur Nutzung der Kernenergie übrigens vor Fukushima,
wie er aktuell darüber denkt, und ob er die rein opportunistische weil populäre (Wahlen)
Kehrtwende der Unions-Parteien kopierte, weiß ich nicht (bei Interesse einfach anschreiben!).
Sicher bleibt unterm Strich die Abkehr von der Kernspaltung richtig, dass 'wie' ist ein anderes Feld.






Grüßlis
Bodo

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
ebenso einen (wunderschönen guten Morgen)

Du übst Dich also auch schon im sog "Politiker-Sprech", wenn auch nur gegenüber Missionarinnen! (Und Deine FBK ist doch auch eine Physikerin, also kein Argument)

Was aber meinst Du zu Greenpeace (so Du den vorher von mir verlinkten Film dazu gesehen hast)?!
:idee:

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
Du antwortetest mir

... Was aber meinst Du zu Greenpeace (so Du den vorher von mir verlinkten Film dazu gesehen hast)?!
:idee:

also dort:

Wuhu Alibiorangerl,
was Du unten zu Greenpeace und Energiesparlampen zitierst, ist korrekt,
sie sind meines Wissens aber von ihrem ehemaligen Standpunkt abgerückt.

LGB

Ich erlaube mir, hier zu antworten.

Natürlich kann man seine Meinung ändern, auch als "Umweltschutz-Org". Allerdings, hinweisend auf das Zitat aus dem vorher verlinkten Beitrag:

... Greenpeace hat die Einführung der Energiesparlampe regelrecht gefeiert. Mit einem Trecker zerstörten Aktivisten Tausende Glühbirnen.
...

Die viel gelobte Energieersparnis ist komplett umstritten. Das besagte schon eine Studie, die Greenpeace vor 20 Jahren in Auftrag gab. Davon will heute bei der Umweltorganisation niemand etwas wissen. "Ich habe noch nie von dieser Studie gehört", sagt Mahi Sideridou, Klimabeauftragte Greenpeace Europa. "Sie ist von 1991, und ich bin erst seit zehn Jahren bei Greenpeace. Meine Erinnerung reicht also nicht bis 1991 zurück."

Bei der EU hat die Lichtindustrie kräftig am Glühlampenverbot mitgewirkt. Bis auf wenige Parlamentarier waren alle überzeugt - auch Greenpeace. "Die saßen da am Tisch, und sie begrüßen euphorisch derartige Produktregulierungen", erzählt EU-Parlamentarier Holger Krahmer. "Und deswegen haben sie sich an der Stelle zu nützlichen Idioten von Wirtschaftsinteressen gemacht." ...

Warum aber die schon damals nicht akzeptierte, selbst (!) in Auftrag gegebene Studie? Fehler sollte man auch als "Umweltschutz-Org" eingestehen können...

Warum die - sonst wohl auch von mir geschätzte - Hartnäckigkeit, bishin zu den Tischen der Politik, für ein wohl doch nicht so tolles (eher gegenteiliges!) Umwelt/Klima/Produkt - im Wissen (Studie), dass dem nicht so ist? Quasi das Multiplizieren des vorher gemachten Fehlers...

Wenn ich einer von mir selbst in Auftrag gegebenen Studie nicht glauben schenkte, um ein (wissentlich!) sehr schädliches Produkt um jeden (auch gesundheitlichen!) Preis zu lancieren, dann traute ich mir auch ähnliche und weitere Dinge in anderen Angelegenheiten zu (Stichwort Chemtrails) - und das sollte alle über mich mehr als nachdenklich stimmen, wenn nicht gar schockieren.

 

[Clematis]

Hi Alibiorangerl,

hier ist der Bericht von Stanjek, der den Original-Bericht im Auftrag von Greenpeace erstellte:
https://www.savethebulb.org/Energy Wasting Lamps.pdf

Der im verlinkten Film genannte Greenpeace Bericht "Energy-Saving Lamps are Energy-Wasting, a review and critique by Marcus Rand, Stewart Boiyle" ist ein gegen Stanjeks Bericht erstellter. Hieran waren überwiegend Fachleute aus der Industrie beteiligt:


Marcus Rand, einer der Verfasser, ist ein englischer Fachmann für u.a. Windenergie:
https://www.linkedin.com/pub/marcus-rand/25/9ab/372

Hier ist eine Seite, die viele Fragen und Antworten bezüglich E-Lampen auflistet:
CFL Analysis – Life Cycle Assessment « Greenwashing Lamps
Daraus ein Ausschnitt:

“To produce purified mercury in a CFL, the extraction process releases about 0.4mg for every milligram produced into the waterways, atmosphere, and soil as waste. This is a well-established worldwide average that includes many processes, both crude and hi-tech. This means that the 4mg in the CFL actually represents 5.6mg of mercury that enters our environment.” [1]

Übersetzt: Um reines Quecksilber zu erzeugen, werden beim Extraktionsverfahren für jedes Milligramm Quecksilber 0,4 Milligramm in Wasserläufe, Atmosphäre und Böden als Abfall abgegeben. Dies ist ein gut belegter weltweiter Durchschnitt, der viele Prozesse beinhaltet, beides roh und Hi-Tech. Dies bedeutet, daß die 4 Milligramm in den E-Sparlampen tatsächlich 5,6 Milligramm Quecksilber repräsentieren, die in die Umwelt entlassen werden.

Eine nicht ganz ernst zu nehmende Vergleichsstudie von Osram und Kritik:


Eine Seite mit vielen Artikeln zu E-Lampen und Neonröhren:
A compilation of articles from around the world dealing with health and
environmental problems associated with CFLs & Fluorescent light bulbs
and tubes:
[URL]https://www.sinfin.com.au/ebooks/E%20BOOKTHE%20PROBELMS%20WITH%20FLUORESCENT%20LIGHTING.pdf

Fachfilme:





Und wer sich nicht mit Energiesparlampen abfinden bzw. vergiften will, der Reise in die schöne Schwyz und besorge sich dort Glühbirnen mit bis zu 8.000 Stunden Lebensdauer zu viel niedrigerem Preis als eine E-Lampe!
https://www.righi-licht.ch/topic6973.html

Gruß,
Clematis23

 

[alibiorangerl]

Wuhu,
nun les' ich doch heute in einer Ö Print-Zeitung über etwas - egal ob nun CO2 phöse oder nicht ist - sehr erfreuliches, was man aber zT auch schon vor eingen Monaten zB hier lesen konnte:

Vattenfall und ecoduna nehmen Algenzuchtanlage in Betrieb

Vattenfall und ecoduna nehmen Algenzuchtanlage in Betrieb
11/11/2011 08:51

Cleantech News / Senftenberg. Der Energieriese Vattenfall und das kleine österreichische Cleantech-Startup ecoduna treiben die industrielle Biomasse-Produktion mit Algen weiter voran. Jetzt haben ecoduna und Vattenfall eine Algenzuchtanlage zur Nutzung von CO2 aus dem Braunkohlekraftwerk im brandenburgischen Senftenberg in Betrieb genommen. Algen benötigen CO2 zum wachsen – und davon gibt es als Abfallprodukt genügend bei der Braunkohleverstromung. Algen gelten als die wichtigste nachwachsende Ressource der Zukunft – viele Versuche in den letzten Jahren, deren Nutzung auf industriellen Maßstab zu heben, scheiterten jedoch. Der Photo-Bioreaktor, die Anlage zur Züchtung von Mikroalgen, bietet aber enorme Potenziale und könnte für ecoduna der Durchbruch sein.

Das Prinzip der Algenproduktion: Photosynthese. Das aus Abgasen stammende Kohlendioxid wird gebunden und in Biomasse umgewandelt. Wasser wird innerhalb des Systems recycelt. Das einzige “Abfallprodukt” in der Algenzucht ist der Sauerstoff, der in der Photosynthese freigesetzt wird.

ecoduna hat das kontinuierliche System “Hanging Gardens” entwickelt und patentieren lassen, das es erstmals ermöglicht, Kraftwerksabgase in großen Mengen in wertvolle Biomasse umzuwandeln. Mit den “Hanging Gardens” hat Ecoduna einen Photobioreaktor entwickelt, der die industriellen Produktionsbedingungen für Mikroalgen optimiert. In den Hanging Gardens mit ihren senkrechten etwa 6 Meter hohen Paneelen zirkuliert das Süßwasser mit den Mikroorganismen.

Diese Zuchtbedingungen eignen sich besonders gut für die Massenkultivierung von Algen, da sie nur relativ wenig Fläche für viel Ertrag benötigen. Somit kann man auf große Zuchtbecken mit hohem Wasserverbrauch verzichten und senkt die Energiekosten.

Die ecoduna-Anlage in Senftenberg, die mit rund 50.000 Litern an photoaktivem Volumen die zweitgrößte geschlossene Algenzuchtanlage weltweit ist, besticht durch eine Reihe einzigartiger Neuerungen: Durch den kontinuierlichen Betrieb, die Einsparung elektrischer Pumpen, die ideale Versorgung der Algen mit CO2 und Nährstoffen sowie geringen Flächenverbrauch.

Bisher wurden nur Nahrungsmittel, Pharmaprodukte und Kosmetika in kleinen Mengen aus Algen hergestellt. Gelingt die Industrialisierung ist es nun erstmals möglich, Massenprodukte wie grünen Treibstoff, Bio-Plastik und Tierfutter in nahezu unbegrenzten Mengen zu produzieren. Die Herstellung von Mikroalgen steht dabei nicht in Konkurrenz zur Nahrungsmittelproduktion auf landwirtschaftlichen Flächen.

Na, da schau her, da können nun wenigstens die phösen CO2-Abgase aus Fossil-Kraftwerken in nützliche Biomasse verwandelt werden, übrig bleibt auch noch Sauerstoff...

Im heutigen Zeitungsbericht ist davon die Rede, dass bereits die GESAMTEN CO2-Abgase in diesem Vattenfall-Kraftwerk von den Algen "gefressen" würden; Noch größere Projekte sind mit dem Flugzeughersteller EADS (Teurofighter) und der OMV geplant...

Der Link zur Firma (engl.): ecoduna - Home

 

[Clematis]

Hi,

habe einen interessanten Beitrag zur "Klima-Prognose-Problematik" gefunden, in dem Wissenschaftler zitiert werden, deren eigene schriftliche Beiträge zusätzlich im Netz zu finden sind.



Dazu eine kleine Serie aus dem ZDF:









Gruß,
Clematis23

 

[zui11]

Er ist im Ruhestand... Da kann man sich dann auch - ohne Gefahr für Karriere und Broterwerb- nichtkonform äussern .

Vortrag von Prof. Horst Malberg, ehemals Leiter des Instituts für Meteorologie an der Freien Universität Berlin, auf der Konferenz der Bürgerrechtsbewegung Solidarität in Bad Salzuflen, 20. März 2010.


----> https://www.youtube.com/watch?v=wCnUUGilH5Y


Prof. Dr. Friedrich-Karl Ewert, EIKE-Fachbeirat, über Erderwärmung: Was wurde gemessen und wie wurde ausgewertet? 9. Internationale Klima- und Energiekonferenz, Essen 2015.
Auf der 9. Internationalen Klima- und Energiekonferenz hielt Prof. Dr. Karl Ewert seinen wegweisenden Vortrag zu den terrestrischen Messungen der Temperatur mittels lokaler Wetterstationen und deren Trends. Das Ergebnis ist überraschend. Von durchgängiger Erwärmung ist nichts zu finden, stattdessen aber zyklische Erwärmungs- und Abkühlungsphasen. Ein Einfluss des CO2 ist darin nicht zu finden.

----> https://www.youtube.com/watch?v=uR8X2UhS0Fk

 

[Felis]

Prof. Dr. Friedrich-Karl Ewert, EIKE-Fachbeirat, über Erderwärmung: Was wurde gemessen und wie wurde ausgewertet? 9. Internationale Klima- und Energiekonferenz, Essen 2015.
Auf der 9. Internationalen Klima- und Energiekonferenz hielt Prof. Dr. Karl Ewert seinen wegweisenden Vortrag zu den terrestrischen Messungen der Temperatur mittels lokaler Wetterstationen und deren Trends. Das Ergebnis ist überraschend. Von durchgängiger Erwärmung ist nichts zu finden, stattdessen aber zyklische Erwärmungs- und Abkühlungsphasen. Ein Einfluss des CO2 ist darin nicht zu finden.

EIKE :

https://www.symptome.ch/threads/klimawandel.6334/page-5#post-1156476

als da u.a. zu lesen wäre:

EIKE - Europäisches Institut für Energie: Klimawandelleugner & Kohlelobby"


EIKE - das so genannte "Europäische Institut für Klima und Energie"
hat den Slogan: "Nicht das Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit!" Hinter EIKE stecken die gut organisierten Klimwandelleugner, die Atomlobby und die Gegner der alternativen Energien. Schon der EIKE-Slogan ist ziemlich dumm, denn nicht "das Klima ist bedroht", sondern der Klimawandel bedroht Mensch, Natur und Umwelt...
"Über Eike hat die weit verzweigte und eng vernetzte US-Szene der Klimaskeptiker in Deutschland Fuß gefasst. Denn Eike-Präsident Thuss ist zugleich Gründer von CFACT Europe, dem Ableger des amerikanischen "Committee for a constructive tomorrow", das 2008 mit fast 600.000 Dollar zu den größten Spendenempfängern des Ölkonzerns ExxonMobil gehörte.
Eike selbst erhält Lüdecke zufolge kein Geld von Konzernen. Nachprüfen lässt sich das nicht, denn in Deutschland müssen sogenannte Think-Tanks ihre Geldgeber nicht offenlegen.(...)

Gehör verschafft sich Eike auch außerhalb des Netzes - etwa durch Tagungen. So organisierte das Institut zusammen mit der FDP-nahen Naumann-Stiftung Anfang Dezember in Berlin eine "internationale Klima-Tagung". Hauptredner war Fred Singer, ein pensionierter Meteorologe, der in der Szene derjenigen, die den Klimawandel leugnen, zu den Stars gehört.

Wenn durch die Erderwärmung die Zahl der Klimaflüchtlinge und Klimaopfer zunimmt, dann sind diese Konzerne und ihre Lobbyisten dafür mitverantwortlich.

--->
EIKE - Europ?isches Institut f?r Energie: Klimawandelleugner & Kohlelobby"



Dann hier noch ;-)
https://lobbypedia.de/wiki/Europäisches_Institut_für_Klima_und_Energie

Man schaue sich auch die Namen an.

Seltsam, dass die Leute, die sonst so viel zu sehen meinen (u.a chemtrails)
das Offensichtliche nicht sehen können.
Und warum das gerade jetzt in diesem alles verdörrenden Sommer geschieht, dieses posting?

Ein Tipp: Augen, Ohren, Hirn UND Herz öffnen und in die Natur gehen.
Spüren, schauen, fühlen (das vor allem).
Dort findet man die Antworten.
Diesen ganzen verleugnenden und Sand in die Augen streuenden Lobbyisten haben wir zu verdanken, dass wertvolle Jahre vergangen sind um die - letzten Endes- für den gesamten Planeten (überlebens) notwendigen Änderungen rechtzeitig einzuleiten.
Was die aber vergessen haben: sie bekommen es genauso ab.
Deren Lügen werden sich die nächsten Jahre von alleine entlarven.

Schönen Restsommer noch an alle.
Und stellt den Igeln, Vögeln und Eichhörnchen flache Wasserschälchen in die Gärten und Hinterhöfe.
Die haben nämlich alle DURST.

 

[MiglenaN]

Hallo an alle,

ja, wir haben auch im Garten lauter Schalen mit Wasser für die Tiere. Wir haben hier Vögel, Insekten, Waldmäuse, Rötelmäuse, Erdkröten, Eichhörnchen, Igel, ja sogar Wiesel, Marder, Füchse, die zu uns kommen, um Wasser zu trinken. Eine Erdkröte badet sogar darin. Und außerdem haben wir Eidechsen, Ringelnattern und Teichfrösche. Die Tiere sind bei uns gerne willkommen und fühlen sich anscheinend sehr wohl. Wir lieben die Natur und handeln und leben dementsprechend. Deshalb machen wir uns Sorgen um die Natur.

Die so genannten Chemtrails sehen wir ganz deutlich fast täglich oder zumindest mehrmals in der Woche. Die sind nun mal leider nicht zu leugnen. Da müsste man blind sein, um sie nicht zu sehen.

Zum Thema Klimawandel gibt es inzwischen sehr viele Infos sehr unterschiedlicher Art.

Wissenschaftler mit anderer Meinung werden ausgegrenzt und bekämpft:

youtube.com/watch?v=wsaPBX2xnQY

Der alte Nobelpreis-Träger für Physik Ivar Giaever spricht über den so genannten Klimawandel:

youtube.com/watch?v=S57gffaSRJw

Freundliche Grüße

 

[Felis]

Der alte Nobelpreis-Träger für Physik Ivar Giaever spricht über den so genannten Klimawandel:

zu dem findet man hier:
https://physik.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/Ivar_Giaever

Auch bei der Tagung der Nobelpreisträger in Lindau 2015 trug Giaever bereits widerlegte und nicht damit in Verbindung stehende Thesen vor, die häufig von Klimawandelleugnern angeführt werden.[6] Auf dieser Tagung unterzeichneten 36 Nobelpreisträger die Mainauer Deklaration 2015 zum Klimawandel,[7] 35 weitere kamen später hinzu. Sie distanzierten sich dabei klar von den Positionen von Klimaleugnern, indem sie betonten, dass die Beweise für einen Klimawandel durch Treibhausgase erdrückend seien.[8][9] Giaever zählte nicht zu den Unterzeichnern. Bereits 2012 gab er in einem Vortrag in Lindau an, sich nicht besonders für das Klima zu interessieren. Mehr als „einen Tag, oder eher einen halben Tag“ mit Google zu verbringen benötige er nicht. In der Wissenschaft werden Giaevers Thesen praktisch einhellig verworfen, von Klimaskeptikerorganisationen und bestimmten Medien wird Giaever aufgrund seiner Prominenz jedoch häufig als Beleg angeführt.[6] Das Heartland Institute führte Giaever 2008 bis 2011 als Experten für die globale Erwärmung.[10]

Ein Nobelpreisträger, der sich nicht besonders für das Klima interessiert. Ein echter Fachmann also.

die Natur.

Die so genannten Chemtrails sehen wir ganz deutlich fast täglich oder zumindest mehrmals in der Woche. Die sind nun mal leider nicht zu leugnen. Da müsste man blind sein, um sie nicht zu sehen.

Noch kurz zu den Chemtrailsichtungen.
KONDENSstreifen sah ich bei uns wochenlang keine. Zu heiss, zu trocken, zu azurblau der Himmel.

Aber: Ich finds total schön mit deinem Getier zu lesen.

Macht mal weiter, von meiner Seite war es das.
Mir genügt es etwas zu hinterlassen, das jenseits der Hirnwäsche der Lobbyisten liegt.

Liebe Grüße von Felis

 

[zui11]

Wissenschaftler mit anderer Meinung werden ausgegrenzt und bekämpft

genau . und es funktioniert. (siehe auch Beiträge von Felis)


Die Klimaangstschürung lenkt von den echten Problemen ab. Und Vögel sollen/ müssen mittlerweile das ganze Jahr über gefüttert werden (durch Landwirtschaft um 60 & dezimierte Insekten), was ich auch tue. Wasserschalen hab ich bei den Wetterkapriolen zur Zeit auch im Garten, klare Sache.

 

[Felis]

genau . und es funktioniert. (siehe auch Beiträge von Felis)

Wie du meinst.

:wave:

 

[Felis]

Und Vögel sollen/ müssen mittlerweile das ganze Jahr über gefüttert werden (durch Landwirtschaft um 60 & dezimierte Insekten), was ich auch tue. Wasserschalen hab ich bei den Wetterkapriolen zur Zeit auch im Garten, klare Sache.

Ja, das find ich super gut.
Da sind wir ganz und gar auf einer Linie, schau an.
So, aber jetzt bin ich weg.

 

[zui11]

)) https://www.facebook.com/lolwotofficial/videos/1869704299993092/ ))