Clematis
Jetzt wird es bunt in der öffentlichen Diskusion um die Sicherheit der Atomkraftwerke.
1. (...)Zudem hat noch keine Versicherung weltweit einen oder mehrere Tote wiederbelebt geschweige denn Strahlenopfer entstrahlt. D.h. Versicherungen sind, wie so oft, in diesem Bereich Blendwerk für die Schaafe.
2. (...) Wer hier wen beeiflusst oder sogar bestochen hat wäre Sache einer Ermittlungskommission die vermutlich niemals zusammentreten wird. Das ist wahres "Big-Bussiness" !
3. (...)Zudem stellt sich mir die Frage, warum die einen Kraftwerke das eine haben und die andern beim anderen schlampig waren. Eine EU-Kommission (die ja nicht neu ist!) sollte doch einen EU-weiten Sicherheitsmassnahmenkatalog haben der deckungsgleich ist, oder ?
4. (...)Wer übrigens glaubt das ein abschalten der AKW`s auf deutschem Grund einhergeht mit dem Verzicht auf den Bau von Schlüsseltechnologien für die Kernkraft hat weder die Mentalität unserer Politiker und deren Berater noch die Wirtschaft verstanden.
5. (...)25.000.000.000 Euro plus ein paar zerquetschte Versicherungsprämien macht satte 14,7 Millionen Kilowatt Windenergie die damit zu schaffen wären. Das wären dann 1470 Megawatt und das entspricht in etwa der Leistung eines AKW der aktuellen Baureihe nur aus den Sanierungskosten der bisherigen Bauwerke. Alles in allem entspräche das sehr vielen Arbeitsplätzen (die wir dringend brauchen), sauberer Energie, und keinen langfristigen Umweltschäden die erst in ein paar hundert Jahren zum Vorschein kommen.
Hallo Mike,
viel wird über diesen EU-Report geredet/geschrieben. Falls das Original veröffentlicht wurde, wäre ich für den Link dazu hoch erfreut. Es würde mich nämlich gar nicht wundern, wenn die Berichte dazu schön gefärbt sind.
Zu 1. Bisher hat sich weltweit noch keine einzige Versicherung bereit erklärt AKWs im vollen Umfange zu versichern. Das heißt, sie versichern Schäden an den AKW-Bauten, lassen sich aber nicht darauf ein, weitere Schäden (Menschliche Opfer, Verseuchung ganzer Landstriche usw.) zu versichern. Die Prämienforderungen wären dann so hoch, daß die AKW-Betreiber gleich Konkurs anmelden müßten. Die Forderung nach Versicherung ist damit gleich eine doppelte Augenwischerei.
Zu 2. LobbyControl legte bereits offen, daß bezüglich Bestechung, D eine Bananenrepublik ist. Als einziges Land in Europa gibt es kein tragfähiges Antikorruptionsgesetz. Die Abgeordneten dürfen ungestraft Gelder annehmen. Die von der EU geforderten Gesetze und Strafen wurden in Deutschland als einzigem Land immer noch nicht umgesetzt. Da die Quellen hier schon anderweitig genannt wurden, nenne ich sie nicht nochmal.
Zu 3. Sicherlich sollte das so sein. Doch leider sitzen die Atomlobbyisten ja mit in den Unterausschüssen, von der Kommission dort hinein berufen, und entscheiden mit, was geschehen soll. Daher wird es so etwas wohl nie wirklich geben, bestenfalls stark aufgeweicht. Kommt wohl darauf an, wieviel die Lobbyisten der einzelnen Länder für "Spenden" ausgeben können.
Zu 4. Klar! Wenn sie die AKWs und verwandte Technologien in der EU nicht mehr verkaufen können, die Welt ist groß - Abnehmer finden sich andernorts. Natürlich muß die Atomindustrie auch für den Export und das Wirtschaftswachstum ihren Beitrag leisten. Man kann doch nicht den Wachstumsdrang bremsen oder? :ironie: Und das obwohl ehrliche Volkswirtschaftler längst eruiert haben, daß der Gedanke von ewigem Wachstum eine Chimäre ist, weder durchgehalten werden noch die erhofften Vorteile bewirken kann. Auch während Wachstumsphasen steigt z.B. die Arbeitslosenrate, was von den Wachstumsvertretern aber ignoriert wird.
Zu 5. Da gibt es ein weiteres Problem: wie Ihr sicher ebenfalls aus der Presse schon entnommen habt, sägt Rösler bzw. die FDP fleißig an dem "Erneuerbare Energien Gesetz (EEG)" - als Atomanhängern paßt denen dieses Gesetz nun gar nicht in den Kram. Es könnte ja die Gewinne der Atomindustrie schmälern! Auf den Gedanken, daß sich auch die AKW-Betreiber intensiv an den Projekten zur erneuerbaren Energie beteiligen und da ebenfalls gute Gewinne machen könnten, sind die wohl noch nicht gekommen? Vermutlich aber nur deshalb, weil die Subventionen für EEG nicht so milliardenschwer sind wie die für die Atomenergie?!
Leider ist hier mal wieder angebracht zu sagen, daß die kriminelle Energie - auf dem Niveau von 380.000 Volt - nicht eindämmbar scheint, denn hier wird mit vielen Millionen Menschenleben gespielt als seien es Wachspuppen und die Streitereien finden auf Kindergartenniveau statt. Es gab doch mal den Spruch: "wer nichts wird, wird Wirt" - den sollte man ändern in: "macht's im Gehirn nur noch TikTikTik, geh in die Politik!"
Und als kleiner Nachtrag die INES Skala für AKW Stör- bzw. Unfälle. Wer genau hinschaut, stellt fest, daß fast jedes Wort beliebig auslegbar ist. Es werden nirgendwo StrahlenWERTE angegeben. Was der Eine als Störfall definiert, kann ein Anderer als Unfall bewerten usw.
Internationale Bewertungsskala (INES)
Die Greenpeace Kritik an dem EU-Stresstest mit interaktiver Karte.
Europäische AKW im Stresstest: Nicht vertrauenerweckend - Greenpeace, Nachrichten zum Thema Atomkraft
Die kritischen Betrachtungen sind leider nur in englisch. Bei Cattenom fällt auf, daß die Tester nichts über die zahlreichen Mängel am Reaktorkerngehäuse, Hüllen der einzelnen Brennstäbe und weiterer Risse in Leitungen u.ä.m. erwähnen. Es sind aber gerade solche Defekte, die zu einer Auslösung von unlösbaren Problemen führen können.
In einem weiteren Beitrag werde ich zusammen fassen, was in dem Stress-Test lt. Greenpeace NICHT enthalten war!
Gruß,
Clematis23
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: