Klimawandel

[alibiorangerl]

Wuhu,
naja, so viel Fantasie braucht man dazu ja gar nicht...

Das phöse und angeblich an allem schuld seiende CO2 wird idR unabsichtlich und/oder unwissentlich in die unmittelbare Umgebung abgegeben (in den Kreislauf der Natur, die ja auch nicht grade deppert ist, aber bitte)...

Die chemischen Substanzen, die die Sonnenstrahlen reflektieren sollen (und auch für militärische Anwendung/en genutzt werden, Stichwort 3D-Radar - vom Leute ev absichtlich Vergiften sprechen wir da noch gar nicht!) werden in großer Höhe gezielt ausgebracht, dort wo sie absolut nichts verloren haben, also wohl tatsächlich nur absichtlich und wissentlich...

 

[Malvegil]

Das phöse und angeblich an allem schuld seiende CO2 wird idR unabsichtlich und/oder unwissentlich in die unmittelbare Umgebung abgegeben (in den Kreislauf der Natur, die ja auch nicht grade deppert ist, aber bitte)...

Seit wann ist das nicht mehr unwissentlich? Der Treibhauseffekt von CO2 ist seit ca. 1900 bekannt, und daß bei der Verbrennung von Öl und Kohle zusätzliches (vorher gebundenes) CO2 frei wird, noch länger.

Die chemischen Substanzen, [...] also wohl tatsächlich nur absichtlich und wissentlich...

Es ging doch um die angeblichen Nebeneffekte! Oder willst du behaupten, die seien auch absichtlich!

Aber ich wollte eh auf was anderes hinaus. Nämlich daß ihr in der Geoengineering-Perspektive Naturphänomene bereitwillig dem Menschen zuschreibt, die ihr in der anderen Perspektive für unmöglich menschengemacht halten wollt.

 

[Kerdetz]

Heftige Regenfälle in Dubai in den letzten Tagen, in der Wüste, kennt man ja... Für die einen ist der Klimawandel schuld für die anderen "Cloud Seeding", also Wetter-Manipulation:

Ein Hallo, auch in die Runde,

Klimawandel hat es schon immer gegeben, wenn die sogenannte "Wissenschaft" frei in ihren Untersuchungsmethoden wäre, käme man der Sache näher.
Aber eine Tatsache bleibt:

CO2 IST UNSCHULDIG AN DER SOGENANNTEN KLIMA-ERWÄRMUNG !!!!!!!!!!!!!
Jede Pflanze braucht zum Leben CO2 - hier einfach erklärt - weiter unten noch was für Logiker.

http://www.growlightsolutions.com/was-ist-die-photosynthese/

https://gartenprimus.de/gewaechshaus-co2-begasung​

Hier mal ein Aspekt für die Logiker:
Wenn man in ein Gewächshaus ZUSÄTZLICH CO2 pumpt damit die Pflanzen besser wachsen, welche Logik soll dann dahinter stecken?

Zitat aus: Spiegel-Wissenschaft 19.02.2021, 10.33 Uhr VonKurt Stukenberg, stellvertretender Ressortleiter Wissenschaft,

Ähnliches gilt für die CO₂-Fänger, auch die sind Zukunftsmusik: Gates sagt selbst, eine Tonne CO₂ aus der Umgebungsluft zu filtern, kostet um die 600 Dollar, viel zu teuer, um das in großem Maßstab zu tun. Zudem fehlen sichere Endlager für das abgefangene CO₂.

Warum soll etwas aus der Luft gefiltert werden, wenn das Pflanzen liebend gern für uns machen?
Die Pflanze ruft doch: Danke lieber Gartenprimus für das CO2, jetzt wachse ich schneller und kann noch mehr CO2 aufnehmen und dafür schenke ich euch Sauerstoff.

Was haben diese Typen vor?
(Oder doch Außerirdische aus AREA 51, ich frag mal nur für einen Freund.)

Können bzw. wollen die überhaupt noch logisch denken?
Wenn das die Klimakleber verstehen würden auweh, auweh,



Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe.
Nur warum soll dieses Lied gesungen werden???

GEDANKEN TANKEN ZUM SONNTAG
Kerdetz

 

[Malvegil]

CO2 IST UNSCHULDIG AN DER SOGENANNTEN KLIMA-ERWÄRMUNG !!!!!!!!!!!!!
Jede Pflanze braucht zum Leben CO2 - hier einfach erklärt - weiter unten noch was für Logiker.

Nur weil die Pflanzen CO2 brauchen und höhere Werte gerne annehmen (was niemand je abgestritten hat), bedeutet das noch lange nicht, daß CO2 nicht außerdem die Temperatur der Erde erhöht. Das sind zwei verschiedene Wirkmechanismen.

Es geht hier um das Tempo der Veränderung! Der Unterschied zwischen einem Gewächshaus -- in dem man gern einen Treibhauseffekt und ein hohes CO2 hat -- und der Erde ist, daß das Gewächshaus jedes Jahr von jemandem gezielt bepflanzt wird, und daß es darin kein stabiles Ökosystem geben muß.

 

[carioca]

Hallo!
Hier mal eine andere Perspektive zu CO2, das Pariser Klima-Abkommen, in knapp 13min erklärt von Dr. Shiva Ayyadurai (er ist übrigens auch der Erfinder der Email):
Pariser Klima-Abkommen

Im Video wird auf einen Artikel von Arvind Kumar hingewiesen: 'Fourteen is the new Fifteen', welcher die Temperatur-Trickserei erläutert, hier auf deutsch:
14 Grad das neue 15

Schönen Sonntagnachmittag

 

[Malvegil]

Dr. Shiva Ayyadurai (er ist übrigens auch der Erfinder der Email):

Das ist Blödsinn. Der Rest dann vermutlich auch.

Did Shiva Ayyadurai Invent Email? It Isn't Simple and You're Probably Missing the Point

Who really invented e-mail? An American ARPANET engineer who created a fundamental transmission protocol? Or an India-born teenager who came up with a relatively novel user interface?

thewire.in

'Fourteen is the new Fifteen', welcher die Temperatur-Trickserei erläutert, hier auf deutsch:

Denn: Wenn eine wissenschaftliche Erkenntnis revidiert wird, dann kann es dafür keine sachlichen Gründe geben.

 

[alibiorangerl]

Wuhu,

Seit wann ist das nicht mehr unwissentlich? Der Treibhauseffekt von CO2 ist seit ca. 1900 bekannt, und daß bei der Verbrennung von Öl und Kohle zusätzliches (vorher gebundenes) CO2 frei wird, noch länger.

CO2 wird ua durch einen natürlichen Vorgang, eben bei Verbrennung, freigesetzt - das war und ist bisher immer ein Nebeneffekt, den man anthropogen unabsichtlich bzw unwissentlich (ich wette, da gibts noch immer sehr viele Menschen auf der Welt, die das nicht wissen ) in Kauf nahm und nimmt - nur seit das "menschgemachte" CO2 eben angeblich "böse" ist, ist es zum ideologischen Kampf-Thema mutiert...

Es ging doch um die angeblichen Nebeneffekte! Oder willst du behaupten, die seien auch absichtlich!

Das ist die Frage, einer - der militärische "Nebeneffekt" - ist sicherlich absichtlich, das andere, die Sonnen-Abschirmung ev sogar nur die Ausrede bisher, um den militärischen Nutzen zu überdecken; Dass es für die Umwelt und damit auch den Menschen toxisch ist, ist auch unbestreitbar - ob das nun ein absichtlicher Nebeneffekt ist, wie viele behaupten, wär noch zu "evaluieren"...

Aber ich wollte eh auf was anderes hinaus. Nämlich daß ihr in der Geoengineering-Perspektive Naturphänomene bereitwillig dem Menschen zuschreibt, die ihr in der anderen Perspektive für unmöglich menschengemacht halten wollt.

Mir ist schon klar, was Du da sagen willst, dass es so ist wie Du meinst ist halt eine Frage, die vielen weiterhin nicht "genehm" bzw verpönt ist...

 

[Malvegil]

Dass es für die Umwelt und damit auch den Menschen toxisch ist, ist auch unbestreitbar

Was ist toxisch? Cloud-Seeding nicht. Die bisherigen Experimente von Sonnenabschirmung auch nicht.

 

[carioca]

Das ist Blödsinn. Der Rest dann vermutlich auch.

Naja, es ging ja um die Sache mit dem Pariser Abkommen. Alles gut ;-)

Du ziehst das ganze von der 'email' Story auf, darum ging es mir garnicht, über das Thema scheint man sich bis heute noch zu streiten:
Who really invented the Email...

 

[Malvegil]

Du ziehst das ganze von der 'email' Story auf, darum ging es mir garnicht, über das Thema scheint man sich bis heute noch zu streiten:

Das ist ja bloß ein Symptom. Was man über die sonstigen Ansichten dieses Herrn lesen kann, klingt auch nicht sehr seriös.

 

[zui11]

Was man über die sonstigen Ansichten dieses Herrn lesen kann, klingt auch nicht sehr seriös.

mal eine kleine Frage: hälst du eigentlich Herrn Gates oder AlGore (um nur mal zwrei der Herren zu nennen) für seriös ? Ich fürchte - und lese aus allem- ja...

 

[Laurianna612]

Ich finde den Klimawandel kann man doch auch ganz gut beobachten, wenn man erkennt, dass auf einmal Tiere heimisch werden, die zuvor nie dagewesen sind.

Gerade in den Meeren, die sich in letzter Zeit zu stark erwärmt haben, wandern Tierarten ein, die dort normalerweise nichts verloren haben. Sie nehmen den Lebensraum anderen weg und verdrängen diese.

Normalerweise passiert so etwas nicht innerhalb so kurzer Zeit auf natürliche Weise. Ich denke, dass so ein Prozess von Zuwanderung und/oder Austausch von Arten über einen "natürlichen" Klimawandel viel länger dauert.

 

[Malvegil]

mal eine kleine Frage: hälst du eigentlich Herrn Gates oder AlGore (um nur mal zwrei der Herren zu nennen) für seriös ? Ich fürchte - und lese aus allem- ja...

Whataboutism ...

 

[Malvegil]

Ich finde den Klimawandel kann man doch auch ganz gut beobachten, wenn man erkennt, dass auf einmal Tiere heimisch werden, die zuvor nie dagewesen sind.

Ich frage mich immer, ob es auch Bauern gibt, die den Klimawandel einfach nicht sehen wollen und immer noch die Saatzeitpunkte und Gießmengen von 1970 verwenden.

 

[zui11]

Whataboutism ...

ausweichende Antwort...

Normalerweise passiert so etwas nicht innerhalb so kurzer Zeit auf natürliche Weise.

vielleicht unterschätzt du die Macht die da Sonne oder Erdmagnetfeld heißt...

 

[Malvegil]

ausweichende Antwort...

auf ein Ablenkungsmanöver ...

 

[Malvegil]

vielleicht unterschätzt du die Macht die da Sonne oder Erdmagnetfeld heißt...

Hier ging es um die Leugnung von Temperaturveränderung = Erwärmung. Wenn du das nicht leugnest, bist du ja immerhin schon mal einen Schritt weiter.

Ach ja, und wenn die Sonne schuld wäre, würde der CO2-Gehalt der Atmosphäre ja nicht steigen. Das tut er aber ziemlich offensichtlich und offensiv. (Und manche Klimawandelleugner finden das wiederum super, siehe oben, leugnen es also auch nicht.)

Irgendwie ist es, wie wenn jeder was anderes leugnet, aber keiner eine Ahnung hat, wie das alles zusammenhängt.

 

[zui11]

Ach ja, und wenn die Sonne schuld wäre, würde der CO2-Gehalt der Atmosphäre ja nicht steigen.

Soweit Gates, AlGore & Co (man betrachte mal deren Aktien...) ...Daten zeigen aber, daß der höhere CO2 Gehalt der Erwärmung folgt.

 

[Laurianna612]

In Abbildung 3 sind die Daten für den Übergang von der letzten Eiszeit zur Warmzeit quasi in Nahaufnahme zu sehen: Die Erwärmung der Antarktis (rote Kurve) ging in der Tat dem Anstieg der CO2-Werte (gelbe Punkte) leicht voraus, doch die globale Erwärmung (blaue Kurve) folgte erst auf diese CO2-Zunahme. Mehr als 90 Prozent der weltweiten Erwärmung (blaue Kurve) ereignete sich jedenfalls nach dem CO2-Anstieg.

Die Behauptung, die Verzögerung beim CO2-Anstiegs während prähistorischer Klimawandel widerlege den Einfluss von CO2 auf die Erderwärmung, zeugt also von einem mangelnden Verständnis der Prozesse, die von Milanković-Zyklen angetrieben werden. Eine Analyse der Forschungsergebnisse zu den vergangenen Deglaziationsphasen ergibt jedenfalls:

• Die Deglaziation wird nicht durch CO2, sondern durch Orbitalzyklen angestoßen.
• CO2 verstärkt jedoch das Ausmaß der Erderwärmung, das nicht durch Orbitalzyklen allein erklärt werden kann und sorgt zudem für eine Verteilung der Erwärmung über den gesamten Globus.

Für den aktuellen Klimawandel lässt sich aus alldem Zweierlei lernen: Die gegenwärtige Erderwärmung vollzieht sich viel zu schnell und zu heftig, als dass sie mit orbitalen Faktoren erklärt werden könnte – zumal die gegenwärtigen Veränderungen der Erdbahnparameter zu einer sehr langsamen Abkühlung führen müssten. Momentan geht also etwas grundsätzlich anderes vor als in Deglaziationsphasen, bei denen der CO2-Anstieg tatsächlich erst durch die Erderwärmung angestoßen wurde

Fakt ist: CO2 ist die Hauptursache des gegenwärtigen Klimawandels, auch wenn das bei anderen Klimawandeln in der Erdgeschichte anders gewesen sein mag | klimafakten.de

www.klimafakten.de

Ich finde, dass die Zusammenhänge und die Rolle des CO2 hier ganz gut erklärt werden.

 

[zui11]

die gegenwärtigen Veränderungen der Erdbahnparameter zu einer sehr langsamen Abkühlung führen müssten

die haben aber vermutlich wenig mit dem sich derzeit wandelnden Erdmagnetfeld und noch weniger mit der Sonnenaktivität zu tun.

Die bis vor wenigen Jahren noch existierende, sehr fundierte und nicht regierungskonforme Seite klimaskeptiker.de wurde mittlerweile vom Umweltbundesamt gekapert...(das heißt, man wird nun auf deren Seite geleitet)