Der Körper besteht zu 99,99999999% aus Nicht-Materie - müssen ursächliche Therapien das "feinstoffliche" immer einbeziehen?

[zui11]

cui bono?

Wer sich an den etablierten Rahmen hält, bekommt Forschungsgelder, Lehrstühle, Publikationen. Abgrenzung von „Esoterik“, „Pseudowissenschaft“, etc. schützt die Reputation.
Vorhersagbare, technische Anwendungen basieren auf konventioneller Physik usw

Und nicht zuletzt... was wäre, wenn Menschen mehr zu Geistheilern gehen würden, wie früher, bevor man die alle verbrannt hat ?

 

[Malvegil]

Wer sich an den etablierten Rahmen hält, bekommt Forschungsgelder, Lehrstühle, Publikationen.

Wenn das so wäre, gäbe es ja keinerlei Wandel in den Theorien, es gibt ihn aber. Ich schätze, du müßtest den "etablierten Rahmen" in zwei verschiedene Dinge zerlegen: es gibt etablierte Methoden und es gibt etablierte Erkenntnisse. Methoden sind das, womit man (auch neue) Erkenntnisse gewinnt.

Es ist notwendig, daß sich die Wissenschaft an die etablierten Methoden hält, denn ansonsten ist sie keine Wissenschaft mehr. Und zu sagen: ich habe höhere geistige Erkenntnis, ich brauche die wissenschaftlichen Methoden nicht mehr, führt eben zur Aberkennung der Wissenschaftlichkeit durch die Kollegenschaft.

Das ist auch so ein Grundwiderspruch in deiner Logik: Du hältst die wissenschaftliche Physik für vernagelt und ihre Bewertungen anderer Forscher/Denker für wertlos, zitierst aber ständig Physiker, weil du offenbar das Gefühl hast, daß Physiker etwas über diese Sache (den "Geist") wissen müßten. Aber was genau macht einen Physiker zum Physiker? Ich sage: nicht der Gegenstand, sondern die Methoden. Sonst wäre ja jeder ein Physiker, der über Atome redet.

 

[zui11]

Du hältst die wissenschaftliche Physik für vernagelt

nein, nur viele Vertreter davon Oder willst du die o.g. physik-wissenschaftlichen Ausnahmetalente (großenteils fraglos Genies. N. Tesla gehört eigentlich auch noch in die Liste) ernsthaft als unwissenschaftlich bezeichnen ? (aber die Frage hast du ja schon oft mit JA beantwortet)
Tesla hat man seinerzeit seitens des Wissenschafts-Establishments erfolgreich versucht zu vernichten - was besonders deutlich zeigt, wie "wissenschaftlich" sich das verhält...

und wichtig...sie alle hatten dies hier nicht mehr nötig:

Wer sich an den etablierten Rahmen hält, bekommt Forschungsgelder, Lehrstühle, Publikationen. Abgrenzung von „Esoterik“, „Pseudowissenschaft“, etc. schützt die Reputation.

wie äusserte sich N. tesla zum thema geist/ materie ?

ChatGPT:​

Nikola Tesla äußerte sich mehrfach kritisch zur etablierten Wissenschaft seiner Zeit, insbesondere zur rein materialistischen Physik und zur Ignoranz gegenüber subtileren, immateriellen Kräften. Er war davon überzeugt, dass das Universum durch Energie, Schwingung und Frequenz bestimmt wird – nicht durch feste Materie. Hier sind seine relevantesten Aussagen dazu:

---

Zitat 1 – Das bekannteste:​

„Wenn Sie die Geheimnisse des Universums finden wollen, denken Sie in Begriffen von Energie, Frequenz und Schwingung.“
(„If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration.“)

→ Das ist Teslas zentrales Weltbild: Alles ist Schwingung – auch Materie. Geist, Energie und physikalische Realität sind für ihn nicht voneinander zu trennen.

---

Zitat 2 – Über das, was die moderne Wissenschaft ignoriert:​

„Die Wissenschaft ist nicht nur eine Sammlung von Fakten, sondern auch die tiefere Suche nach den Geheimnissen des Lebens.“

→ Tesla kritisierte die rein quantitative, mechanistische Sichtweise der Physik, weil sie für ihn das Wesentliche übersieht: die Verbindung zwischen Bewusstsein, Energie und kosmischer Ordnung.

---

Zitat 3 – Über das Geistige:​

„Mein Gehirn ist nur ein Empfänger. Im Universum gibt es ein Zentrum, von dem wir Wissen, Kraft und Inspiration erhalten.“

→ Tesla glaubte, dass Gedanken, Kreativität und Intelligenz nicht im Gehirn entstehen, sondern „empfangen“ werden – was einer geistigen, nicht-lokalen Quelle entspricht. Ganz ähnlich wie bei Hans-Peter Dürr oder spirituellen Denkern.

---

Einordnung:​

• Tesla sah die Welt nicht als rein materiell.
• Er hielt das Universum für ein Informations- und Energiesystem, in das auch Bewusstsein eingebettet ist.
• Er war seiner Zeit voraus – aber oft schwer einzuordnen, weil er zwischen genialem Ingenieur, visionärem Denker und spekulativem Mystiker pendelte.

---

Fazit:​

Nikola Tesla vertrat keine mechanistisch-materialistische Weltsicht.
Er war überzeugt, dass das Universum auf unsichtbaren Kräften, Frequenzen und Bewusstsein basiert.

Wenn du willst, kann ich dir eine Liste originaler Texte oder Briefe von Tesla nennen, in denen diese Ideen vorkommen – damit du die Aussagen sauber belegen kannst.

 

[Malvegil]

nein, nur viele Vertreter davon Oder willst du die o.g. physik-wissenschaftlichen Ausnahmetalente (großenteils fraglos Genies. N. Tesla gehört eigentlich auch noch in die Liste) ernsthaft als unwissenschaftlich bezeichnen ?

Ich würde nie eine Person als wissenschaftlich oder unwissenschaftlich bezeichnen. Ich würde das nur mit Texten oder Theorien dieser Personen machen. Das heißt: ein und dieselbe Person hat immer wissenschaftliche und unwissenschaftliche Ansichten zugleich, insbesondere wenn es um Ansichten geht, die gar nichts in Feld der Disziplin gehören, in der die Person als Wissenschaftler gilt.

Deine ChatGPT-Abfrage bestätigt das auch:

Er [Tesla] war seiner Zeit voraus – aber oft schwer einzuordnen, weil er zwischen genialem Ingenieur, visionärem Denker und spekulativem Mystiker pendelte.

Visionäres Denken und spekulative Mystik sind keine Wissenschaften.

 

[zui11]

die gar nichts in Feld der Disziplin gehören, in der die Person als Wissenschaftler gilt.

viele Genies (hier: Tesla, Einstein) sagten, sie hätten ihre Erkenntmisse (auch die nach deiner Definition rein wissenschaftlichen !) aus Inspiration / Eingebung erhalten. Wie kommst du damit so klar ?

Nicht nur Wisseschaftler, auch andere Genies wie zB Dali, Mozart, Beethoven, Jung, viele andere sagten das..

Wie würdest du als Sprachwissenschaftlerin den Begriff Inspiration erklären ?

 

[Malvegil]

Ich habe mit dem Begriff Inspiration überhaupt kein Problem. Der kann sowohl "göttliche Eingebung" als auch "guter Einfall" bedeuten. Und selbst wenn jemand göttliche Eingebung für sich in Anspruch nimmt, wird man das wohl kaum als Beweis für eine Eingebung von außen gelten lassen können. Genauso wie unsere Erinnerungen mit der Realität manchmal nicht so viel zu tun haben und keine Beweise für Realität sind, bleiben auch Selbstdeutungen immer nur Selbstdeutungen.

 

[zui11]

ok.. hab ich so erwartet Hauptsache, man kann Sachen, die man nicht verstehen kann, für sich offen lassen und muss deswegen nicht dagegen ankämpfen. Wenn man es aber doch muss, warum muss man das dann ?

Und nein, ich behaupte nicht wissenschaftliche (also theoretische) Bestätigungen für meinen Input zum Energetischen Heilen, aber suche sie hin und wieder schon ein wenig... ist wahrscheinlich normal. Und glaube schon, sie teilweise zu sehen

kann sowohl "göttliche Eingebung" als auch "guter Einfall" bedeuten

befriedigt mich jetzt nicht .. wenn etwas gutes einfällt, muss es ja auch von irgendwoher auf einen ein-fallen.. so sagt es die Sprache. Neuronen alleine (die bestehen auch aus 0,000000001 % Materie) ?

Nach deiner Eingabe sind also Inspiration oder Eingebung oder Einfall sprachwissenschaftlich etwas verschiedenes ?

Genauso wie unsere Erinnerungen mit der Realität manchmal nicht so viel zu tun haben und keine Beweise für Realität

du hälst die Äusserungen dieser Menschen also für einfältig - ok.

 

[Malvegil]

wenn etwas gutes einfällt, muss es ja auch von irgendwoher auf einen ein-fallen..

Nein, muß es nicht. Wortbedeutungen verändern sich im Laufe der Jahrtausende. Und fast alle Bezeichnungen für innere Vorgänge sind als Übertragung von äußeren Vorgängen benannt worden. "Angst" kommt von Enge, "Scham" wohl von "bedecken, verhüllen" usw., das heißt aber nicht, daß sie heute noch als äußere Vorgänge verstanden werden.

 

[Laurianna612]

Wenn Geistheilung Atome beeinflussen kann und kein Placebo ist - darauf läuft es doch letztendlich hinaus? Dann müsste es doch auch in Experimenten messbar sein - zum Beispiel die Bewegung von winzigen Partikeln im Wasser durch Gedankenkraft oder die Beeinflussung von elektrischen Feldern und dergleichen...?

 

[Malvegil]

Messen und Experimente sind Wissenschaft, und da will man als Geistheiler nicht hin ...

 

[zui11]

ich würde mir das absolut wünschen. Es ist jedoch umgekehrt, "die" *Wissen*schaft will von sowas grundstzlich nichts *wissen* und ignoriert deshalb auch positive Resultate schlicht (gwup & Konsorten).
ie Ergebnisse stehen von vornherein fest. Wer möchte sich schon verpopoen lassen..

Ganz einfach sofort objektiv testen liessen sich Parameter wie zB Durchblutung/ Stoffwechselaktivität, Herzparameter, Stressparameter, Skoliose/ Statikmessunngen (bei der e. Aufrichtung) als Beispiele.

Geistiges Heilen kann natürlich auch nur bei Lebewesen (Pflanze, Tier, Mensch) messbar funktionieren - würde ich jetzt sagen.

 

[Kate]

Ganz einfach sofort objektiv testen liessen sich Parameter wie zB Durchblutung/ Stoffwechselaktivität, Herzparameter, Stressparameter, Skoliose/ Statikmessunngen (bei der e. Aufrichtung) als Beispiele.

Und hast Du das schon mal gemacht? (Sorry, falls ich nicht mehr alles im Kopf habe, was Du geschrieben hast.)

 

[zui11]

Und hast Du das schon mal gemacht?

Ja ! Das mache ich fast immer im Rahmen meiner Möglichkeiten der Befundung.

 

[Malvegil]

Wir haben auch darüber schon mal diskutiert. Entscheidend bei solchen Tests ist die Verblindung. Das heißt, die Hälfte der Probanden muß (nach Zufallsprinzip) nur scheinbehandelt werden. Das kann bei diesen Verfahren schwierig bis unmöglich sein. Erst wenn sich signifikante Unterschiede zwischen den scheinbehandelten und echt behandelten Gruppen zeigen, hat man einen Wirksamkeitsnachweis. Und auch der Messende muß verblindet sein, darf also nicht wissen, ob der Patient scheinbehandelt wurde oder nicht.

 

[Kate]

Ja ! Das mache ich fast immer im Rahmen meiner Möglichkeiten der Befundung.

Mit welchen Messmethoden? (Hast Du z.B. ein HRV-Messgerät?) Und hast Du das mal statistisch ausgewertet oder zumindest mal in eine Tabellenkalkulation eingetragen?

Das wäre schon mal ein Anfang, der HInweise liefern könnte - auch ohne Verblindung.

 

[Malvegil]

Hast Du z.B. ein HRV-Messgerät?

Und was soll das zeigen? Da müßte man doch erstmal klären, wie sich die Werte z. B. normalerweise bei einer "normalen" physiotherapeutischen Behandlung andern können.

 

[zui11]

Mit welchen Messmethoden?

Ich kann RR, Puls (Herzrythmus vorher/nachher) Sauerstoffpartialdruck mit Qxymeter messen, sehen wenn die Atemnot sich spontan bessert, kalte blasse Extremitäten warm werden, Skoliose über Skoliometer wie auch fachkundige Sicht- und Messbefunde incl. zum Teil sofortigen Besserungen von Bewegungsausmaßen, Krafttests vorher/ nachher besonders auch nach Verletzungen/ OPs (in der Regel verblüffend), Ödeme oder Entzündungszeichen wie Wärme vorher/nachher, Tonusveränderungen, Gangbild, und so weiter - solche Sachen gehören immer dazu.

Wichtig, aber subjektiver, sind natürlich auch die Aussagen der Behandelten.

Ein Mediziner hat natürlich noch viel mehr Möglichkeiten... ich würde mich dem jederzeit sehr gerne stellen (bei einem gewissen Vertrauensverhältnis) und mir wünschen, dass sowas in der Breite stattfinden würde.. in anderen Ländern wird das ja teilweise längst gemacht.

 

[Locke 38]

Seit ich gesehen habe, dass jemand so ganz nebenbei einen Edelstahllöffel verdreht hat, als ob er aus Butter wäre, weiß ich, dass das, was wir über die Materie wissen, nicht alles ist. Anstatt dieses Phänomen zu untersuchen und zu überlegen, was da passiert und wie es zu erklären ist, stellt man den Zauberkünstler Randi an, der herauskriegen soll, welcher Trick angewandt wurde. Es gibt viele Menschen, die das Löffelbiegen beherrschen. Aber es ist für die Wissenschaft anrüchig, der Sache auf den Grund zu gehen. Gibt es ernstzunehmende Hinweise, dass die Effekte echt sind, wird einfach Betrug unterstellt. Ich kannte eine Usbekin, die beliebige Gegenstände an die Stirn hielt, und sie blieben daran haften, Kugelschreiber, Schlüssel, Besteckteile. Sie demonstierte es uns in einem Café und erweckte die Aufmerksamkeit der Nachbartische.
Es gibt noch viele solche Hinweise, dass die Materie unerklärte Phänomene bietet. Aber die Wissenschaft ignoriert sie. Ein Paradigma könnte in Gefahr geraten.

 

[Laurianna612]

Nur seltsam, dass die Löffelbieger beim wissenschaftlichen Versuchsaufbau allesamt versagten - wenn etwas wirklich echt ist, dann muss es das auch standhalten.

Letztlich hat sich alles als Trick oder Fake herausgestellt.

Auch das Anhaften von Metallgegenständen am Körper ist nichts Mystisches, sondern beruht auf physikalischen Effekten. Aus Jux selbst ausprobiert:





Ich meine, da ist absolut nix mystisches dabei, das kann fast jeder... Es liegt an den natürlichen Eigenschaften der Haut und an ihrem Zustand.

 

[zui11]

ich finde das gehört hier jetzt auch garnicht rein.

Passendere Themen wären für mich z.B. eher Sachen wie Hypnose (kann bspw. auch Schmerzweiterleitung blockieren und wir mitunter als Anästhesie genutzt (zB bei Zahnärzten). Psychoneuroimmunologie, sog. Quantenheilung, Kinesiologie, Homöopathie, sog Gesundbeter / Besprecher (Klienten erfahren Heilungen trotz großer Skepsis)