15% aller Diagnosen falsch...

Neu hier? Dann ein herzliches Willkommen!
Du liest hier gerade eine Diskussion von Betroffenen – Menschen, die eigene Wege gehen und Erfahrungen teilen. Das kann am Anfang ungewohnt wirken: Jeder Verlauf, jede Geschichte ist anders.
Als Gast kannst du mitlesen und dich orientieren.
Als Mitglied kannst du Fragen stellen, antworten und dich aktiv einbringen.
Deine Wegweiser:
Hallo Mercuni,

ich habe den Beitrag auch gelesen. Wenn man dann noch hinzufügt, dass ein weiterer großer Anteil der Diagnosen im vagen Bereich liegt, wie vegatative Dystonie oder Reizdarm, kommt man der Wahrheit wahrscheinlich noch ein bißchen näher.

Gruß, Horaz
 
Wenn man bedenkt, daß auf eine Diagnose meist auch eine Behandlung folgt... :schock:

LG
Christian :wave:
 
Interessanter Artikel. Dr. Groopman scheint ein vernünftiger, denkender Mensch zu sein, der auf seine Patienten individuell eingeht und nicht einfach mechanisch Schema XY ablaufen lässt :) .

Liebe Grüsse
pita

PS: Nach dem Beitrag von chris musste ich schmunzeln - eigentlich sollte man diesen Thread so stehen lassen. Es ist "alles" gesagt, kurz und prägnant ;) .
 
Anmerkung:

Wenn man es auf Borreliose beziehen würde, sind wohl sogar über 90% der "Diagnosen" absichtlich falsch ...
Es wird einfach nicht diagnostiziert was nicht diagnostiziert werden darf und soll!
Und das halte ich noch für viel bedenklicher als die wirklichen Fehler!!! :mad:

Nur darüber schreibt in unserer guten alten "Freien Presse" kaum jemand ... :greis:

Lieben Gruß
 
Mehr über Dr. Groopman (englisch):
Dr. Jerome Groopman - Author of books including How Doctors Think, Anatomy of Hope, and Second Opinions

Groopman catalogues the many species of clinical errors, a whole taxonomy of misperceptions and wrong conclusions illustrated with real examples offered as representative types. All are fascinating, a few are chilling.

Into the latter category falls the case of a woman who for 15 years suffered from chronic diarrhea, vomiting and eventually anemia, osteoporosis and severe weight loss. Doctors said she had anorexia, bulimia and irritable bowel syndrome -- a proliferation of diagnoses that should have been a hint they were wrong. After initially resisting, she had come to accept this explanation of her problem, dutifully taking antidepressants and forcing down 3,000 calories of largely indigestible food each day. By the time she consulted one of Groopman's colleagues at Beth Israel Deaconness Hospital in Boston, she weighed 82 pounds. He diagnosed celiac disease, an allergy to the protein gluten found in many grains. The disease denudes the inner surface of the small intestine, reducing its ability to absorb nutrients; it explained all her symptoms.

The woman "was fitted into the single frame of bulimia and anorexia nervosa from the age of twenty," writes Groopman. "It was easily understandable that each of her doctors received her case within that one frame. All the data fit neatly within its borders. There was no apparent reason to redraw her clinical portrait, to look at it from another angle.

Many of the mistakes Groopman describes are variants of this one. They come from the physician's inability to keep his or her mind open, a reluctance to abandon initial impressions or received wisdom, and a willingness to ignore (often unconsciously) contradictory evidence. At the same time, the facts of biology rightly steer physicians away from endlessly pursuing improbable diagnoses -- a truth captured in such medical-school aphorisms as: "When you hear hoofbeats, don't immediately think of zebras" and "Don't forget that common things are still common."

"It is a matter," Groopman writes, "of juggling seemingly contradictory bits of data simultaneously in one's mind and then seeking other information to make a decision, one way or another. This juggling . . . marks the expert physician -- at the bedside or in a darkened radiology suite."

This need for self-awareness during the act of thinking and working extends to the physician's emotional state and personal beliefs. How a doctor feels about a patient can have a major effect on the care provided to people who are obese, poor, stupid, mentally ill, addicted, foreign, criminal, deviant or ill-smelling -- as well as to those who are rich, powerful, famous, personally familiar or smarter than the doctor.
Amazon.com: How Doctors Think: Books: Jerome Groopman
(zu dem Buch "How Doctors think"

Grüsse,
Uta
 
Wenn man die Zahl mal anders herum ansieht, heißt das aber doch auch, daß ca. 85% der Diagnosen richtig sind?
hurra.gif

Das wäre ja wieder gar nicht so übel bei diesem schwierigen Metier.

Gruss,
Uta
 
vielleicht doch umgekehrt 15% richtig, rest falsch. wenn ms, fibromyalgie und solche namen zu diagnose gezählt werden, dann könnte auch 15% nur sein. schlimm ist das die meiste diagnosen nur ein benennung bzw. name sind, was dahinter steckt weiss die kluge schulmed. nicht. gruss rahel
 

Willkommen bei Symptome.ch
Schön, dass du da bist.

Symptome.ch ist seit vielen Jahren eine der größten und aktivsten deutschsprachigen Gemeinschaften rund um Gesundheit, Naturheilkunde und alternative Therapien. Hier tauschen sich Menschen aus, die Ursachen verstehen, Zusammenhänge erkennen und eigenverantwortlich etwas für ihre Gesundheit tun wollen.

Als Gast kannst du viele Themen mitlesen und dich informieren. Wenn du selbst Fragen stellen, auf Beiträge antworten oder mehr Inhalte sehen möchtest, registriere dich kostenlos. Die Gemeinschaft lebt vom Austausch – und jedes neue Mitglied bringt wertvolle Erfahrungen mit. 🙂

Zurzeit aktive Besucher

Statistik des Forums

Themen
69.526
Beiträge
1.067.983
Mitglieder
53.378
Neuestes Mitglied
LukasM1983
Zurück
Oben