Von Banker-Whistleblowern, Geld-System- und Kapitalismus-Krit
Eigentlich ist der Titel völlig irreführend. Das aktuelle System ist kein Kapitalismus. Kapitalismus wäre es, wenn es eine freie Marktwirtschaft ohne Staatseingriffe geben würde.
Hallo Stinson,
im Prinzip ist diese Beschreibung richtig. Zu bedenken wäre hier aber, daß beim
reinen Kapitalismus die gesamte Macht in allen Bereichen bei jenen liegt, die das Kapital zur Verfügung haben bzw. bereitstellen. Jene die kein Kapital haben, also z.B. die abhängig Beschäftigten haben da nichts mehr zu sagen und auch keinerlei Einfluß.
Also kein Kapitalismus, sondern Korporatismus! Das ist ein großer Unterschied.
Was wir haben ist eine Mischform aus Korporatismus und Kapitalismus, wobei inzwischen der Kapitalismus immer mehr die Oberhand gewinnt, auch die Vereinbarungen von TISA, CETA, TTIP & Co. führen zu diesem Endergebnis, denn sie verleihen den Konzernen, also jenen, die das Kapital haben, immer mehr Macht. Im Endergebnis wird auch die Regierungsmacht damit immer mehr ausgehebelt, somit der Anteil des Korporatismus geringer.
Deswegen müsste jeder Vernünftige und Moralische gegen den Staat und für den Kapitalismus sein. ... Vor allem dem Gesundheitsmarkt (ist ja hier das Hauptthema) würde ein freier Wettbewerb und der radikale Abbau von Bürokratie guttun, denn dann würde sich das beste durchsetzen und vielen Menschen wäre geholfen!
Was den Abbau der Bürokratie angeht gebe ich Dir Recht. Doch es ist leider eine Illusion zu glauben das freie, enthemmte Spiel der marktwirtschaftlichen Kräfte führe dazu, daß sich das Gute, qualitativ Bessere usw. durchsetzen würde. Damit das tatsächlich eintreten könnte, müßten alle Beteiligten, insbesondere die Kapitalgeber, ein sauberes moralisches und ethisches Gewissen haben und entsprechend handeln. Erfahrungsgemäß ist das aber nicht der Fall. Wäre das der Fall könnten wir heute Glühbirnen kaufen, die 20 oder mehr Jahre halten. Stattdessen einigten sich die Hersteller darauf ein Verfalldatum von 2 Jahren einzubauen!
Besonders gut zu beobachten war dies beim Beginn der Industrialisierung. Die Unternehmen nutzten ihre Macht derart aus, daß es dann zur Entwicklung der Theorien des Marxismus kam. Daß dieser nicht funktioniert ist ebenso erwiesen, weil er von ideellen Werten ausgeht, die schon im Ansatz utopisch sind.
Der reine Kapitalismus würde nicht zu besseren Medikamenten führen, z.B. ohne schwer krankmachende Nebenwirkungen, sondern sie würden noch schlechter werden. Der beste Beleg dafür sind die zahlreichen Manipulationen von Studien, bei denen Todesfälle und Nebenwirkungen unterschlagen bzw. verschwiegen werden, nur um eine schnelle Marktzulassung der Medikamente zu erhalten und Gewinne machen zu können. Den Kapitaleignern ist dabei wurscht, ob sie Todesfälle oder noch mehr schwer kranke Menschen produzieren.
Ein weiteres gutes Beispiel dafür sind Impfstoffe und der Einsatz von Adjuvantien sowie die Auslieferung als mehrfach Dosierung. Beides ist in der Herstellung billiger und liefert höhere Gewinne. Einzeldosen, ohne Adjuvantien, könnten hingegen die meisten Nebenwirkugen vermeiden, wären in der Herstellung aber erheblich teurer. Dafür nehmen die Kapitalgeber bzw. Pharmaindustrie in Kauf, daß Kinder und auch Erwachsene schwerst neurologisch geschädigt werden können. Dies ist nur ein Beispiel dafür was geschieht, wenn der Staat nicht eingreift, solche Machenschaften uneingeschränkt zuläßt, ohne dagegen vorzugehen.
Der Begriff "Raubtierkapitalismus" wurde wegen solcher Vorgehensweisen im reinen Kapitalismus geprägt. Bei den Raubtieren müssen wir uns allerdings entschuldigen, denn sie jagen nur solange sie Hunger haben. Der Löwe legt sich nicht hundert Antilopen auf Halde, um reine Machtgier zu befriedigen. Diese Art des Vorgehens ist Kapitaleignern ganz allein vorbehalten. Sie handeln gewissenloser als jedes Raubtier!
Das Modell der "sozialen Marktwirtschaft" war im Grunde genommen nicht so übel, weil hier versucht wurde, die menschenrechtswidrigen Mißstände des Kapitalismus zu zügeln und gleichzeitig ein relativ freies Wirken der Wirtschaft zu ermöglichen. Doch auch die gibt es inzwischen nicht mehr, nicht zuletzt, weil sie den Kapitalgebern ein Dorn im Auge war und ist.
Vereinzelt zeigen Unternehmen noch ein soziales Gewissen... Inzwischen eine Rarität. Es heißt nicht zu Unrecht: "Eigentum verpflichtet". Gemeint ist, daß etwa ein Arbeitgeber für das Wohlergehen seiner Mitarbeiter eine gehörige Portion Verantwortung trägt, der er nachzukommen hat. Aber das war einmal und selbst vor längerer Zeit nur selten anzutreffen.
Wie schwierig es ist durch staatliche Eingriffe eine Regulierung der Kräfte herbeizuführen zeigt sich am sog. "Magischen Viereck" inzwischen auf "Achteck" erweitert, das die volkswirtschaftlich erwünschten Ziele aufzeigt. Das Problem dabei ist, dreht man an einer Schraube zum Positiven hin, verändert sich gleichzeitig immer auch etwas an den anderen zum Negativen hin. Und da Politker generell Laien und keine Volkswirtschaftler sind, das Thema zudem höchst kompliziert ist, dann von den Lobbyisten noch zum eigenen Nutzen falsch dargestellt wird, blickt kaum noch einer durch und Fehlentscheidungen sind an der Tagesordnung - als Beispiel braucht man nur nach Griechenland schauen.
Die Eingriffe der Troika, nach dem "bewährten" Modell, das vom IWF schon jahrzehntelang praktiziert wird, das zahlreiche Länder erst recht in den Ruin getrieben hat und jetzt auch Griechenland, haben das Land in einen Zustand versetzt, der nur noch den ausländischen Investoren und Kapitaleignern nutzt, die das Land jetzt ausnehmen wie eine Weihnachtsgans.
Wer sich dafür interessiert, was da alles schief läuft, mag sich vielleicht folgendes Video und Webseiten anschauen:
Magisches Viereck einfach erklärt:
Das magische Viereck: Vollbeschäftigung, Preisstabilität, Wirtschaftswachstum und außenwirtschaftliches Gleichgewicht
Magisches Viereck | verständlich erklärt
Siehe auch die Links zu den einzelnen Zielen.
Gruß,
Clematis
)
