Obamas Change oder "Der Wolf im Schafspelz" ?

[Beat]

Hallo Jürgen

steht nicht in der Bibel etwas wie "Du sollst nicht töten" ?
Die bessere Übersetzung des Wortes wäre morden.

und "Du sollst nicht Gleiches mit Gleichem vergelten"
Ja, aber es war ja primär keine Vergeltungsaktion.

Es mutet merkwürdig an, wenn jemand wie Du, der immer sein christliches Fähnchen in den Wind hängt, das Töten im Irak gut heißt.
Das habe ich nicht, das ist Deine Interpretation. Ich habe andere nicht zu vergessende Fakten aufgeführt, die man vor der Verurteilung beachten soll, wie übrigens auch andere Sachen die man vor der Verurteilung kennen soll.
Wenn ich also gegen die Verurteilung von menschen schreibe, heisst das nicht, dass ich das passierte einfach gut heisse.
Opfer eines Wahnsinnigen, Das meinte ich damit, Du sollst kein falsches Zeugniss ablegen. Jemand als Wahnsinnigen zu bezeichnen ist eine gribe Beleidigung. Bist du so sicher das es stimmt? Wie gut kennst Du die Sache, die Fakten? Hast Du sichere unabhängige Quellen? Kennst Du lla Pro und Contra und alle Fakten dazu? Würde jeder nicht washnsinnige dagegen wie du entscheiden?

Was willst Du deren Ehefrauen, Kindern und Eltern erzählen?
Was erzählst Du denen die imIrak gefoltert, mit giftgas als ganze Dörfer umgekommen sind und bis zum Schluss immer noch gequält, ausgenommen und getötet wurden?

Nazideutschland wurde auch bombadiert. Kleine Kinder kamen dabei um. Aber auch bei den Juden, Franzosen, Polen etc kamen kleine Kinder um.

Gerechte Kriege gab es noch nie und wird es auch niemals geben!Jeder krieg ist das zeichen einer Niederlage.
Wenn jemand aber meine Kinder erschiessen will, schiesse ich zuerst, wenn ich kann. Ob der Tod meiner unschuldigen kinder oder des vermeintlichen mörders gerechter ist, überlasse ich dir.
Die Invasion an der Normandie ist ähnlich. Wenn diese übrigens nicht stattgefunden hätte, würdest du heute dasjenige nicht schreiben können und ich dazu auch meines nicht dürfen

 

[Beat]

Hallo Oli

Saddam hat somit mit US-Unterstüzung:
- Iran angegriffen
- Langstreckenwaffen gehabt
- Interesse an Atomwaffen
- Terroristen in Bagdad beherbergt
- die Menschenrechte seiner Bürger verletzt
- chemische Waffen gegen Iran und seine eigenen Leute eingesetzt.
(- Bild: Rumsfeld und Saddam)
Das ist teilweise richtig. Die USA hat teilweise zb Angriff auf Iran, dies direkt unterstützt. Anderes wurde durch die USA möglich, wollte aber die USA nicht, zB der chem. Angriff auf eigene Leute. Wobei die Herstellung von Giftgas so simpel ist, das Irak das auch alleine konnte.

Daas man Irak gegen iran half, hat ja einen grund, wie man heute sieht! Ob die Hilfe deswegen richtig war ist eine andere Sache.

 

[oli]

Beat, ich kann mit der Zerpflückung der Beiträge in Halbsätze nichts anfangen. Vor allem, wenn man nicht weiss, worauf Du damit hinaus willst.

Die Außenpolitik Amerikas ist m.E. mit einem Satz zu beschreiben:

"Saddam was a son of a bitch, but he was our son of a bitch".

Vielleicht sollte man sich mal mit den Hintergründen beschäftigen und nicht nur damit, was in der Tagesschau rüberkommt.

P.S.: Die Invasion der Normandie wäre ohne die Amerikaner überhaupt garnicht erst nötig gewesen, denn Hitler wurde u.a. durch amerikanische Geldgeber an die Macht gebracht und hätte ohne Rockefellers Standard-Oil kein einziges Flugzeug fliegen lassen können.

P.S. 2: Wenn ein demokratisch gewählter Politiker (=Volksvertreter) auf eine Konferenz fährt und der Souverän (laut GG das Volk) bezahlt, kann man doch wohl Rechenschaft erwarten ? Politiker sind keine Unternehmer und keine Privatleute. Sie können nicht einfach mal so an internationalen Konferenzen unter Verschluss der Öffentlichkeit auf Kosten der Steuerzahler teilnehmen.

 

[Leòn]

Hallo Kathy ,

weil es viele Menschen gibt, wie dich und mich und Sean Penn , bleibe ich Optismist, oder hoffnungslos naiv und wishful.

Ich hänge mich da inhaltlich dran und füge noch Denzel Washington, George Clooney, den (heutigen) Eastwood, Barbra Streisand, Leonardo Di Caprio, Richard Gere, Jody Foster und Millionen anderer Amerikaner mit an!
https://www.symptome.ch/threads/yes-we-can-stella-ueber-karissma-und-barack-obama.25905/
Mit herzlichen Grüßen
Leòn

 

[Kathy]

Hallo Kathy ,

Ich hänge mich da inhaltlich dran und füge noch Denzel Washington, George Clooney, den (heutigen) Eastwood, Barbra Streisand, Leonardo Di Caprio, Richard Gere, Jody Foster und Millionen anderer Amerikaner mit an!
https://www.symptome.ch/threads/yes-we-can-stella-ueber-karissma-und-barack-obama.25905/
Mit herzlichen Grüßen
Leòn

Hallo Leòn

und ich reihe mich auch sehr gerne ein bei all diesen kreativen Leuten und den vielen Amerikanern, die hilflos zusehen mussten, wie ihre dumm-dreiste Regierung ihr Land in eine ungute Richtung führte. :schock:

Die liebe Stella hat es mal wieder auf den Punkt gebracht!

Yes we can!!! :freu: :freu: :freu:

Viele Grüsse
Kathy

 

[Kathy]

Hallo Oli

ich sehe trotzdem einen Unterschied zwischen Demokraten und Republikanern, denen ich seit 8 Jahren aufmerksam auf CNN zuhöre. Ich habe keinen Republikaner gesehen, dem ich das geringste Vertrauen entgegen bringen könnte. Habe sie fast alle als verlogen, "selfserving" und unfähig gesehen, Dinge differenziert und mit erweitertem Blickwinkel zu durchdenken. Also schlicht: Unintelligent.

Dagengen habe ich einigen Demokraten zugehört, die mir als aufrichtig erschienen und zu differenziertem Denken und vernünftigen Problem-Lösungen fähig wären (meine Meinung). Ich könnte Ihnen durchaus vertrauen. Da Integrität und Wahrhaftigkeit für mich die wichtigsten Voraussetzungen sind, auch für einen US-Presidenten, hoffe ich sehr auf einen Sieg der Demokraten. Was hinter den Kulissen läuft, werden wir niemals ändern, wenn wir nicht zuerst die Vordergründe ändern. :kraft:

Gruss
Kathy

 

[Beat]

Hallo oli

QWill eben auf nichts heraus, nur die Fakts richtigstellen.
Die Nazis haben übrigens Holzvergaser gehabt, weil sie zuwenig öl hatten.

Wenn ein demokratisch gewählter Politiker (=Volksvertreter) auf eine Konferenz fährt und der Souverän (laut GG das Volk) bezahlt, kann man doch wohl Rechenschaft erwarten ?
Klar, das haben sie ja. Sie haben gesagt, das es ein meinungsaustausch war und warum der geheim bleibt. Alles was der Geheimdienst macht ist geheim, trotzdem muss er erechenschaft ablegen. Weil es geheim ist, ist natürlich leichter möglich, dass da geschummelt wird und mehr. Ob es aber wurde, weiss ich nicht und ich denke niemand hier weiss es.

 

[oli]

Hi Beat.

QWill eben auf nichts heraus, nur die Fakts richtigstellen.
Die Nazis haben übrigens Holzvergaser gehabt, weil sie zuwenig öl hatten.

Bei Interesse an Fakten empfehle ich Dir mal Bücher wie diese:
www.amazon.de/Trading-Enemy-Nazi-American-Money-1933-1949/dp/0595431666/ref=sr_1_2

Ein befreundeter Historiker meinte übrigens, dass es in Fachkreisen Konsens und Allgemeingut ist, dass diese Geschäfte statt fanden und Hitler viele Unterstützer - vor allem finanziell - im Ausland hatte.

Klar, das haben sie ja. Sie haben gesagt, das es ein meinungsaustausch war und warum der geheim bleibt. Alles was der Geheimdienst macht ist geheim, trotzdem muss er erechenschaft ablegen. Weil es geheim ist, ist natürlich leichter möglich, dass da geschummelt wird und mehr. Ob es aber wurde, weiss ich nicht und ich denke niemand hier weiss es.

Ja eben: Es geht hier um Politiker. Von Klaeden ist nicht der Geheimdienst. Er ist Abgeordneter, der auf Staatskosten (=Steuern) zu einem Treffen mit geheimen Inhalt fliegt. Das ist ja wohl was anderes, als irgendwelche Geheimdienstaktivitäten...

Oh Mann, und da sagt man, die Schweizer wären mit der Demokratie so weit vorne

 

[oli]

Zur Abwechslung mal was zum Lachen:

Ein Grüppchen Parlamentarier fühlte sich nicht genug hofiert auf der Dienstreise nach Amerika. Ihre Beschwerden sind ein Dokument der Peinlichkeit.[...]
Die Diplomaten im sonnigen Kalifornien werden oft heimgesucht von Parlamentariern. Die Beamten sind einiges gewohnt. Normalerweise schweigen sie. Aber dieses Mal haben sich die Volksvertreter offenbar so "unangemessen bis schikanös" verhalten, dass der Generalkonsul seinem Ärger Luft machen musste.
Quelle: Abgeordnete: Neger gesucht - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

 

[Kathy]

) Oh je, wie peinlich!!! )

 

[Beat]

Hallo Oli

Bei Interesse an Fakten empfehle ich Dir mal Bücher wie diese:
Es ging mir vor allem um die Fakten bezüglich Irakkrieg und der erwähnten treffen.

Ein befreundeter Historiker meinte übrigens, dass es in Fachkreisen Konsens und Allgemeingut ist, dass diese Geschäfte statt fanden und Hitler viele Unterstützer - vor allem finanziell - im Ausland hatte
Logo was ist da so spetziell? Nebenbei machen meist Persoenen / private Firmen und nicht Staaten geschäfte.
Es gab kein kriegsmaterialausfuhrgesetz und es gab und gibt immer Menschen die Geschäfte machen ohne zu wissen oder wissen zu wollen was sie damit auslösen.
Du hast vieleicht auch schon bananen oder schnittblumen gekauft und damit unwissentlich Geschäftspraktiken die eine vergiftung von menschen verursachen unterstützt. Da Du Deutscher bist hat somit Deutschland schuld an der vergiftung von zb Lateinamerikanischen Arbeiter. Einige machen mit den bananen oder Schnittblumen noch Geschäfte, einige davon fargen nicht viel nach der "Herstellung" andere wissen es und tun es trotzdem. Früher war es nixcht besser und das wissen der Zusam,menhänge war erst noch eher kleiner.

Es geht hier um Politiker. Von Klaeden ist nicht der Geheimdienst.Also dann muss der Politiker alles was geheim ist ausplaudern im Gegensatz zum Geheimdienstler und dem Jurnalisten der Quelle auch nicht preisgeben muss)? Wieso?

Er ist Abgeordneter, der auf Staatskosten (=Steuern) zu einem Treffen mit geheimen Inhalt fliegt.
Die Traktanden sind klar und das das gesagte geheim bleiben soll auch, Wenn der4 politiker dazu legitimiert ist, was ist dabei? Der politische Chef der Armee tut das mehrfach jährlich, wenn er zu einem anderen politischen chef der armee fliegt, ebneso der politische Chef des Geheimdienstes. Sogar der politische Chef des Personaldienstes berichtet nicht über den Inhalt von Personalgesprächen und muss es auch nicht.
Es gibt schlicht Meinungen und Informationen die vertraulich sind, welche grossen schaden machen könnten, wenn sie nicht vertraulich bleiben. Solche Sachen sind legitim, wenn derjenige seine kompetenz nicht überschreitet, dh:
1. An den Treffen und Informationsaustausch teilnimmt, die es für die Aufgabenerfüllung braucht bzw nützlich sind und die ihm zugestanden werden.
2. Die Informationen etc eben nicht missbraucht werden!
Der 2. Punkt ist auch ein Problem. Du gehst davon aus, dass die Informationen missbraucht werden (geheime Absprache und sogar entscheide, die zb gegen den Bürger gerichtet sind bzw nur einer bestimmten klasse helfen). Damit könntest Du recht haben, aber damit könntest Du auch daneben liegen. Ich weiss es nicht, nehme aber an, dass Du zu einem kleinen Teil recht hast, da der Mensch alles immer zu einem Teil negativ nutzt. Aber mit einem verbot solcher Treffen, würde man den Missbrauch erstens kaum verhindern (andere Absprachen) und zweitens würde der meines erachtens grössere positive teil des treffens nicht zum Zuge kommen.

 

[oli]

Hier ein interessanter Artikel über die Hintergründe in der USA (wenn man den liest, wird auch klar, warum politischer Lobbyismus, Netzwerke und Intranzparenz nicht ungefährlich für eine Demokratie sind):
TP: Der Klub der "Weisen Männer"

Der Artikel handelt über´s Council on Foreign Relations

Im Zitat kann man wiedermal aus der Geschichte lernen...

Da die Mehrheit der Bevölkerung der USA 1945 die Sowjetunion positiv einschätzt, malt der CFR von nun an ein immer dunkleres Bild des Kriegsverbündeten. In Foreign Affairs erscheint 1946 der Artikel eines "Mister X". Hinter diesem nicht eben originellen Pseudonym verbirgt sich der verschrobene Russlandexperte und Mitarbeiter der amerikanischen Botschaft in Moskau, George Kennan. CFR-Mitglied Kennan enthüllt seinen Landsleuten, "die Russen" hätten keineswegs von ihren Weltrevolutionsplänen Abstand genommen. "Die Russen" seien von Natur aus misstrauisch und würden langfristig nur auf den Zusammenbruch des Kapitalismus lauern. Da "die Russen" mit ihrer starren Diktatur wenig wandlungsfähig seien, sei der Westen gut beraten, "Russland" ganz einfach zu isolieren und einzudämmen (Containment). Unter dieser Isolierschicht werde der Kommunismus von selber implodieren.
Weiter jedoch will Kennan nicht gehen. Man versetzt ihn nach Südamerika. Ein Bericht des US-Geheimdienstes OSS, der besagt, die Sowjets seien viel zu erschöpft, um einen neuen Krieg zu wagen, wird diskret entsorgt. Präsident Truman hat keine politische Hausmacht. Also bestimmen Außenminister Dean Acheson und seine CFR-Freunde die Richtlinien der Politik. Begründet durch die vermeintliche sowjetische Bedrohung bauen die CFR-Leute – ganz dem undemokratischen Credo Walter Lippmanns verbunden – das politische System der USA zu einem Präsidialregime um. Der neue Nationale Sicherheitsrat ist nur dem Präsidenten rechenschaftspflichtig. Ab jetzt kann der Präsident – unter einem Notstandserlass von 1950 – ganz alleine einen atomaren Erstschlag veranlassen [7]
Der Kongress in Washington nimmt seine Entmachtung ohne Murren hin. Mithilfe dieser Aushebelung der Gewaltenteilung kann die nächste Eskalationsstufe gezündet werden.

 

[Beat]

Hallo Oli

Schönes Zitat, hier die andere Seite

1. Die Sowjetunion waren (und sind wieder) auf Macht aus. Harmlos waren sie auch nicht siehe Archipel Gulag, oder die sich jährende zerschlagung des tschechischen Aufbruchs mit Panzern.
2. Im Krieg muss relativ schnell gehandelt werden. Also kann man über den einsatz von Atiomwaffen nicht wochenlang diskutieren und abstimmen

 

[oli]

Hi Beat,

schöner Beitrag - hier die Anworten

1. Klar sind die Russen nicht besser, als die Amerikaner. Mir ging es im Zitat aber ausschließlich darum, dass durch Umstände durch Hintergrundorganisationen anders dargestellt werden und so eine öffentliche Meinung schaffen. So ähnlich vermute ich das auch bei jetzigen Georgien-Konflikt und bei allen anderen Vorfällen.
Mir ging es um folgendes:

Begründet durch die vermeintliche sowjetische Bedrohung bauen die CFR-Leute – ganz dem undemokratischen Credo Walter Lippmanns verbunden – das politische System der USA zu einem Präsidialregime um.

Es werden angebliche Umstände, Ereignisse und Verfehlungen dazu verwendet, politische Ziele zu erreichen. So ist das nun mal. Das war beim Krieg gegen den Terror so, bei Saddams angeblichen Atomwaffen und beim Iran, der nun das Neue Reich des Bösen sein soll.

2. Da hast Du natürlich Recht, trotzdem kann es in einer Demokratie nicht sein, dass eine Person alleine darüber entscheidet, ob die Atombombe gezündet werden darf.

 

[Beat]

Hallo Oli

zu 1.)
Trotz der nicht richtigen Mittel war (und ist?) die sowjetische Bedrohung real und nicht vermeintlich! Vermentlich zu schreiben ist selber eine Desinformation! Ich erwähne als ein Bsp. die Kubakrise. Atomare Raketen auf Kuba zu stationieren, ist wohl kein reiner Selbstschutz mehr. Ebenfalls der grossaufbau der atomaren Mittelstreckenraketen in Osteuropa, die als Reaktion dann die Grosstationierung in Westeuropa auslöste.

Zu 2. Ich selber finde es auch heikel. Aber wo willst Du den Strich ziehen? Kleine taktische Atomköpfe haben vieleicht sogar kleineres Verseuchungs.- /Zerstörungspotenzial wie konventionelle Grossbomben. Ausserdem könntn sie event. konventionelle Gtrossinvasionen stoppen. Man muss dabei nämlich auch wissen, das die damailige sowjetische Armee konventionell in etwa 3fache Stärke wie die US Armee besass, dh bei einem Konventionellen Angriff wäre die damalige USA gezwungen atomar zu antworten, wenn sie nicht untergehen wollte. Dies war nebenbei dan auch gerade Teil der Abschreckung.

Zu Georgien:
Ob es richtig ist, das sich eine Georgische Provint abspalten darf, kann man versxchiedener meinung sein. Aber die Fakten sind klar: Georgien hat militärisch auf internen Abspaltbemühungen reagiert. Russland hat die Suveränität Georgien mit dem massiven Militäreinsatz verletzt (auf diese Suveränität bezieht sich sonst Russland immer, wie zB in Tschtschenien!). Ausserdem auch das Kernland Georgiens bombadiert. Das russische Versprechen des Rückzuges wird gegenwärtig unbegründbar sehr schleppend wenn überhaupt eingehalten.

 

[Kathy]

Hallo Oli

zu 1.)
Trotz der nicht richtigen Mittel war (und ist?) die sowjetische Bedrohung real und nicht vermeintlich! QUOTE]

aber Beat,

vermeintlich oder vermutlich ist immer korrekt, wenn es um die Zukunft geht. Wir sind ja alle keine Hellseher. :hexe:

Lieben gruss
Kathy

 

[Beat]

OK deutsche Sprache schweirige sprache...

 

[MisterX]

McCain: 'Kämpfen bis zum letzten Atemzug' Video (de.news.yahoo.com/zoomin/20080905/video/vpl-mccain-kmpfen-bis-zum-letzten-atemzu-a411c04.html)

Der US-Schwachsinn ist wirklich nicht mehr zu toppen ... ))

Haben die den Zuklatschern afghanische Drogen ins Wasser getan ... frag ich mich langsam ernsthaft. :schock:

 

[Beat]

Hallo Mister

Emotionen und Unterhaltung wie bei einem Eishockeyspiel oder so.
Aber du selber hast ja schon mehrfach von wichtigen Sachen erzählt, die nicht gut laufen. Meinst du ohne Kampf (das Wort umfasst ja viel, nicht nur Krieg) ist das möglich?

Ob er es dann auch macht und erst noch richtig, ist eine andere Frage

 

[Kathy]

Der US-Schwachsinn ist wirklich nicht mehr zu toppen ... ))

Haben die den Zuklatschern afghanische Drogen ins Wasser getan ... frag ich mich langsam ernsthaft. :schock:

Frag ich mich auch. :schock:

Das sind aber die Republikaner und nicht die Amerikaner (die ich kenne). McCain macht mir weniger Angst als der ganze Rattenschwanz Republikaner, den er mit ins Weisse Haus nehmen würde.