Neue Biologie (nach Sayer Ji) und Epigenetik

Ich hätte jetzt gar nicht gedacht, dass Dich das so trifft. Das war nicht meine Absicht. Und das
du hast ja schon öfter meine Wiederholungen moniert
- wenn ich das jetzt mal reflektiere - eigentlich nur bezogen auf eine bestimmte Methode, die Du sehr oft und mit einer Art Ausschließlichkeitsanspruch einbringst. Bitte jetzt hier diese nicht diskutieren - dafür gibt's ja schon Threads.

Nun wünsche ich uns aber erstmal einen behaglichen Abend 🕯️🛋️ 📖
 
Neu hier? Dann ein herzliches Willkommen!
Du liest hier gerade eine Diskussion von Betroffenen – Menschen, die eigene Wege gehen und Erfahrungen teilen. Das kann am Anfang ungewohnt wirken: Jeder Verlauf, jede Geschichte ist anders.
Als Gast kannst du mitlesen und dich orientieren.
Als Mitglied kannst du Fragen stellen, antworten und dich aktiv einbringen.
Deine Wegweiser:
Diese winzigsten Partikel (Neutronen, Protonen, Elektronen) und die Kraftfelder, die von ihnen ausgehen, sind die Materie. Sie haben ein Gewicht und stoßen sich gegenseitig ab, weshalb wir sie spüren können.
Ha, das kann ich mir nicht mehr verkneifen:

Alle Materie entspringt und existiert nur durch eine Kraft. Wir müssen annehmen, daß hinter
dieser Kraft ein bewußter, intelligenter Geist steht. Dieser Geist ist die Matrix aller Materie.
(Max Planck)
Materie an sich gibt es nicht, es gibt nur den belebenden, unsichtbaren, unsterblichen Geist als
Urgrund der Materie... mit dem geheimnisvollen Schöpfer, den ich mich nicht scheue, Gott zu
nennen. (Max Planck)
Und:


„Es gibt keine Materie - Ich habe als Physiker... fünfzig Jahre damit verbracht zu fragen, was
eigentlich hinter der Materie steckt. Das Ergebnis ist ganz einfach: Es gibt keine Materie.“
(H.P.Dürr 'Geist, Kosmos und Physik' Verlag Crotana 9. Auflage 2016 S. 44)
Da kläre mit ihnen allen ab. Viel Spaß und Erfolg. War ein Scherz?
 
Auch Harald Lesch beschäftigt sich mit dem Thema:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Grüsse,
Oregano
 
Alle Materie entspringt und existiert nur durch eine Kraft. Wir müssen annehmen, daß hinter
dieser Kraft ein bewußter, intelligenter Geist steht. Dieser Geist ist die Matrix aller Materie.
(Max Planck)
Materie an sich gibt es nicht, es gibt nur den belebenden, unsichtbaren, unsterblichen Geist als
Urgrund der Materie... mit dem geheimnisvollen Schöpfer, den ich mich nicht scheue, Gott zu
nennen. (Max Planck)
Wie schon mal herausgearbeitet, diese Planck-Zitate stammen aus einem höchstwahrscheinlich gefälschten Vortragsmanuskript. Es gibt keinerlei Hinweise, daß dieser Vortrag je stattgefunden hat und daß er je so etwas formuliert hat:

 
Wie schon mal herausgearbeitet, diese Zitate stammen höchstwahrscheinlich aus einem gefälschten Vortragsmanuskript. Es gibt keinerlei Hinweise, daß dieser Vortrag je stattgefunden hat

ähm ne...wie in einem anderen Thread schon mal herausgearbeitet, sind diese Aussagen authentisch, ebenso wie die ähnlich lautenden der zahlreichen anderen berühmten Physiker...


perplexity:

Kurz: Die Kernaussagen gehen tatsächlich auf Max Planck zurück, aber die heute kursierenden Versionen sind meist verkürzt, leicht umformuliert oder mit Zusatzsätzen versehen und daher nicht wortwörtlich authentisch.

Was Planck tatsächlich gesagt hat​

  • Planck hat in einem Vortrag sowie in Interviews sinngemäß gesagt, dass es „keine Materie an sich“ gebe und dass alle Materie durch eine Kraft zusammengehalten werde, hinter der ein bewusster, intelligenter Geist stehe, der Urgrund aller Materie sei.
  • In englischen Sammlungen wird diese Passage häufig so wiedergegeben: Alle Materie entstehe und existiere nur aufgrund einer Kraft, die die Teilchen in Schwingung versetze; hinter dieser Kraft müsse ein bewusster und intelligenter Geist stehen, „this Mind is the matrix of all matter“.

Problem der kursierenden Zitate​

  • Die von dir zitierten Sätze („Alle Materie entspringt und existiert nur durch eine Kraft. … Dieser Geist ist die Matrix aller Materie.“ und „Materie an sich gibt es nicht, es gibt nur den belebenden, unsichtbaren, unsterblichen Geist…“) entsprechen inhaltlich diesen Aussagen, sind aber in populären Büchern, Webseiten und Memes meist stilistisch geglättet, gekürzt oder kombiniert.
  • Für die exakten Wortlaute, wie sie oft in spirituellen oder esoterischen Kontexten zitiert werden, gibt es in den wissenschaftlich gesicherten Originalquellen (z.B. Plancks Schriften oder nachprüfbare Redemanuskripte) keinen eindeutigen Beleg; insbesondere die Formulierung mit „Matrix aller Materie“ und die Version mit „belebenden, unsichtbaren, unsterblichen Geist … den ich Gott nenne“ erscheinen als freie Übersetzungen bzw. Zuspitzungen.

Fazit für deine beiden Zitate​

  • Inhaltlich: Ja, sie spiegeln Plancks bekannte metaphysische Position grob korrekt wider (Geist als Urgrund der Materie, „keine Materie an sich“).
  • Wörtlich-historisch: Die genau so formulierten Sätze sind sehr wahrscheinlich sekundäre Paraphrasen oder bearbeitete Versionen, nicht überprüfbar als exakte Originalzitate aus einer konkreten Primärquelle; daher sollte man sie als „zugespitzte, nicht originalgetreue Zitate nach Max Planck“ einstufen, nicht als sicher authentische Wortlaute.



Ähnlich

Gibt es eine Primärquelle für diese Max Planck Zitate

In welchem Kontext hielt Planck solche Aussagen und wann

Welche originalen Schriften oder Reden enthalten ähnliche Formulierungen

Wie bewerten Historiker die Authentizität dieser Zitate

Gibt es zuverlässige Übersetzungen und Zitationsnachweise für diese Passagen
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du die Seite der Max-Planck-Gesellschaft überhaupt gelesen?

Und ich kann mich nicht erinnern, daß wir oder du irgendwo in Plancks echten Schriften eine Stelle gefunden hätten, die belegen könnte, daß die Zitate
Plancks bekannte metaphysische Position grob korrekt wider[spiegeln] (Geist als Urgrund der Materie, „keine Materie an sich“).

Nochmal:
Heisenberg äußerte ebenfalls Zweifel an der Echtheit und erklärte, dass Planck sich viel präziser auszudrücken pflegte. Er empfahl, das Zitat nicht weiter zu verwenden und sich an verlässliche Quellen zu halten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du die Seite der Max-Planck-Gesellschaft überhaupt gelesen?

warum sollte ich ? Ich bin ja kein Physiker, der so wie du m.E. auch, diese Fakten einfach nicht wahrhaben WILL .

Da macht jede Diskussion eigentlich auch null Sinn, weil sie sich wie jetzt auch wieder natürlich immer im Kreis drehen wird. Ist das deine Absicht:cool: ?

Ausserdem:
Aussagen authentisch, ebenso wie die ähnlich lautenden der zahlreichen anderen berühmten Physiker...

Hier auch ein beispielhafter Audio Mitschnitt:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Zuletzt bearbeitet:
warum sollte ich ? Ich bin ja kein Physiker, der so wie du m.E. auch, diese Fakten einfach nicht wahrhaben WILL .
Dort geht es doch nicht um Physik, sondern um die Quellenlage.

Hier auch ein beispielhafter Audio Mitschnitt:
In den (hoffentlich echten) Audio-Mitschnitten geht es aber nirgends um die Nichtexistenz der Materie, sondern um die Vereinbarkeit von Religion und Naturwissenschaft. Und der eingeblendete Text stammt eben wieder aus dieser Manuskript-Fälschung.

Ich finde es unsinnig, Wissenschaftler zu zitieren, weil sie Wissenschaftler sind, und dann antiwissenschaftlich ("ist doch egal, ob er das so gesagt hat oder nicht") mit ihrem Lebenswerk umzugehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nichtexistenz der Materie,

es geht immer um die eigentliche Nichtexistenz von Materie, natürlich nicht die absolute.

Heisenberg äußerte ebenfalls Zweifel an der Echtheit und erklärte, dass Planck sich viel präziser auszudrücken pflegte. Er empfahl, das Zitat nicht weiter zu verwenden und sich an verlässliche Quellen zu halten.
Dieses das hast du dann auch geprüft ?


Heisenberg sagte :

„Die Energie ist tatsächlich der Stoff, aus dem alle Elementarteilchen, alle Atome und daher überhaupt alle Dinge gemacht sind, und gleichzeitig ist die Energie auch das Bewegende.“

„Alle Elementarteilchen sind aus derselben Substanz, aus demselben Stoff gemacht, den wir nun Energie oder universelle Materie nennen können; sie sind nur verschiedene Erscheinungsformen dieses einen Grundstoffs.“

„Die Elementarteilchen können mit den regulären Körpern in Platos ‚Timaios‘ verglichen werden. Sie sind die Urbilder, die Ideen der Materie.“

Audio Mitschnitt eines Vortrages

Igor07 hatte auch Prof. Dürr zitiert. Warum bist du darauf nicht eingegangen ?
Und hast du dir mal die Mühe gemacht, dazu nach Zitaten weiterer bedeutender Physiker oder anderer Naturwissenschaftler zu schauen (man wird staunen..) ? Oder interessiert dich das garnicht, wovon ich ausgehe ?

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und ich kann mich nicht erinnern, daß wir oder du irgendwo in Plancks echten Schriften eine Stelle gefunden hätten, die belegen könnte, daß die Zitate
Das ist nicht so wichtig.
Wenn man versucht, Geist gegen Materie auszuspielen – oder fragt, was zuerst war, das Gehirn oder das Bewusstsein –, dann ist das so, als würde man den naht-los-en Stoff des Da-sein-s zer-schneid-en wollen.
Das Leib-Seele-Problem gilt als unlösbar; dafür brauche ich keine KI und keine Wissenschaftler zu zitieren.
Das ist wie zwei Seiten derselben Medaille.
Reziprok bedingt und gegenseitig abhängig.
 
Der Mann hats drauf... Selbsthilfe in einfach.

In diesem Video tauchen wir in die Praxis der Frequenzübertragung ein: Wie lassen sich feinstoffliche Signale erkennen, umpolen und gezielt nutzen – von der Medulla oblongata-Messung über das Muten mit der Rute bis hin zum Überspielen per Glas Wasser und „Gegenton“-Prinzip (Noise-Cancelling). Du erfährst, wie Linksdrehung/Rechtsdrehung, Plus/Minus-Polarität und Grifflängen-Methoden zusammenwirken, warum Speichel oft die „plusgepolte Gegenfrequenz“ liefert und wie du mit einfachen Mitteln (Glas, Löffel, Taschentuch, Schwamm) deine aktuelle Störfrequenz testest und neutralisierst. Außerdem zeigen wir, wie Wirbel (aufsteigend/absteigend) mit einem Ring aus Isolierband am Rohr entstehen, was das für Wasseradern bedeutet – und wie sich Frequenzen sogar „senden“ bzw. potenzieren lassen. Alle Schritte sind alltagstauglich, kostenarm und sofort umsetzbar.Bitte beachte: Diese Inhalte ersetzen keine medizinische oder psychologische Beratung. Bei gesundheitlichen Problemen wende dich an qualifizierte Fachpersonen. Teile deine Erfahrungen respektvoll in den Kommentaren – so fördern wir reproduzierbare Ergebnisse in der Geomantie-Praxis.Wenn wir feinstoffliche Effekte für Haus und Garten nutzen wollen, hilft keine „Tablette gegen Kopfschmerz“-Mentalität. Wer glaubt, ein paar Tricks oder Geräte könnten pauschal jedes Problem lösen, schiebt die Verantwortung bequem nach außen – an Hersteller, an Ratgeber oder an die Forschung.In Wahrheit ist jede Wohn- und Gartensituation ein eigenes, komplexes Ökosystem. Wer nun wahllos alles zusammensammelt, was irgendwo als „energetisch wirksam“ gilt, erschafft ein Durcheinander: als steckte man Tiger, Löwen, Giraffen und Zebras in einen einzigen Käfig. Am ersten Tag wirkt das bunt und spannend; bald darauf herrscht Chaos – und der Frust ist programmiert.Darum gilt:Gezielt vorgehen – erst das konkrete Bedürfnis klären, dann ein passendes Mittel wählen.Wechselwirkungen prüfen – nicht jeder Effekt verträgt sich mit jedem; manche heben sich gegenseitig auf, andere verstärken sich ungewollt.Ergebnisse beobachten – bewusst wahrnehmen, dokumentieren, justieren statt blind weiterstapeln.Eigenverantwortung übernehmen – funktioniert etwas nicht, liegt es meist an der Anwendung, nicht an der Forschung.Wer selektiv und reflektiert vorgeht, erzielt nachhaltige Resultate. Wer alles in einen Topf wirft, erlebt nur ein buntes Spektakel – und wundert sich anschließend über die Trümmer.

Frequenzübertragung wie bei Tesla, nur noch einfacher und effektiver!​

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Zuletzt bearbeitet:
Igor07 hatte auch Prof. Dürr zitiert. Warum bist du darauf nicht eingegangen ?
Weil sich herausstellen wird, daß es auch bei Dürr
um die eigentliche Nichtexistenz von Materie, natürlich nicht die absolute.
geht. Unter diesem "eigentlich" stellt sich jeder was anderes vor, daher ist es ziemlich sinnlos, darüber zu debattieren.

Denn daß es die Materie gibt, die man spürt, wenn einem ein Backstein auf den Fuß fällt, wird am Ende nicht umstritten sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was genau bedeutet "eigentliche Existenz" deiner Meinung nach? Und wo kommt die Annahme her, daß Geist "eigentlich" existiert?
 
Was genau bedeutet "eigentliche Existenz" deiner Meinung nach?
du meinst vermutlich eigentliche Nichtexistenz. um die
es auch bei Dürr
geht.

Hatten wir doch auch schon diskutiert: daß wenn etwas eigentlich feinstoffliche Energie IST, es auch auch plausibel ist , daß es feinstofflich energetisch empfänglich und beeinflussbar ist, für mich zumindest. Hier gehts ja um Gesundheit und Heilung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu eigentlicher Nichtexistenz gehört auch eigentliche Existenz als Opposition. Ohne Rot gibt es kein Nicht-Rot.

Aber was wäre eigentliche Existenz im Unterschied zu "normaler" Existenz?

Willst du damit sagen, ein Stein existiert zwar, wir können ihn sehen und spüren und handhaben, aber er existiert nicht "eigentlich"? Was ist der Sinn einer solchen Behauptung? In welchem Zusammenhang könnte sie Sinn machen? Auf der Baustelle sicher nicht, und beim Arzt nach dem Bruch der Fußmittelknochen auch nicht.

Und die Frage hast du nicht beantwortet: Woraus ist abzuleiten, daß "Geist" oder "feinstoffliche Energie" eigentlich existieren?

Ich kann ja mitgehen, wenn jemand die Sache so aufzieht, daß alle materiellen Dinge uns nur durch unsere Wahrnehmung gegeben sind und wir sie insofern nach den Maßstäben unserer Kognition zurechtschustern. Insofern haben wir keinen Zugriff auf eine Realität jenseits der Wahrnehmung und Kognition. Aber dasselbe gilt ja auch für "Energie", "Bewußtsein", "Quanten", "Geist", "Zeit" usw. Das sind ja auch alles nur Modelle unserer Wahrnehmung und Kognition, es sind Denkmodelle, Konzepte, Begriffe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, es geht bei diesen Diskussionen auch um Sinnfindung und Sinn, und der kann selbstverständlich variieren. Hier die KI dazu:
Viktor Frankls Psychologie konzentriert sich auf die Logotherapie, die davon ausgeht, dass der "Wille zum Sinn" das menschlichste Grundmotiv ist. Dieser Wille zum Sinn ist zentral für das Wohlbefinden und kann durch verschiedene Wege gefunden werden: durch die Erfüllung kreativer oder schöpferischer Werte, die Liebe zu etwas oder jemandem, oder durch die Haltung gegenüber unausweichlichem Leid. Frankl betonte, dass Sinn nicht vorgegeben ist, sondern für jeden Menschen einzigartig ist und gefunden werden muss
Ich denke, die Suche nach der Bedeutung des Lebens ist die große Herausforderung dieser Zeit für die Menschheit und bei mir und vielen, mit denen ich rede, gibt es so eine Art unangenehme Leere, Sinnlosigkeit, Resignation, Ohnmacht. Bei mir kommt und geht sie, es ist ein dynamischer Prozess zwischen Verzweiflung und Lebensfreude und alles andere als hoffnungslos. Für mich hat diese Leere viel mit unserer materialististischen Denk- und Lebensweise zu tun. Wenn wir Wörter und Gedanken als zwar feinstofflich aber noch materiell definieren, wird klar, dass wir uns, wenn wir uns auf diese Ebene reduzieren, im Kreis drehen. Ist Wahrheit oder die Essenz des Lebens überhaupt in Sprache übersetzbar? Hat dies nicht auch einiges mit dem Quantenfeld, dieser Leere mit Potential, zu tun, aus dem diese Welt, wie wir sie wahrnehmen, erst entsteht? Ich wünsche allen ein erfülltes Leben siehe auch
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir fällt dazu der Absurdismus ein:

Die Philosophie des Absurden, auch Absurdismus genannt, ist eine Richtung der Existenzphilosophie, die von der These ausgeht, dass das menschliche Leben absurd sei. Der Begriff Philosophie des Absurden bezieht sich im engeren Sinne auf die Philosophie von Albert Camus. Bei Camus besteht die Absurdität darin, dass es keinen Sinn des Lebens gibt, obwohl der Mensch an einen Sinn glauben will. Zu den Wegbereitern eines solchen Denkens gehörte Søren Kierkegaard. Auch in Werken der Literatur und des absurden Theaters wurde die Absurdität des Lebens dargestellt, zum Teil schon vor Camus.


Ich finde es - entgegen mancher Ansichten, dass diese Erkenntnis eines absurden Lebens ohne Sinn in eine Existenzkrise führen müsste - fast noch mehr erlösend, diese Absurdität des Lebens anzunehmen und so befreiter und glücklicher zu leben.

Ich habe auch oft den Satz gehört, der Sinn des Lebens ist das Leben selbst.
 
@Laurianna612 Meine praktischen Erfahrungen bestätigen, dass zumindest sehr vieles im Leben äußerst absurd ist. Vielleicht ist das ein Hinweis darauf, dass der Sinn oder Unsinn der Schöpfung jenseits unser Erkenntnisfähigkeit liegt. Wie gesagt, ich habe den Eindruck, wir bewegen uns auf einem Terrain, in dem wir unfähig sind, Antworten auf diese Existenzfragen zu finden. Danke für diesen spannenden Kommentar. Von Albert Camus habe ich die Klassiker mit Begeisterung gelesen, ist nun schon ganz schön lange her. Aber Sinn im Unsinn, in der Absurdität zu finden, wäre wiederum widersprüchlich, also absurd...könnte man ewig so weiterspinnen.
 
Hier auch ein beispielhafter Audio Mitschnitt:
Spannend, was Max Planck
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
da erzählt. Ein Problem unserer Zeit ist in der Tat, dass die meisten ihr Bewusstsein für ihre Seele, ihr höheres Selbst oder wie immer man es nennen mag, verloren haben, und darunter leiden. Sie identifizieren sich mit ihrem Körper und sind ihr Gehirn anstatt ein Gehirn zu haben, ein Gehirn, das überwiegend negativ programmiert ist und ab dem Alter von 30 bis 35 nicht mehr viel Neues hervorbringt – siehe auch die Forschungen, unterstützt auch von Universitäten, von Joe Dispenza und seinen Teams, von Greg Braden und vielen anderen. Wir könnten es so ausdrücken, dass wir das Göttliche in uns erwecken, die Verbindung mit einem größeren Ganzen, mit dem Quantenfeld. Schon Jesus sagte ja „Das Reich Gottes ist inwendig in euch“ ( Lukas 17,21).

Der zuvor erwähnte Jakobo Grinberg und seine Frau haben sich „in Luft aufgelöst“, aber inzwischen ist der Zug abgefahren, für diejenigen, die solche Bewusstsein-Materie Forschung stoppen wollen, es gibt Millionen weltweit die das Lehren, praktizieren und auf dem Gebiet forschen (auch wenn das sicher in der Regel immer noch nicht gerade karrierefördernd ist).
 
Zuletzt bearbeitet:

Willkommen bei Symptome.ch
Schön, dass du da bist.

Symptome.ch ist seit vielen Jahren eine der größten und aktivsten deutschsprachigen Gemeinschaften rund um Gesundheit, Naturheilkunde und alternative Therapien. Hier tauschen sich Menschen aus, die Ursachen verstehen, Zusammenhänge erkennen und eigenverantwortlich etwas für ihre Gesundheit tun wollen.

Als Gast kannst du viele Themen mitlesen und dich informieren. Wenn du selbst Fragen stellen, auf Beiträge antworten oder mehr Inhalte sehen möchtest, registriere dich kostenlos. Die Gemeinschaft lebt vom Austausch – und jedes neue Mitglied bringt wertvolle Erfahrungen mit. 🙂

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.

Statistik des Forums

Themen
69.526
Beiträge
1.067.992
Mitglieder
53.378
Neuestes Mitglied
LukasM1983
Zurück
Oben