Nach Einsetzen eines Inlays Zahnfleisch stark entzündet

[Kate]

Das mag für den ein oder anderen bzgl. des Leseflusses hier im Forum störend wirken...

Das wirkt in der Tat störend und ich verstehe den Bezug immer noch nicht. Es geht doch garnicht um Hg-Amalgam oder Silber/Kupfer, sondern um Zahnfleisch oder -substanz. Und Du brauchst ja nur mir zu antworten

ich möchte und werde aber nicht mehr in eine direkte Kommunikation mit Malvegil eintreten.

Ich möchte solche sinnfreien Passagen womöglich löschen.

 

[wusel]

... und ich verstehe den Bezug immer noch nicht. Es geht doch garnicht um Hg-Amalgam oder Silber/Kupfer, sondern um Zahnfleisch oder -substanz. Und Du brauchst ja nur mir zu antworten
...

Dann frage ich mal direkt Dich: Was ist an diesem Absatz von mir inhaltlich nicht klar und/oder schwer verständlich (in Bezug auf das Thema)?:

Käme aus meiner Sicht noch ein Mechanismus in Frage, den ich mindestens bei Hg-Amalgamfüllungen für gesichert halte: Bakteriostatische Effekte (hier durch Silber und Kupfer), die Bakterien in dem Bereich langfristig unterdrücken. (Bei Silber und Kupfer sicher schwächer als durch Hg - aber vorhanden).

Wenn dann Füllungen/Inlays entfernt werden, halte ich es für naheliegend, dass die zuvor gehemmten Bakterien sich besser ausbreiten können.

Ich finde den Zusammenhang zum Tehma "... Zahnfleisch stark entzündet" aber ganz klar und deutlich argumentiert und dargelegt. Ich wüsste auch nicht, wie ich das in noch einfacherer Sprache verdeutlichen sollte.

 

[Malvegil]

Ich habe bei meinem Angfangsbeitrag vergessen zu erwähnen, dass ich 2 Wochen vor dem Einsetzen des fixen Zirkoninlays ein Provisorium drinnen hatte, das - vermute ich mal - auch mit dem Harvard Zement zementiert wurde. Da war ein paar Tage lang nichts Auffälliges zu bemerken, aber nach ca. 1 Woche ging dann mit dieser Zahnfleischentzündung los.

Ich weiß nicht, ob du das schon irgendwo erwähnt hattest: reicht das Inlay an dieser Stelle bis ans Zahnfleisch? Gibt es also einen möglichen Kontakt zwischen Zement und Zahnfleisch? Oder sitzt die Grenzlinie Zahn/Inlay höher als der Zahnfleischsaum?

 

[Malvegil]

ich sehe weder denklogisch noch mechanistisch einen Grund, warum die Situation bzgl. eines möglichen Partikeleintrags in das Zahnfleisch beim Herausbohren von Metall aus dem Zahn sich zwischen Hg-Amalgam und Silber/Kupfer relevant unterscheiden soll.

Ich sehe dagegen einen Selbstwiderspruch: Zuerst wolltest du den Wegfall von bakteriostatischem Material als einen Mechanismus vorschlagen (ja, dieser Mechanismus ist von Amalgam in punkto Karies bekannt, bezieht sich aber auf die Zahnsubstanz), und jetzt willst du den Eintrag von Metallstaub ins Zahnfleisch zum Mechanismus erklären, was dann ja Bakterien hemmen müßte.

Kurz gesagt: Wenn es Metallstaub ist (natürlich kann Metallstaub reizen), dann liegt aber ein völlig anderer Mechanismus als Bakteriostase vor.

 

[Kate]

Dann frage ich mal direkt Dich: Was ist an diesem Absatz von mir inhaltlich nicht klar und/oder schwer verständlich (in Bezug auf das Thema)?:

Der ist klar. Aber Malvegils Erwiderung war (mit Hervorhebung von mir):

Der Mechanismus betrifft aber die Zahnsubstanz und nicht das Zahnfleisch.

==> Somit wäre es für das Zahnfleisch nicht relevant. Darauf sagte ich nur:

Dazu kann ich nichts sagen

weil ich nicht weiß, ob das stimmt - und irgendwie in der Erwartung, dass Du darauf aufsetzt (stimmt / stimmt nicht nach meiner Kenntnis, was auch immer).

Für mich ist das eine klare Argumentationskette, nur Deine letzten Beiträge verstehe ich gar nicht mehr