Nach der Wahl = vor der Wahl

[James]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Hallo Toby,

das ist doch hier nicht das Thema! Der Thread heißt "Wählst Du noch oder denkst Du schon"...
Das heißt auf gut Deutsch, dass nur Dumme Menschen wählen. Genau diese Aussage ist eine reine Provokation, denn das Gegenteil ist der Fall. Nur Dumme sind so faul, dass sie ihren Hintern nicht hoch bekommen und damit steht das Ergebnis schon fest weil Parteimitglieder und Stammwähler die Verhältnisse festnageln können. Deshalb sorgt jeder Nichtwähler dafür, dass alles so bleibt wie es ist und nützt nur den Großen.
Die Anzahl der Nichtwähler die ich genannt hatte war aus einer Prognose entnommen, es ist richtig, dass die Zahl nicht stimmt.

 

[Binnie]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Naja gut, man kann das ganze aber auch anders sehen: 30 Prozent der Bevölkerung unterstützen die jetzt gewählte Regierung NICHT und 70 Prozent unterstützt sie... und entsprechend müsste man eigentlich auch die Wahlergebnisse herunter rechnen: Also in Wahrheit hat die CDU nicht 41 Prozent "Wahlergebnis", sondern nur 29 Prozent, also gerade mal etwas über ein viertel der Bevölkerung (nicht mal ein drittel) sind für die CDU, bzw. die Merkel, aber sie wird in den Medien gefeiert, als wäre sie die absolute Königin!
(Zu den CDU-Wählern selbst möchte ich an dieser Stelle nichts weiter sagen... Naja, vielleicht so viel: wie heißt es so schön: "Die dümmsten Kälber wählen sich ihre Metzger selber..." Oder so ähnlich... )

Aber richtig, es geht ja bei all dem um "Wählerstimmen". Hätten wir allerdings nur 50 Prozent Wahlbeteiligung gehabt, so hätte das ganze auch noch eine ganz andere Aussage und Außenwirkung, nämlich dass die Mehrheit der Bevölkerung die gewählte Regierung NICHT unterstützt und sich von den jetzt gewählten Politikern auch nicht vertreten fühlt und ihre Entscheidungen (insbesondere auch in der Europa-Politik usw.) entsprechend auch nicht für gut heißt!

Oder wie sagte ein Komiker bei den Mitternachtsspitzen dazu (so ungefähr): Das Ausland wird denken: Die Deutschen werden doch total verarscht, aber sie lassen sich nichts anmerken... (also gehen trotzdem brav zur Wahl usw.).

Ich selbst habe eine der kleinen Rand-Parteien gewählt, deren Parteiprogramm mich zwar auch nicht zu 100 Prozent überzeugt, aber immerhin haben sie ein paar wesentliche Punkte, die mir persönlich wichtig sind. Und was hab ich jetzt davon ? Insgesamt wurden sie gerade mal von 0,3 Prozent der Wähler gewählt, wie die meisten der kleinen Parteien. Es gibt so viele kleine Parteien, wenn man da nicht eine von den Großen wählt, bringt das m.E. wirklich nicht viel. Aber von den großen, bzw. größeren, taugt mir einfach niemand, bzw. machen die doch im Endeffekt eh alle das gleiche...

Viele Grüße
Binnie

 

[James]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Eine kleine Randpartei zu wählen, die die 5%-Hürde nicht schaffen kann macht auch Sinn, denn diese Stimme ist trotzdem nicht verloren. Wenn sich solche Randpartei nämlich weiter entwickelt und bei der nächsten Wahl wieder antritt hat sie verbesserte Bedingungen. Es gibt mehr Geld und sie darf auch mehr Plakate aufhängen und Werbung (zB ihr Programm veröffentlichen) machen. So etwas ist nämlich streng reglementiert. So lächerlich es klingt, sogar die Zahl der Wahlplakate, die pro Gemeinde platziert werden dürfen ist genau vorgegeben.

 

[Clematis]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Eine kleine Randpartei zu wählen, die die 5%-Hürde nicht schaffen kann macht auch Sinn, denn diese Stimme ist trotzdem nicht verloren. Wenn sich solche Randpartei nämlich weiter entwickelt und bei der nächsten Wahl wieder antritt hat sie verbesserte Bedingungen.

Hallo James,

ja, so sehe ich das auch. Du scheinst Dich bei den Bestimmungen sehr gut auszukennen. Daher eine Frage: wenn eine Partei zwar bundesweit die 5% Hürde nicht schafft, aber in einem Bundesland über 5% liegt, zieht sie dann in das Landesparlament ein, oder darf sie das wegen der nicht geschafften Bundeshürde nicht? Auf den Seiten vom Bundeswahlleiter kann ich dazu leider nichts finden. Wo muß ich suchen?

Gruß,
Clematis

 

[Toby]

Wählst du noch oder denkst du schon?

So lächerlich es klingt, sogar die Zahl der Wahlplakate, die pro Gemeinde platziert werden dürfen ist genau vorgegeben.

Wow das nenn ich mal ziemlich "abgef...". Das ist ja wie wenn man mir verbietet Bewerbungen an Arbeitgeber zu verschicken. Das nützt doch auch wieder nur den großen!

Ich hab mal interessehalber eine Exceltabelle gemacht wie es aussehen könnte wenn Nichtwähler wählen gehen. In der ersten Tabelle sieht man wie es aussieht, wenn die Nichtwähler alle kleinen Parteien im gleichen Verhältnis wählen würden ausser SPD und CDU. Das ist eine Art günstiger Fall. Die Sitze habe ich nach "meinem" Verfahren verteilt (Prozentual).

Die Exceldatei kann ich leider nicht Hochladen sende sie aber gerne bei Interesse.

 

[James]

Wählst du noch oder denkst du schon?

@Clematis,

Wenn Landes- oder Kommunalwahlen sind spielt das Ergebnis für Bundestagswahlen keine Rolle. Man zieht in das Parlament ein in dem die Hürde genommen wurde.
In der Praxis klappt das genau über diesen Weg, gleich in den Bundestag einzuziehen wie es die AfD fast geschafft hätte ist ganz selten.

@Toby,

da die Bestimmungen, wie mit Ergebnissen umzugehen sind von den großen Parteien durchgedrückt wurden, so wundert es nicht, dass die kleinen benachteiligt werden. Die Liste ist interessant, da sieht man wie der Volkswille letztlich verbogen wird. Auch das sollte ein Grund sein zur Wahl zu gehen, denn je mehr mitmachen um so weniger gemauschelt werden, es sei denn alle wünschen sich wirklich eine der großen.

die Bestimmungen wurden ja von den großen durchgedrückt und so wundert es nicht, dass es nur denen nützt und sogar für den kleinen Parteien direkt schadet

 

[lisbe]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Also in Wahrheit hat die CDU nicht 41 Prozent "Wahlergebnis", sondern nur 29 Prozent, also gerade mal etwas über ein viertel der Bevölkerung (nicht mal ein drittel) sind für die CDU, bzw. die Merkel, aber sie wird in den Medien gefeiert, als wäre sie die absolute Königin!

:danke:
Einer der Titel im Ausland lautete heute: Die Kanzlerin zerquetscht ihre Rivalen.
Ich habe unterm Artikel nur gefragt: welche Rivalen?

(Zu den CDU-Wählern selbst möchte ich an dieser Stelle nichts weiter sagen... Naja, vielleicht so viel: wie heißt es so schön: "Die dümmsten Kälber wählen sich ihre Metzger selber..." Oder so ähnlich... )

:danke:

Oder wie sagte ein Komiker bei den Mitternachtsspitzen dazu (so ungefähr): Das Ausland wird denken: Die Deutschen werden doch total verarscht, aber sie lassen sich nichts anmerken... (also gehen trotzdem brav zur Wahl usw.).

Habe ich schon :danke: gesagt? Aber nicht ganz: die Presse EUweit ist extrem gleichgeschaltet.

Ich selbst habe eine der kleinen Rand-Parteien gewählt, deren Parteiprogramm mich zwar auch nicht zu 100 Prozent überzeugt, aber immerhin haben sie ein paar wesentliche Punkte, die mir persönlich wichtig sind. Und was hab ich jetzt davon ?

Ach komm...! Nicht hängen lassen! In 4 Jahren geht diese Taktik bestimmt auf! ))

 

[Clematis]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Wenn Landes- oder Kommunalwahlen sind spielt das Ergebnis für Bundestagswahlen keine Rolle. Man zieht in das Parlament ein in dem die Hürde genommen wurde.
In der Praxis klappt das genau über diesen Weg, gleich in den Bundestag einzuziehen wie es die AfD fast geschafft hätte ist ganz selten.

Danke James,

bin aber wohl etwas schwer von Begriff. Weil es Bundestagswahlen waren, zieht sie trotz mehr als 5% nicht ins Landesparlament ein? Verwirrend weil die FDP aus dem Bundestag raus ist, in einem Land aber trotzdem im Parlament bleibt, da dort über 5%. Oder gilt für neue Parteien etwas anderes?

Gruß,
Clematis

 

[James]

Wählst du noch oder denkst du schon?

@Clematis,

erst wenn im Land oder in einer Kommune gewählt wird (Landtag, Kreistag, Stadtrat) zählt für diese der Stimmanteil. Das Ergebnis ist immer anders als es beim Bund gerade ist, schon weil man Einzelpersonen selber kennt, zumindest deren Ansichten. Die Bundestagswahl hat keinen direkten Einfluss auf die anderen Wahlen.
Das gilt für alle Parteinen, egal ob neu oder alt.

 

[Erdling]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Im Nachklang zur Wahl einige Worte von Volker Pispers, die anscheinend nie an Aktualität verlieren
- leider -.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=t1j1A4KpMbA#t=216

 

[Kayen]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Hi,

das wissen die wohl aus den Umfragen, da dabei bekannt ist ob Mann oder Frau, dann wird hochgerechnet... Dürfte ein kunterbuntes Zählen sein, und ob es stimmt? Oder Wunschdenken? Oder weil man davon ausgeht, daß Frauen Merkel eher die Stange halten? )

Gruß,
Clematis

Danke für Deine Erläuterung Clematis. Ich war wirklich irritiert, da diese Bekanntgabe der % Zahlen, differenziert nach m und w, im Zusammenhang mit der aktuellen Hochrechnung, geäußert wurden.
Eigentlich hätten sie dann, die Unterteilung m und w, nur bei den Umfragen öffentlich machen sollen. Irgendwie finde ich das immer noch sehr seltsam.
Hab noch geschaut, ob ich etwas im Internet dazu finde, leider aber noch nicht.

Herzliche Grüsse von Kayen

 

[Clematis]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Ich war wirklich irritiert, da diese Bekanntgabe der % Zahlen, differenziert nach m und w, im Zusammenhang mit der aktuellen Hochrechnung, geäußert wurden.
Hab noch geschaut, ob ich etwas im Internet dazu finde, leider aber noch nicht.

Hallo Kayen,

es sind ja noch mehr Daten bekannt. Da man sich für die Wahl registrieren muß, um eine Wahlbenachrichtigung bzw. Berechtigung zu erhalten, sind je Wahl alle Wähler mit Namen, Geschlecht und Wohnsitzen bekannt und auch wer dann tatsächlich in welchem Wahlkreis zur Wahl gegangen ist und wer nicht - Erfassung im Wahllokal, ebenso bei der Briefwahl. Diese Zahlen werden dann mit früheren Umfragen und den Ergebnissen ausgewertet und damit dürfte sich ein recht genaues Bild ergeben. Um dies unmöglich zu machen, dürfte sich vor Wahlen niemand für irgendwelche Umfragen zur Verfügung stellen. Letztlich ist die Wahl nur geheim, indem man nicht genau weiß wer wo sein Kreuzchen gemacht hat. Wer gewählt hat ist hingegen ein offenes Buch!

Gruß,
Clematis

 

[alibiorangerl]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Wuhu,
nun ja, es scheint

... ein offenes Buch!

sogar noch mehr als das möglich zu sein, sogar in "korrekten" Ländern wzB Deutschland:

WAHLBETRUG - WAHLFÄLSCHUNG? ...

Q: https://www.facebook.com/Infoseite.zu.Christoph.Hoerstel/posts/625678987474708

 

[Clematis]

Wählst du noch oder denkst du schon?

nun ja, es scheint sogar noch mehr als das möglich zu sein, sogar in "korrekten" Ländern wzB Deutschland: Q: https://www.facebook.com/Infoseite.zu.Christoph.Hoerstel/posts/625678987474708

Hallo Alibiorangerl,

"korrektem" Land wie BRD? Da ist sogar amnesty international anderer Meinung - Menschenrechtsverletzungen häufen sich in diesem Land.

Bei den Wahlen kam mir sofort ein Verdacht, daß hier nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Bei Wahl-O-Meter lag die AfD durchweg bei rund 11% und die CDU erheblich niedriger als ausgezählt. Beim Wahl-Radar, eine Meta-Analyse aller Institute, Internet und Wahlbörsen, wurde von Anfang an darauf hingewiesen, daß die Prognoseinstitute der CDU 3-4% mehr Stimmen gaben und der AfD 3-4% weniger. Eine ungewöhnlich hohe Abweichung, die bei allen anderen Parteien maximal 0,5% betrug, wobei letzterer Wert der üblichen Abweichung entspricht. Das diente wohl der Vorbereitung der Manipulation? Die Meta-Daten wiesen für die AfD durchschnittlich 7,5% aus, die Regierungsprognoseinstitute hingegen nur 3% bis 4,5%.

Bei der Bild-Zeitung-Umfrage kam die AfD auf ca. 25%. Bei der Seite der offiziellen Bundesergebnisse eines Wahlkreises fiel mir auf, daß die AfD von 5,0 auf 5,1% anstieg und beim nächsten Hinschauen waren es plötzlich wieder nur 5% - da hatte offensichtlich einer gedreht!

Das Wahl-Radar sagte zwar nicht, daß hier manipuliert wurde, das ergibt sich jedoch zwangsläufig aus den anderen Erläuterungen, die in jedem Falle auch jetzt noch lesenswert sind, zumal man mit diesen Prognoseveröffentlichungen auch das Wahlverhalten manipuliert. Hier die Seiten des Wahl-Radars:
https://transmedia.typepad.com/files/wahl-radar-26-aug-2013.pdf - mit Bericht zur Umfrage der Bild-Zeitung.
https://transmedia.typepad.com/files/wahl-radar-02-sep-2013.pdf
https://transmedia.typepad.com/files/wahl-Radar-09-Sep-2013.pdf
https://transmedia.typepad.com/files/wahl-radar-16-sep-2013.pdf
Wahl-Radar "Extrablatt" vom 19. September - Wahlradar
https://transmedia.typepad.com/files/wahl-radar-extrablatt-19-sep-2013.pdf

Wahlhelfer werden übrigens "berufen", bewerben kann man sich für dieses Amt nicht - im Saarland, auch stark CDU, dürften viele Wahlhelfer der CDU angehört haben, könnte man also meinen? Sicher zählen die meisten ehrlich, aber es reicht ein Einziger, um die Zahlen zu fälschen... Sei es im Wahllokal oder bei der telefonischen Weitergabe der Zahlen an die nächst höhere Stelle usw.

Besonders verdächtig ist mir das Ganze, weil die Wahlprognosen meist sehr genau sind und ausgerechnet dieses eine Mal sollen sie so falsch gewesen sein und das sogar schon im Vorfeld? Noch verdächtiger wird es durch den vorab gegangenen Versuch, diese neue Partei als rechtsradikal abzustempeln. Da das nicht wirkte, hat man sich vielleicht etwas anderes einfallen lassen.

Gruß,
Clematis

 

[Clematis]

Hi,

Goldmann-Sachs bestimmt: Merkel soll große Koalition in die Wege leiten!
Goldman Sachs wünscht Große Koalition in Deutschland | DEUTSCHE WIRTSCHAFTS NACHRICHTEN
Da Schäuble diesen fiesen Finanziers unseren Rentenfonds übergeben will, hat das wohl so seine Richtigkeit...

Und der Bundeswahlleiter ist Hellseher - Ohne Überprüfung sagt er: Es gab keine Unregelmäßigkeiten. Punkt.
Bundeswahlleiter: Es wird keine Wahlanfechtung geben | DEUTSCHE WIRTSCHAFTS NACHRICHTEN
Endergebnisse liegen erst zum 8. Oktober vor. Genug Zeit um zu manipulieren oder wirklich ehrlich zu prüfen Wenn man Politikern doch mal glauben könnte, doch leider haben sie diesen Bonus längst verspielt. )

Die Rentner wählten die CDU, weil sie Merkel glauben, die Spareinlagen seien sicher? Von Schäubles Absichten scheinen sie noch nichts gehört zu haben:
Erstaunlich: Rentner wählten Merkel, Junge die AfD | DEUTSCHE WIRTSCHAFTS NACHRICHTEN

Und das Schweiz-Magazin bringt es auf den Punkt:

Kanzlerin ohne Volk
Gerade einmal 18,34 Millionen der Wähler gaben demnach Kanzlerin Merkel und der Regierungsunion aus CDU/CSU ihre Stimme was bedeutet, dass Angela Merkel nicht einmal 30 Prozent (29.68 %) Stimmen aller Wahlberechtigten erhalten hat. Trotzdem nur diese im Verhältnis kleine Minderheit für sie stimmte, kann sie weitere 4 Jahre das Land regieren. Das entspricht deutlich weniger als einem Drittel aller möglichen Stimmen. Knapp mehr als 70 Prozent (70.32 %) aller stimmberechtigten Deutschen wollen sie nicht als Kanzlerin, lehnen die Politik der Regierung ab und verweigern ihr die Folgschaft. Sogar eine grosse Koalition aus CDU/CSU und SPD käme nur auf 48,05 % der Stimmen aller wahlberechtigten Deutschen. (...)
Eine Volksabstimmung in der ihr der Souverän das Vertrauen aussprechen könnte, oder eben nicht, wäre jetzt angebracht und fast zwingend notwendig. Alles andere wäre zutiefst undemokratisch.
Schweiz Magazin - Das Schweizer Nachrichten online Magazin - Bundestagswahl: Mehr als 70 Prozent lehnen Merkel ab

Wäre die BRD die Schweiz, gäbe es vielleicht eine Volksabstimmung, doch leider, leider...

Gruß,
Clematis

 

[lisbe]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Bei den Wahlen kam mir sofort ein Verdacht, daß hier nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Bei Wahl-O-Meter lag die AfD durchweg bei rund 11% und die CDU erheblich niedriger als ausgezählt. Beim Wahl-Radar, eine Meta-Analyse aller Institute, Internet und Wahlbörsen, wurde von Anfang an darauf hingewiesen, daß die Prognoseinstitute der CDU 3-4% mehr Stimmen gaben und der AfD 3-4% weniger. Eine ungewöhnlich hohe Abweichung, die bei allen anderen Parteien maximal 0,5% betrug, wobei letzterer Wert der üblichen Abweichung entspricht. Das diente wohl der Vorbereitung der Manipulation? Die Meta-Daten wiesen für die AfD durchschnittlich 7,5% aus, die Regierungsprognoseinstitute hingegen nur 3% bis 4,5%.

:danke2: Den Verdacht hatte ich leider schon vor der Wahl, dass es diesmal eiskalt so über die Bühne laufen muss, weil Merkel ja noch nicht fertig ist mit ihrem Auftrag. Deshalb ist das m.E. so wichtig, dass sich alle einmal mit der (nicht-)Staatlichkeit in DE beschäftigen und auch mal für sich die Frage klären, wer hier eigentlich das Sagen hat.

Aber auch deshalb:

Noch verdächtiger wird es durch den vorab gegangenen Versuch, diese neue Partei als rechtsradikal abzustempeln. Da das nicht wirkte, hat man sich vielleicht etwas anderes einfallen lassen.

Weil das immer und immer und immer funktioniert...!
Grüße!

 

[lisbe]

Wow!
Aus Deinem Schweizer Artikel:

Die alte und neue Bundeskanzlerin Angela Merkel steht ohne Rückhalt aus dem Volk ziemlich isoliert da und die kommende Legislaturperiode dürfte wohl ihre bisher schwerste werden. Ein vorzeitiger Rücktritt und anschliessende Neuwahlen sind nicht unwahrscheinlich, denn die Kanzlerin kann nicht gegen die überwältigende Mehrheit des Volkes regieren. Eine Volksabstimmung in der ihr der Souverän das Vertrauen aussprechen könnte, oder eben nicht, wäre jetzt angebracht und fast zwingend notwendig. Alles andere wäre zutiefst undemokratisch.

Wetten, dass...!

 

[Felis]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Wahlhelfer werden übrigens "berufen", bewerben kann man sich für dieses Amt nicht - im Saarland, auch stark CDU, dürften viele Wahlhelfer der CDU angehört haben, könnte man also meinen? Sicher zählen die meisten ehrlich, aber es reicht ein Einziger, um die Zahlen zu fälschen... Sei es im Wahllokal oder bei der telefonischen Weitergabe der Zahlen an die nächst höhere Stelle usw.

Huhu,
das stimmt aber nicht so ganz:

Deutscher Bundestag: Wie man einer von rund 630.000 Wahlhelfern wird

Am Wahltag übernehmen das ehrenamtlich rund 630.000 Wahlhelfer. Auch zur Bundestagswahl am Sonntag, 22. September 2013, werden sie in den rund 90.000 Wahlvorständen der Stimmbezirke gebraucht. Wahlhelfer kann jeder Wahlberechtigte werden. Man meldet sich freiwillig beim Landeswahlleiter oder seinem zuständigen Wahlamt oder die Gemeinde beruft sie ein.

Persönlich kenne ich zwei Wahlhelfer. Eine wurde berufen, und einer meldete sich freiwillig.


Übrigens Hörstel, den alibiorangerl hier von facebook verlinkt hat, hat ja seine ganz eigenen Ansichten aus wem die AfD angeblich besteht.
Das nur zur Information.
(Bitte scrollen bis zu seinem Eintrag vom 21.September)


https://www.facebook.com/Infoseite.zu.Christoph.Hoerstel?hc_location=timeline

Ich halte die AfD für eine betrügerische Kunstblume, gegründet durch und mit Hilfe der - - - richtig: CDU. Anders lässt sich auch das brillante Lügenmedienkonzert gleich bei Gründung gar nicht erklären. Das war fast so schön wie die üblichen sonstigen Propagandaenten.
Beobachter sagen: AfD ist die konservative Hälfte der CDU, männlich, über 50.

Also aus konservativen und gesättigten (meine Anmerkung ) Herren
über 50.





Liebe Grüße von Felis

 

[alibiorangerl]

Wählst du noch oder denkst du schon?

Wuhu,
ja, den

Huhu,
..
Übrigens Hörstel, den alibiorangerl ...

hätte ich als Potsdamerin wohl (diesmal) gewählt...

 

[lisbe]

Wählst du noch oder denkst du schon?

das stimmt aber nicht so ganz:
(...)
Persönlich kenne ich zwei Wahlhelfer. Eine wurde berufen, und einer meldete sich freiwillig."

Ist das wirklich wichtig?

Außerdem scheint Merkel auch an massiven Realitätsverlust zu leiden. 2007 sprach sie davon, dass der Aufschwung eine großartige Erfolgsgeschichte sei und endlich auch bei den kleinen Leuten angekommen ist. Fakt ist, dass in der Zeit des Aufschwungs (2003 – 2008) die Vermögenseinkommen um 40 %, die Nettoprofite der DAX-Konzerne um 75 %, die Jahresbezüge der DAX-Vorstände um 170 % gestiegen sind. Bei den kleinen Leuten, von denen Merkel sprach, sanken im gleichen Zeitraum die Reallöhne um 4,5 % und die reale Rente um 11,1 %.

Die Wahlschäfchen haben sich dieses Jahr wieder für dieselbe Farbe ihres Zaunes, der sie umgibt, entschieden. Alle vier Jahre dürfen sie die Farbe des Zauns eigentlich austauschen, sie dürfen wählen, damit den Schafen das Gefühl gegeben wird, sie hätten ja selbst entschieden. Der Zaun, der sie umgibt, bleibt immer derselbe. Gebaut wurde er von den Strippenziehern, die seit vielen Jahren bereits im Hintergrund die Fäden der Politpuppen ziehen.
Zusammenfassend ist festzustellen, am Sonntag wurde der radikale Sozialabbau sowie weitere Steuerverschwendung zugunsten diverser Länder und Banken gewählt.

Wahl 2013: freche Lügen, gutes Ergebnis

Grüße!