informative Seite Pilzdiagnostik

[Vigier2]

https://www.onkopedia.com/de/onkope...tionen-diagnostik/@@guideline/html/index.html

 

[Kate]

Hallo Vigier2,

magst Du bitte den Inhalt des Links kurz erläutern?

Ich möchte Dich aus gegebenem Anlass auch an die Boardregel D.3 erinnern:

Links dürfen den eigenen Beitrag nicht ersetzen. Erläutern Sie kurz den Inhalt des Links. (...)

https://www.symptome.ch/threads/board-regeln.23531/

Gruß
Kate

 

[Vigier2]

Hier findet sich eine informative Seite zur Pilzdiagnostik:
https://www.onkopedia.com/de/onkope...tionen-diagnostik/@@guideline/html/index.html

Besser ?

 

[Kate]

Es ist eine reine Wiederholung des Threadtitels, von daher sehr schwach - gerade als einleitender Beitrag für einen Thread.

Vielleicht magst Du etwas Zeit investieren mit dem Ziel, das "informative" an dem Link soweit zu konkretisieren, dass Leser sich entscheiden können, ob sie der Inhalt sie interessiert und sie den Link anklicken wollen. Das ist der Sinn dieser Boardregel.

Gruß
Kate

 

[Vigier2]

ich weiß nicht, was ich noch anfügen sollte, als dass man dort die optimale Vorgehensweise, bei der Diagnostik, in Bezug auf Pilzinfektionen, findet.

Wenn das gegen die Boardregeln verstößt, dann lösche den Thread doch bitte einfach.
Ich zeige regelmäßig neue Wege auf, und versuche das Thema auf einen aktuellen Stand zu bringen, werde aber auch regelmäßig gemaßregelt.
Das kann ich nicht mehr nachvollziehen, da ich das Ganze vollkommen uneigennützig mache, und ja bereits persönlich über diesen Kenntnisstand verfüge.

Aber wie schon geschrieben - lösche den Thread einfach. Kein Grund, sich deswegen zu streiten.

LG

 

[Kate]

So viel Hin-und-Her, so viele Worte, nur um Dir dies (Hervorhebung von mir)

... dass man dort die optimale Vorgehensweise, bei der Diagnostik, in Bezug auf Pilzinfektionen, findet.

... zu entlocken. Das ist wirklich ineffektiv. Dagegen dürfe es leicht sein, zu einem Text, den man selbst gelesen und verstanden hat, 2-3 Sätze zu schreiben - oder auch nur einen, wie Du jetzt.

... werde aber auch regelmäßig gemaßregelt.

Du kennst die Boardregeln und wirst hier nicht anders behandelt als andere. Ich habe Dich lediglich freundlich gebeten, einen kleinen Kommentar zum Link abzugeben und bei der Gelegenheit die Dir bekannte Boardregel in Erinnerung gerufen.

In Erinnerung rufen möchte ich auch, dass Vollzitate nicht hilfreich und erwünscht sind; und hier im Thread auch überflüssig, da die Antworten jeweils auf dem direkt vorher stehenden Beitrag aufsetzen.

Damit dann gern zurück zum topic

Gruß
Kate

 

[Vigier2]

ok, mein Fehler...dann hätte die Überschrift wohl besser "optimale Vorgehensweise bei der Pilzdiagnostik" heißen müssen, damit die Nutzer nicht zu sehr durch "informative Seite Pilzdiagnostik" verwirrt werden. )

 

[Kate]

Hallo Vigier,

auf Deine Unfreundlichkeiten gehe ich hier nicht weiter ein. Deine Beschreibung ist nicht optimal (weil sie nur wenige und kaum mehr Infos als der Titel gibt), eher minimal - das hatte ich angedeutet.

ok, mein Fehler...dann hätte die Überschrift wohl besser "optimale Vorgehensweise bei der Pilzdiagnostik" heißen müssen,...

Das wäre in der Tat etwas aussagekräftiger gewesen, weil es wiedergibt, dass Du die Vorgehensweise als "optimal" ansiehst. Eine Überschrift ist entscheidend für die Auffindbarkeit bei der Internetsuche und als Auswahlkriterium, ob man sich etwas näher anschaut.

Zum Topic: Du schreibst von "optimale[r] Vorgehensweise, bei der Diagnostik, in Bezug auf Pilzinfektionen" und bei dem Wort "optimal" hake ich inhaltlich mal ein: Was unterscheidet diese von anderen Vorgehensweisen und macht sie aus Deiner Sicht optimal bzw. wie kommst Du zu dieser positiven Bewertung?

Gruß
Kate

 

[Vigier2]

Mit "Optimal" meinte ich, dass das dort Erwähnte der aktuelle Standard renommierter Mykologen ist, und dass eben diese Reihenfolge eingehalten werden sollte, um einen realistischen Befund zu erhalten!

 

[Kayone]

Hallo Vigier.
Sehr interessanter Link.
Es geht dabei um invasive Mykosen und deren Diagnostik bei Risikopatienten.
Wir "normal Verpilzten" müssen schon gute Argumente bringen so genau untersucht zu werden.
Vielleicht mal einen Onkologen /Immunologen
aufsuchen.
Warst du da schon?