Eukaryote
Gesperrt
Themenstarter
- Beitritt
- 08.05.12
- Beiträge
- 46
Mal als Beitrag #1 in einem neuen Thema. Eigentlich habe ich überhaupt keine Lust, dieses gefühlt tausendfach durchgekaute Thema nun sogar selber nochmal anzubringen. Ich finde aber die Links interessant. Ich sage INTERESSANT - das ist nicht gleich "überzeugend".
Okay, das PDF mit der Versuchsbeschreibung ist sogar mindestens teilweise lächerlich, aber vielleicht will das ja mal jemand "vom Fach" kommentieren.
Der Name ist so geschrieben, nicht ich schreie hier:
DER BEWEIS : CHLORELLA BINDET SCHWERMETALLE (PDF) (trade-the-future-save.com/Chlorella und die Schwermetalle.pdf) Achtung - nicht, dass jemand dieses Dokument zu ernst nimmt, bloß weil der Autor so tut, als ob er irgendwas "wissenschaftlich" macht - das ist eher ein wenig zum Lächeln
Deutlich besser, von einer Apotheke:
Die Algenwirkung bei Amalgam
auch
Forschungsbericht
Die Texte kommen von jemandem bei Algomed, letztendlich. Jaja, ich weiß
Ein Service der US Regierung zum Finden von Studien. Nur einige davon sind frei, und natürlich muss die man dann auch noch verstehen und einschätzen können.
UNSORTIERT - Alles mit "Chlorella" bei PubMed
Diese Suche kann man einfach ergänzen um Stichworte, z.B. "metal".
Beispielfund: Chlorella suppresses methylmercury transfer to the fetus in pregnant mice
In diesem (PubMed summary) Text lässt sich immerhin ein für die hier stattfindenden Diskussionen interessanter Satz finden, auch wenn die etwas anderes untersucht haben:
"In all cultures, the quantity of both metals removed intracellularly was much lower than the adsorbed quantity on the cell surface."
(zu gut Deutsch, Chlorella bindet Schwermetalle - zumindest in deren Im Wasser stattfindenden Versuchen mit Kuofer und Blei - vor allem in der Zell-HÜLLE, und nur sehr wenig in der Chlorella-Zelle drin. Das verwendete Wort "adsorb" statt "absorb" ist auch interessant (Deutsch: es wird angelagert statt eingelagert), das deutet allein durch die Wortwahl für mich als ziemlicher Laie darauf hin, dass diese Bindung nicht soooo fest ist.
Den hier (PubMed) kennen wir schon aus dem Forum:
Effect of Chlorella intake on Cadmium metabolism in rats
Der hier (PubMed, nicht frei, nur Zusammenfassung) könnte evtl. darauf hinweisen, dass von den Algen prodzierte "phytochelatins" empfindlich reagieren, und bei der Produktion von Chlorella verloren gehen.
Noch einer zu den "phytochelatins". Aus diesen Studien(zusammenfassungen) lese ich aber schonmal, dass diese Stoffe, die diese Algen tatsächlich nachweislich produzieren zum Entgiften von Schwermetallen, von den Algen nur produziert werden IN EINER SCHWERMETALLUMGEBUNG. Das sind ja Stoffe für deren eigenen Schutz. Demnach sind in einer schwermetallfreien Umgebung aufgewachsene Algen - und andere wollen wir ja nicht essen! - wohl nicht besonders reich an diesen Stoffen? Dann würden die als Erklärung für irgendeinen positiven Nutzen von Chlorella im menschlichen Körper aber ausfallen, während sie weiterhin den Erfolg von Chlorella bei der INDUSTRIELLEN NUTZUNG zur Säuberung von Schwermetallbelastungen erklären. Wenn wir das Zeug essen, ist es ja schon tot, wenn es industriell eingesetzt wird, lebt's und will sich gegen die Schwermetalle schützen und produziert diese Stoffe. Bei dieser Erklärung wären sämtliche Studien, die die positive Wirkung von Chlorella in der Industrie zeigen zur Entgiftung von Gewässern wohl VOLLKOMMEN NUTZLOS für den menschlichen Gebrauch, außer, es gibt noch andere Erklärungen???
Jedenfalls erinnert das uns daran, dass wir deutlich unterscheiden müssen zwischen toten und lebenden Algen. Letztere produzieren noch Enzyme, die bei ersteren evtl. gar nicht oder nur in geringer Menge vorhanden sind.
Und nur so aus Spaß: da gibt's einen Eintrag für eine Studie "Heavy metal removal by microalgae" (aber die Studie selbst nicht) aus Havanna, Kuba!
Was noch auffällt bei den Studien auf PubMed:
- Ich habe zumindest beim schnellen Durchblättern NICHT EINE EINZIGE Studie gefunden, die Quecksilber auch nur erwähnt. So ziemlich alle anderen Schwermetalle aber mehrfach. Das finde ich irgendwie seltsam, denn dass gerade im Meer ziemlich viel mehr davon drin ist als vor 200 Jahren, ist ja überhaupt nicht bestritten, und dass Kupfer und Cadmium größere Probleme sein sollen, dass man vor allem dir erforscht aber nicht Quecksilber, kann ich mir nicht so richtig vorstellen.
- 80% der Studien testen den Einfluß von Schwermetallen auf Chlorella, Wachstum und so - das hat also NICHTS mit unseren Themen zu tun.
Ich schreibe die Links, weil zum einen mal mehr drinsteht als bei 99% der Chlorella-bezogenen Artikel hier, und weil ich zum anderen zufällig heute selber ein Chlorella-Erlebnis hatte (das hier aber nicht zur Diskussion steht). Ich nehm' ja nur Algomed, mache mir also keine Sorgen wegen vorbelasteten Algen, nebenbei.
Okay, das PDF mit der Versuchsbeschreibung ist sogar mindestens teilweise lächerlich, aber vielleicht will das ja mal jemand "vom Fach" kommentieren.
Der Name ist so geschrieben, nicht ich schreie hier:
DER BEWEIS : CHLORELLA BINDET SCHWERMETALLE (PDF) (trade-the-future-save.com/Chlorella und die Schwermetalle.pdf) Achtung - nicht, dass jemand dieses Dokument zu ernst nimmt, bloß weil der Autor so tut, als ob er irgendwas "wissenschaftlich" macht - das ist eher ein wenig zum Lächeln
Deutlich besser, von einer Apotheke:
Die Algenwirkung bei Amalgam
auch
Forschungsbericht
Die Texte kommen von jemandem bei Algomed, letztendlich. Jaja, ich weiß
Ein Service der US Regierung zum Finden von Studien. Nur einige davon sind frei, und natürlich muss die man dann auch noch verstehen und einschätzen können.
UNSORTIERT - Alles mit "Chlorella" bei PubMed
Diese Suche kann man einfach ergänzen um Stichworte, z.B. "metal".
Beispielfund: Chlorella suppresses methylmercury transfer to the fetus in pregnant mice
In diesem (PubMed summary) Text lässt sich immerhin ein für die hier stattfindenden Diskussionen interessanter Satz finden, auch wenn die etwas anderes untersucht haben:
"In all cultures, the quantity of both metals removed intracellularly was much lower than the adsorbed quantity on the cell surface."
(zu gut Deutsch, Chlorella bindet Schwermetalle - zumindest in deren Im Wasser stattfindenden Versuchen mit Kuofer und Blei - vor allem in der Zell-HÜLLE, und nur sehr wenig in der Chlorella-Zelle drin. Das verwendete Wort "adsorb" statt "absorb" ist auch interessant (Deutsch: es wird angelagert statt eingelagert), das deutet allein durch die Wortwahl für mich als ziemlicher Laie darauf hin, dass diese Bindung nicht soooo fest ist.
Den hier (PubMed) kennen wir schon aus dem Forum:
Effect of Chlorella intake on Cadmium metabolism in rats
Der hier (PubMed, nicht frei, nur Zusammenfassung) könnte evtl. darauf hinweisen, dass von den Algen prodzierte "phytochelatins" empfindlich reagieren, und bei der Produktion von Chlorella verloren gehen.
Noch einer zu den "phytochelatins". Aus diesen Studien(zusammenfassungen) lese ich aber schonmal, dass diese Stoffe, die diese Algen tatsächlich nachweislich produzieren zum Entgiften von Schwermetallen, von den Algen nur produziert werden IN EINER SCHWERMETALLUMGEBUNG. Das sind ja Stoffe für deren eigenen Schutz. Demnach sind in einer schwermetallfreien Umgebung aufgewachsene Algen - und andere wollen wir ja nicht essen! - wohl nicht besonders reich an diesen Stoffen? Dann würden die als Erklärung für irgendeinen positiven Nutzen von Chlorella im menschlichen Körper aber ausfallen, während sie weiterhin den Erfolg von Chlorella bei der INDUSTRIELLEN NUTZUNG zur Säuberung von Schwermetallbelastungen erklären. Wenn wir das Zeug essen, ist es ja schon tot, wenn es industriell eingesetzt wird, lebt's und will sich gegen die Schwermetalle schützen und produziert diese Stoffe. Bei dieser Erklärung wären sämtliche Studien, die die positive Wirkung von Chlorella in der Industrie zeigen zur Entgiftung von Gewässern wohl VOLLKOMMEN NUTZLOS für den menschlichen Gebrauch, außer, es gibt noch andere Erklärungen???
Jedenfalls erinnert das uns daran, dass wir deutlich unterscheiden müssen zwischen toten und lebenden Algen. Letztere produzieren noch Enzyme, die bei ersteren evtl. gar nicht oder nur in geringer Menge vorhanden sind.
Und nur so aus Spaß: da gibt's einen Eintrag für eine Studie "Heavy metal removal by microalgae" (aber die Studie selbst nicht) aus Havanna, Kuba!
Was noch auffällt bei den Studien auf PubMed:
- Ich habe zumindest beim schnellen Durchblättern NICHT EINE EINZIGE Studie gefunden, die Quecksilber auch nur erwähnt. So ziemlich alle anderen Schwermetalle aber mehrfach. Das finde ich irgendwie seltsam, denn dass gerade im Meer ziemlich viel mehr davon drin ist als vor 200 Jahren, ist ja überhaupt nicht bestritten, und dass Kupfer und Cadmium größere Probleme sein sollen, dass man vor allem dir erforscht aber nicht Quecksilber, kann ich mir nicht so richtig vorstellen.
- 80% der Studien testen den Einfluß von Schwermetallen auf Chlorella, Wachstum und so - das hat also NICHTS mit unseren Themen zu tun.
Ich schreibe die Links, weil zum einen mal mehr drinsteht als bei 99% der Chlorella-bezogenen Artikel hier, und weil ich zum anderen zufällig heute selber ein Chlorella-Erlebnis hatte (das hier aber nicht zur Diskussion steht). Ich nehm' ja nur Algomed, mache mir also keine Sorgen wegen vorbelasteten Algen, nebenbei.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
