Telegram-Links - Besonderheiten (Zugang nur mit Anmeldung,...)

[wusel]

... Und wenn du das nicht tust, weil du einer Vorsortierung von jemandem folgst, dann ist das genau so objektiv wie die Sicht des Vorsortierenden eben ist.

Das trifft natürlich auf alle Medien zu - und große/ÖR (ich finde ja den Begriff "bisherige Medien" gut), haben sich da in der Vergangenheit auch nicht immer mit Ruhm bekleckert (Brutkastenlüge, Anthrax, Friedhofsinsel in NY während Corona, Leichenschauhaus Bergamo/Lampedusa ...).
Ich denke schon auch, dass es auf Telegram, FB, X Kanäle gibt, in denen mediale Kriegsführung betrieben wird - und das mit einer sehr hohen Qoute an manipuliertem Material.
Es gibt aber auch viele, die sich sehr viel Mühe bei der Recherche geben und bei Posts, die sich als Falschinfo herausstellen, das sofort richtig stellen.

... Und die Annahme, eine Information ist nur deshalb wahrer, weil sie in den Massenmedien nicht auftaucht, halte ich auch für falsch.

Das gilt aber doch umgekehrt genauso: Nur weil etwas in den Massenmedien auftaucht, ist es nicht automatisch korrekt/nicht manipuliert.

Lesenswerter Artikel dazu:

nzz vom 12.11.23:

Bildagenturen verkaufen künstlich generierte Bilder zum Nahostkrieg – ohne sie als Fakes auszuweisen​

Auf den Bilddatenbanken von Adobe Stock und der Agentur Alamy ist nicht immer klar, ob ein Bild von einem Kriegsreporter stammt oder von einem Computer erzeugt wurde. Damit nähren die Plattformen den Informationskrieg.

Bildagenturen vertreiben KI-Bilder zum Nahost-Krieg – ohne sie als «Fakes» auszuweisen

Auf den Bilddatenbanken von Adobe Stock und der Agentur Alamy ist nicht immer klar, ob ein Bild von einem Kriegsreporter stammt oder von einem Computer erzeugt wurde. Damit nähren die Plattformen den Informationskrieg.

www.nzz.ch

Und das betrifft ja nicht nur Standbilder - mal als Bsp. was heute wie leicht machbar ist:

 

[Laurianna612]

Hagemanns Motivation dafür kenne ich nicht - evtl. hat er auch einfach ohne bezahltes Redaktionsteam keine Zeit und oder Lust, alle Plattformen schön aufzubereiten.

Das erfordert doch nicht viel Zeit, die PDF -Datei woandershin zu verlinken.

Wenn er es nur einem Telegram-Publikum vorbehalten will, kann es auch sein, er scheut die breite öffentliche Draufsicht, quasi eine Peer-Review anderer Experten? Und was bedeutet "Freier" Datenanalyst?

Ist es quasi nur ein Hobby oder hat er tatsächlich berufliche Erfahrung?

Warum sollte man solche Fragen nicht stellen dürfen? Bei anderen wird doch im Gegenzug genauso auf die Finger geschaut und unter die Lupe genommen.

Es handelt sich doch immerhin um "wissenschaftliches" Arbeiten (Datenanalyse) und nicht um eine Abhandlung über einen Fussballclub und dergleichen und sollte von Transparenz begleitet sein. Üblicherweise gehen wissenschaftliche Beiträge durch einen Review-Prozess um die Qualität zu gewährleisten.

Gibt es in seiner PDF-Datei irgendwo ein Impressum oder den Namen des Autors?

Es wird doch damit argumentiert um andere (Andersdenkende) davon zu überzeugen? Oder ist es nur für eine Community, die sowieso schon blind alles glaubt, wenn es dem eigenen Narrativen entspricht? Um welche Qualität geht es?

 

[Kate]

Wir haben uns inzwischen weit von meinem Thema im Bereich Fragen zur Bedienung dieses Forums entfernt. Mir ging es lediglich darum, in unserem Kontext medizinischer Fragen die Quellen möglichst so zu gestalten, dass sie frei zugänglich sind.

Eine andere Möglichkeit (z.B. falls es keine alternative frei zugängliche Quelle gibt) wären aussagekräftige Inhaltsangaben.

Wenn man zumindest den Versuch unternehmen möchte eine halbwegs objektive Einschätzung der Realität haben zu wollen kommt man um diese Plattform nicht rum.

Wenn es dort um eine Art Informandenschutz geht, verstehe ich nicht, warum sie sich durch ihre Zutrittsbedingungen (Mobilnummer, Mobilapp - es ist unglaublich, was auf einem Smartphone alles abgegriffen und gesendet wird, worüber der Nutzer weder Einblick noch viel Einfluss hat) selbst "ins Knie schießen". Technisch gibt es auch andere Möglichkeiten.

meine Güte - was wird hier zum Teil für ein Schwachsinn und Geschwurbel bzgl. Telegram gepostet!?

Der Thread ist etwas entgleist, ich hätte es vielleicht ahnen können, da "telegram" wohl ein Reizwort ist. Wobei ich das Wort "Geschw***" in meinem Wortschatz nicht haben mag und "Schwachsinn" eigentlich gegen unsere Netiquette ist.

Wenn das PDF-Dokument, um das es hier ging, irgendwo anders im Netz frei zum Download verfügbar wäre, hätte ich diese Quelle verwendet.

Dann ist doch alles gut, telegram-Links sind ja nicht verboten.

Und grundsätzlich ist das auch kein Problem, welches nur bei Telegram besteht -...

Das ist klar und meine Bitte auf die anderen nicht frei verfügbaren Quellen übertragbar.

ein Messenger-Dienst wie Whatsapp nur eben weit weniger kontrolliert...

Den genannten würde ich auch nicht freiwillig nutzen, zumal es für reine Messenger andere Möglichkeiten gibt (Threema).

Bitte jetzt gern zurück zum Thema - sofern es dazu noch Neues zu sagen gibt. Ich möchte nicht diesen Thread auch noch in die Plauderabteilung verschieben

 

[Grantler]

Du wirst ja kaum behaupten wollen, daß du alles verfügbare Videomaterial zu diesen Konflikten und Kriegen sichtest.

Muss ich auch nicht. Wenn die Medien bringen, in der Ukraine gäbe es keine Nazis, dann reicht mir ein einziges Video oder einige, um das zu falsifizieren. Man kann sich auch recht gut einen Überblick verschaffen, was es da an zivilen Opfern z.B. im Gazastreifen gibt etc.

Und wenn du das nicht tust, weil du einer Vorsortierung von jemandem folgst, dann ist das genau so objektiv wie die Sicht des Vorsortierenden eben ist.

Kann man so sehen, aber dann dürftest du eben gar keine Medien konsumieren, dann wäre das wenigstens ein kohärentes Handeln.

Auf Kanälen wie X und Telegram wird der Krieg einfach mit anderen Mitteln (Propaganda, Lüge) fortgesetzt.

Das ist mir klar. Aber glaubst du ernsthaft in deiner ZEIT-Postille oder ARD wird keine Propaganda gemacht?

Und die Annahme, eine Information ist nur deshalb wahrer, weil sie in den Massenmedien nicht auftaucht, halte ich auch für falsch.

Man kann zumindest den Versuch unternehmen sich ein objektives Bild zu machen, indem man sich mehrere Seiten anhört und auf Plausibilität prüft. Die denkbar naivste Sicht ist irgendwelche NATO-Medien zu konsumieren und zu glauben, das hätte irgendwas mit Objektivität zu tun.

 

[Kate]

Das Thema Krieg(e) gehört wie Ihr wisst nicht hier her und wird bitte sofort beendet.