Neue Biologie (nach Sayer Ji) und Epigenetik

[Malvegil]

Die Frage ist natürlich auch, ob Mensch sich eingehender mit dem Verhältniss von Psyche und Materie oder ähnlichem beschäftigen will, ob eine Offenheit oder Neugier vorhanden ist? Vieleicht auch die Frage, ob die materialistische Wissenschaft nicht auch ne Art Religion ist, weil gewisse Erscheinungen, Widersprüche und Ungenauigkeiten nicht geklärt sind und einfach übergangen werden? Oder ist sowieso alles mechanisch, Descartes,Newton usw. lässt grüßen?

Da ich selber eine sog. Geisteswissenschaftlerin bin, habe ich durchaus Sympathie für Konzepte wie "Sinn" oder "Bewußtsein" usw. Mit dem Begriff "materialistische Wissenschaft" kann ich nichts anfangen, ich weiß nicht, was das heißen soll.

Sehr spannend finde ich den Ansatz des Unus Mundus von Wolfgang Pauli und Carl Gustav Jung:
https://uni-tuebingen.de/fileadmin/...euer/Vorles/2015_SS_PAMP/03_Unus_mundus_S.pdf

Worin dieser Ansatz besteht, wurde mir aus diesem PDF nicht klar. Was da drinsteht, ist ziemlich zusammenhanglos.

Nehmen wir nur den allerletzten Abschnitt:

Das Elektron ist kein Ding. Es ist kein kleines Kügelchen, das durch Raum und Zeit fliegt. Es
manifestiert sich durch Energie, Impuls oder Ladung in einem Detektor. Nur durch diese Wir-
kung erscheint es in unserer Welt.

Ok, das ist anerkannte Physik.

Es besteht eine kausale Beziehung zwischen der Emission eines Elektrons durch eine Quelle und
seiner Manifestation in einem Detektor. Diese Beziehung beruht auf der Erhaltung von Energie,
Impuls und der Wahrscheinlichkeit der Detektion. Diese Erhaltung ist die Voraussetzung für
Beobachtbarkeit oder Bewusstseinsfähigkeit [wessen eigentlich?] schlechthin. Das Experiment muss reproduzierbar sein, für jeden Beobachter an jedem Ort und zu jeder Zeit, nur dann ist es
wissenschaftlich fassbar. Es darf keinerlei Willkür enthalten.

Ok, das ist auch anerkannte Physik.

Und nun ein völlig abrupter Wechsel in eine andere Sichtweise, ohne jeden Zusammenhang mit dem Vorausgehenden:

Das Elektron ist eher eine Ordnungsstruktur als ein objektiver Bestandteil der Welt. Es erscheint
im Detektor aufgrund archetypischer Anordnung.

Die Objektivität wurde gerade vorher dargelegt. Was ist eine "archetypische Anordnung"? Was soll das heißen, "aufgrund" archetypischer Anordnung? Besteht dann eine kausale Beziehung zwischen der "archetypischen Anordnung" und der Manifestation im Detektor? Aber im Absatz zuvor wurde etwas anderes behauptet.

Aber jedenfalls gibt es Wissenschaftler, die sich mit diesem Ansatz beschäftigen, z. B.
https://web.archive.org/web/20260217010729/https://www.researchgate.net/profile/Markus-Maier

 

[Alexistenz]

Danke für den Buchtipp..
Randen, Krautstiele und anderes, muss ich auch kochen, sie enthalten ja auch viel Oxalsäure und der Nachteil bei Rohkost ist halt, jetzt für mich, dass einfach zuviel von all den Säuren usw zumarmen kommt, im älter werden des Körpers geht einfach manches nicht mehr, ..

So natürlich sind unsere heutigen Gemüse eigentlich auch nicht, muss doch irgendwie alles gezüchtet sein, zu gross, zuviel..so in der Art.

Ich denke, die Bedeutung von Nahrung wird allgemein überbewertet. Ich vertrete ja die Ansicht, dass Nahrung wieder ausgeschieden wird und es sich nur um Informationsübertragung handelt für den Stoffwechsel, also Plazebo. Das ganze Leben ist ein Spiel(platz), wir haben uns diesen nur ziemlich eingeengt, und aus Spiel wurde ernst.

 

[Alexistenz]

Noch einmal zum Buch von Sayer Ji und den ersten Beiträgen in diesem Thread, u.a. #3.

https://www.pagro.at/sayer-ji-neustart-fuer-die-zellen-taschenbuch-9783742307934.html▹

Was da steht, ist ja nicht wirklich neu. Wo aber ist die Revolution?

Revolutionär finde ich das Buch auch nicht, aber informativ.

 

[Malvegil]

Ich vertrete ja die Ansicht, dass Nahrung wieder ausgeschieden wird und es sich nur um Informationsübertragung handelt für den Stoffwechsel, also Plazebo.

Daß aus der Nahrung 1. Energie rausgeholt wird und 2. Bausteine (Atome, Moleküle), dürfte sehr schwer zu widerlegen sein.

Wie wächst ein Kind? Wo kommen die Moleküle her, damit sein Gewicht im Laufe der Jahre von 4 kg auf 80 kg ansteigt? Glaubst du an "Urzeugung", also daß Kohlenstoffatome aus reiner Information erschaffen werden können? Wo ist da der Grundsatz der Energieerhaltung?

Im Übrigen gibt es Lebewesen, die von Lichtenergie leben. Man nennt sie Pflanzen. Sie haben Chlorophyll und betreiben Photosynthese. Das ist von der Biologie als Wissenschaft komplett aufgeklärt, daran ist nichts Rätselhaftes. Tiere dagegen gewinnen ihre Energie anders. Sie können Lichtenergie nicht als Hauptquelle für die zum Leben benötigte Energie nutzen.

Vor kurzem hat ein russischer (?) Youtuber sein Baby mit Lichtnahrung aufziehen wollen. Es ist gestorben = verhungert. https://www.spiegel.de/panorama/jus...e-haft-a-79272f0e-4849-4ce0-aaae-6e1f0261a6e2

 

[Alexistenz]

Daß aus der Nahrung 1. Energie rausgeholt wird und 2. Bausteine (Atome, Moleküle), dürfte sehr schwer zu widerlegen sein.

Ich gebe zu, meine Ansicht wird bestimmt nur im unteren Promillebereich vertreten. Aber ich habe selber schon Erfahrungen mit Lichtnahrung gemacht und habe erlebt, dass ich mich davon ernähren kann. Einiges davon habe ich hier dokumentiert: https://archive.org/details/rohkost-epigenetik-spiritualitat-quantenphysik Aber wie bei vielen, die sich von source feeding/ Lichtnahrung ernähren (könnten), ist das Verlangen, die Sucht nach der wie eine Droge wirkenden stofflichen Nahrung oder wie man es nennen will, noch vorhanden. Auf jeden Fall habe ich im April den 21 Tage Prozess nach Jashmuhee gemacht (1 Woche nichts essen, nichts trinken und dann zwei Wochen nur stark verdünnte Säfte). Der Durchbruch kam aber im August auf dem Pranic world festival in Italien im August, wo ich dutzende von Dozenten und Teilnehmern kennen lernen durfte, die sich (meist weitestgehend) von Prana ernähren und ganz normale Figuren haben, geistig und körperlich topfit. Einige wenige verzichten aber auch ganz auf jegliche Nahrung, einige sogar auf Wasser z.B. Swami Bhai seit 17 Jahren

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Cookies von Drittanbietern akzeptieren

(wird mir kaum jemand glauben, egal). So lernte ich auch den Vortragenden Markus Witte kennen, der nur noch ein mal die Woche etwas zu sich nimmt, ne Melone z.B. Ein Mensch, der wirklich lebt was er sagt. Von seinem Vortrag und seinem Buch kommt die Theorie über die Nahrungsaufnahme - ich finde sie schlüssig, auch weil sie mit meinen eigenen Erfahrungen korreliert - wie gesagt, meine Aufzeichnungen dazu siehe oben, hier das Buch von Markus https://archive.org/details/ebook-en-pdf-ich-bin-nicht-markus Übrigens planen wir ein retreat mit ihm vom 25.4. bis 3.5. 2025. Wenn jemand Interesse hat, kontaktiert mich gerne.

 

[Alexistenz]

Ok, das ist auch anerkannte Physik.

Und nun ein völlig abrupter Wechsel in eine andere Sichtweise, ohne jeden Zusammenhang mit dem Vorausgehenden:

Ich glaube, wenn das stimmt, was C.G. Jung und Wolfgang Pauli da postulieren, dann ist es mit anerkannter Physik nicht aufzuschlüsseln, also so etwas wie "Akausalität" und "Synchronizität", ist im herkömmlichen Sinn total unlogisch. Mich inspirieren solche Thesen, regen meine Phantasie an und ganz praktisch helfen sie mir, das noch besser zu verstehen, was ich vorher schon beobachtet habe und helfen mir im Alltag. Aber ganz verstehen werden wir unser Bewußtsein, um das es hier ja auch geht, als(mit)Auslöser von materiellen Prozessen - siehe auch "Lichtnahrung" - nie, dann gäbe es keine Geheimnisse mehr, kein Mysterium, keine Überraschungen. Wenn wir wirklich Mitschöpfer des Universums sind, dann ist jegliche sogenannte Objektivität nur ein Aspekt, eine Sichtweise. Außerdem, die ganze Wissenschaft über subatomare Teilchen wie Elektronen besteht nur aus Modellen, es handelt sich also nicht um das, was wirklich ist.

 

[Alexistenz]

Wo ist da der Grundsatz der Energieerhaltung?

Im Quantenfeld - aus dem wir uns quasi Ernähren können - trifft der Grundsatz nicht zu, da es sich auf einer Ebene befindet, wo die Gesetze von Raum-Zeit keine Gültigkeit haben - auch wenn viele Physiker das noch anders sehen mögen. siehe auch "Syntropie": https://syntropy.website/ und https://syntropy.website/2018/05/16/syntropy-versus-entropy/ Das scheint auch in die Richtung zu gehen, der Text ist aber glaube ich eher etwas für Physiker
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/2197/1/012004
Ich denke, dieser Text erklärt letzteren für den Laien: https://web.archive.org/web/2025101...and-self-organizing-systems-quantum-paradigm/ - Danke, Malvegil, für deine Inspiration, mich mit diesem Thema zu beschäftigen

 

[Malvegil]

So lernte ich auch den Vortragenden Markus Witte kennen, der nur noch ein mal die Woche etwas zu sich nimmt, ne Melone z.B. Ein Mensch, der wirklich lebt was er sagt.

Woher willst du das wissen?

Wenn Leben ohne Nahrungsaufnahme möglich wäre, wieso verhungern dann Tiere und Menschen? Warum haben sie nicht seit je in der Evolution auf das angeblich unnötige Essen verzichtet? Es wäre extrem viel einfacher, keine Nahrung und kein Wasser zu brauchen. Man könnte die Wüste besiedeln ...

Warum hat es in den Konzentrationslagern kein einziger geschafft, auf "Lichtnahrung" umzustellen?

 

[Malvegil]

Im Quantenfeld - aus dem wir uns quasi Ernähren können - trifft der Grundsatz nicht zu, da es sich auf einer Ebene befindet, wo die Gesetze von Raum-Zeit keine Gültigkeit haben - auch wenn viele Physiker das noch anders sehen mögen.

Immerhin hat Pauli die Energieerhaltung auch für die Quantenwelt verteidigt und bewiesen ...

Aber das heißt, dir ist die Physik einfach schnuppe, ebenso wie die Biologie.

 

[Alexistenz]

Wenn Leben ohne Nahrungsaufnahme möglich wäre, wieso verhungern dann Tiere und Menschen?

weil sie so programmiert wurden, dass sie ohne essen verhungern, weil sie fest daran glauben. Es gibt auch genügend historische gut dokumentierte Beispiele von Breatherians, wie z.B. Resl von Konnersreuth: https://theres-neumann-museum.de/de/museum

 

[Alexistenz]

Immerhin hat Pauli die Energieerhaltung auch für die Quantenwelt verteidigt und bewiesen ...

Aber das heißt, dir ist die Physik einfach schnuppe, ebenso wie die Biologie.

Nur weil ein oder mehrere Physiker etwas behaupten oder verwerfen, heisst das noch nicht, dass etwas wahr ist oder nicht. Es reicht ja schon eine Falsifizierung, um ein Modell zu kippen. Das Konzept der Syntropie, also der Entwicklung und Erhaltung von höheren Ordnungsstrukturen, das auch erklären würde, warum organisches Leben überhaupt möglich ist, wird schon seit 100 Jahren in der Physik diskutiert, aber meist abgelehnt, weil es unser allgemeinen Vorstellung von Realität zuwider läuft. Das spannende finde ich - und danke dass du mich darauf gebracht hast - das hier postuliert wird, dass Ursachen aus der Zukunft, Wirkungen in der Gegenwart erzeugen, also ein Rückwärtslaufen der Zeit. Es handelt sich um genau das Konzept, nach welchem Dr. Joe Dispenza und sein Team ihre (Nullpunktfeld)Meditationen entwickeln, die ich seit längerem praktiziere. Dieses Puzzleteil fehlte mir.
Joe Dispenza: Deine Zukunft existiert schon jetzt:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Cookies von Drittanbietern akzeptieren

 

[Malvegil]

weil sie so programmiert wurden, dass sie ohne essen verhungern, weil sie fest daran glauben.

Vielleicht hast du übersehen, daß ich nicht nur von Individuen geredet habe, sondern auch von der Evolution im Ganzen. Die Evolution hat immer versucht, Optimierungen des Rssourcenaufwands zu finden. Wer Ressourcen vergeudet, stirbt aus, wenn er konkurriert mit jemandem, der sie sparsamer nutzen kann. Und eine Tierart, die nichts essen und trinken muß, hat immer Vorteile gegenüber all den anderen.

Und wenn es in deiner Vorstellung menschlichen Geist braucht, um zu dieser Erkenntnis zu gelangen, warum haben dann nicht mindestens fernöstliche Völker und Religionen es "gelernt", keine Nahrung mehr zu brauchen? Die Jainas, die keine Lebewesen töten möchten, warum brauchen die immer noch Essen, wenn es doch so einfach wäre, darauf zu verzichten?

 

[Malvegil]

Nur weil ein oder mehrere Physiker etwas behaupten oder verwerfen, heisst das noch nicht, dass etwas wahr ist oder nicht. Es reicht ja schon eine Falsifizierung, um ein Modell zu kippen.

In diesem Fall war zuerst eine Menge Widerstand da, der sich aber über die Jahrzehnte verflüchtigt hat. Es ließ sich also mit allem Aufwand offenbar keine Falsifizierung des Energieerhaltsungssatzes finden, obwohl danach gesucht wurde.

Und wer einfach so, ohne Anhaltspunkte, behauptet, er könne die Ansichten der heutigen Physik für möglicherweise falsch erklären, dem ist die Physik eben schnuppe. Kannst das ja gern zugeben. Derjenige braucht sich dann aber auch nicht auf die Quantenphysik zu beziehen.

 

[Malvegil]

Es gibt auch genügend historische gut dokumentierte Beispiele von Breatherians, wie z.B. Resl von Konnersreuth: https://theres-neumann-museum.de/de/museum

Nun ja, das soll ja ein christliches "Wunder" sein, d. h. der liebe Christengott hat das gemacht, damit mehr Menschen an ihn glauben. Jedenfalls gibt es keine Beweise dafür, weil die gute Frau zwar damals auch stark angezweifelt wurde, aber es nie objektiv geklärt wurde, ob sie wirklich nie etwas aß und trank.

 

[Alexistenz]

Und wer einfach so, ohne Anhaltspunkte, behauptet, er könne die Ansichten der heutigen Physik für möglicherweise falsch erklären, dem ist die Physik eben schnuppe.

Wieso, es gibt doch auch Fachleute/ Physiker, die meine Ansicht vertreten, nur weil sie in der Minderheit sind, müssen sie ja nicht falsch liegen, diese Quelle habe ich bereits genannt:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/2197/1/012004/pdf

Die Evolution hat immer versucht, Optimierungen des Rssourcenaufwands zu finden.

Was ist die "Evolution"? Wenn unser Leben von einem bewussten Geist gesteuert wird, von dem wir Teil sind, dann ist die Evolutionstheorie hinfällig. Ob wir diesen Geist nutzen, überhaupt nutzen wollen oder nutzen können, auf die eine oder andere Weise, ist eine andere Frage, kann auch sein, dass die Menschheit sich selber komplett vernichtet.

Daß aus der Nahrung 1. Energie rausgeholt wird und 2. Bausteine (Atome, Moleküle), dürfte sehr schwer zu widerlegen sein.

was erst einmal bewiesen werden muss! Der Biologie und Physiker Ulrich Warnke erleutert hier sehr anschaulich wieso und wie Bewusstsein Materie schaltet, also auch Stoffwechselprozesse auslöst

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Cookies von Drittanbietern akzeptieren

 

[Malvegil]

Wieso, es gibt doch auch Fachleute, die meine Ansicht vertreten, nur weil sie in der Minderheit sind, müssen sie ja nicht falsch sein, diese Quelle habe ich bereits genannt: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/2197/1/012004/pdf

Was hat das mit der Energieerhaltung und dem Entstehen von Materie aus Nichts (was du für deine Lichtnahrungstheorie brauchst) zu tun?

Der Biologie und Physiker Ulrich Warnke erleutert hier sehr anschaulich wieso und wie Bewusstsein Materie schaltet, also auch Stoffwechselprozesse auslöst

Ich wette, er behauptet nicht, daß Bewußtsein Materie erzeugen kann.

Und hier hat sich jemand mit Warnkes Ansichten beschäftigt:
https://www.rhetos.de/html/lex/ulrich_warnkes_quantenphilosophie.htm

 

[Alexistenz]

Jedenfalls gibt es keine Beweise dafür, weil die gute Frau zwar damals auch stark angezweifelt wurde, aber nie objektiv geklärt wurde, ob sie wirklich nie etwas aß und trank

Es gibt zig solche Beispiele aus Vergangenheit und Gegenwart, teils sogar medizinisch überwacht. Die Frage ist eher, willst du das glauben oder nicht? Für die materialistische Wissenschaft darf es so etwas nicht geben, genauso wie alles sogenannte Paranormale.

Was hat das mit der Energieerhaltung und dem Entstehen von Materie aus Nichts (was du für deine Lichtnahrungstheorie brauchst) zu tun?

Dann lies dir doch mal meine Links durch. Aus dem "Nichts" entstehen höherwertige Systeme, neue Formen von Materie.

 

[Malvegil]

Aus dem "Nichts" entstehen höherwertige Systeme, neue Formen von Materie.

Was sind neue Formen von Materie?

Meine Frage bezog sich auf bekannte Formen von Materie: Atome.

 

[Alexistenz]

Ich wette, er behauptet nicht, daß Bewußtsein Materie erzeugen kann.

Doch, genau das behauptet er, schaue dir das doch mal an. Das Bewußtsein erzeugt neue Atom-Molekühlverbindungen usw., die bestimmte Aktivitäten ermöglichen. Das selbe wäre mit "Lichtnahrung" der Fall. Die richtigen Informationen generieren die notwendigen Lebensprozesse - dafür brauche ich nicht zu postulieren, dass etwas aus dem "Nichts" entsteht, außerdem ist das Quantenfeld ja nicht "nichts" sondern virtuelle Energie und potentielle Information. Ich finde es befreiend zu erkennen, dass ich (Mit)schöpfer bin meines eigenen Lebens und meiner Entwicklung. Wenn du das anders sehen möchtest, wenn du lieber Objekt von äußeren Zwangsläufigkeiten sein möchtest, ist das deine Entscheidung. Ich möchte hier ja auch niemanden überreden oder überzeugen, bringt ja auch nichts, wenn so eine totale Anti-Haltung da ist.

 

[Malvegil]

Es gibt zig solche Beispiele aus Vergangenheit und Gegenwart, teils sogar medizinisch überwacht.

Das muß man sich im einzelnen anschauen, wie auch sonst bei jedem Experiment, ob es methodisch sauber ist.