Epikutantests sollen gefährlich sein ? Meinung eines Arztes !

[Tito]

also ich persönlich halte eher die kinesiologie für gefährlich da die Diagnose meiner meinung nach sehr schwammig ist. aber ich glaube eine diskussion über das thema gehört nicht hier her. im entsprechenden unterforum kann man ja gerne darüber reden.

 

[u.s.]

Da hast Du Recht, Tito. Die Diskussionen gab`s hier auch schon oft.

 

[oli]

Auf die Provokationen von frustrierten Forumsteilnehmer werde ich nicht mehr antworten. Solche Beiträge werden von mir in der Zukunft einfach ignoriert, da es zum Streit führt und verhindert die Hilfe.

Liebe Goldi, wer sich in Diskussionen wie Du verhält, braucht sich über Reaktionen nicht zu wundern.

Du fängst an mit Provokationen, stellst andere als verdummt da und jeder der nicht innerhalb von Monaten vom Krüppel zum Adonis wird, ist es anscheinend Deiner Meinung nicht wert, hier seine Gedanken zu veröffentlichen.

Denk mal drüber nach, Dir an die eigene Nase zu fassen und das Bild, was andere von Dir haben, nachzuvollziehen. Wahrnehmung ist immer subjektiv und bei Dir ganz besonders.

Außerdem sind die Leute, die Dir kontra geben, nicht zwangsläufig "frustrierte" Forumsteilnehmer. Ich empfinde solche Aussagen (und viele andere) als Frechheit und gegen jeden guten Anstand.

 

[Oregano]

Die Tücken des Epikutantests

Die klassische Nachweisreaktion solch einer Hypersensitivität ist der Epikutantest, wobei das Testreagenz auf die Haut aufgebracht und das Ergebnis nach 72 Stunden abgelesen wird. Die Bewertung der Reaktion ist subjektiv und verlangt für die Abgrenzung von unspezifischen Reizreaktionen viel Erfahrung. In der Hand erfahrener Allergologen ist dieser Test eine wertvolle diagnostische Methode zur Feststellung einer Kontaktallergie. Kritisch werden seine eingeschränkte Reproduzierbarkeit und die Subjektivität der Bewertung beurteilt. Eine besondere Bedeutung kommt dem Epikutantest vor allem dann zu, wenn im Kontaktbereich der Mundhöhle typische Schleimhautveränderungen und/oder periorale Ekzeme im Sinne einer Kontaktallergie vorhanden sind. Solche lokalen Symptome sind jedoch keinesfalls obligat. Alleinige Fernwirkungen sind klinisch ebenso gesichert. Ein eindeutig positiver Epikutantest er-übrigt weitere Testmethoden. Unklare Befunde und negative Resultate bei bestehendem dringenden Verdacht auf eine Sensibilisierung sollten Anlaß sein, den Lymphozytentransformationstest (LTT) mit Metallen oder Kunststoffen durchzuführen.

https://www.blzk.de/archiv/bzb/heft5_98/985s24.htm

Der Epikutantest sollte nicht durchgeführt werden bei Vorliegen von Faktoren, die das Ergebnis verfälschen können, wie floride Ekzeme, intensive UV-Exposition, oder längere Vorbehandlung mit topischen Glukokortikoiden. Die Einnahme immunsuppressiver bzw. immunmodulierender Medikamente wie Glukokortikoide oder Ciclosoprin kann das Ergebnis verfälschen (vgl. 6). Der Epikutantest ist nicht geeignet, die Entwicklung einer Kontaktallergie vorherzusagen. Er dient nicht zur Abklärung von Symptomen, die sich nicht an der Haut, sondern als unspezifische Befindlichkeitsstörungen manifestieren.
Bei der Indikationsstellung und Durchführung des Epikutantests, insbesondere aber bei Testwiederholungen, sind die Risiken unerwünschter Wirkungen, wie z.B. eine iatrogene Sensibilisierung oder ein erneuter Ekzemschub (“flare-up”), zu bedenken (vgl. 6). Bei zweifelhaftem Testergebnis (siehe Ablesung der Testreaktionen) kann der Test frühestens nach vollständigem Abklingen aller Reaktionen der Ersttestung wiederholt werden, eine Karenz von etwa 2 Monaten sollte angestrebt werden. Bei Nachbegutachtungen im Rahmen einer versicherungsrechtlichen Maßnahme sollten bei gesicherten Allergien Testwiederholungen zunächst ganz vermieden werden.

https://www.ivdk.gwdg.de/dkg/epikutan.html

Allergie nach Haarefärben: vorherige Sensibilisierung durch Epikutantest?

Die Deutsche Kontaktallergie-Gruppe (DKG) schlägt Alarm. Epikutantestungen auf p-Phenylendiamin (p-PD) sollten nicht mehr zur Standardtestreihe bei der Suche nach möglichen Kontaktallergenen gehören.

Hintergrund der Empfehlung: In einer Studie der DKG, die in Kürze veröffentlicht werden wird, war es nach der Applikation von p-PD gehäuft zu allergischen Spätreaktionen auf die Testsubstanz gekommen. "Das spricht dafür, dass der Epikutantest zu einer Sensibilisierung gegen p-Phenylendiamin geführt hat", erläutert der Dermatologe und Allergologe Professor Dr. Thomas Fuchs von der Uniklinik Göttingen, Mitglied der DKG und des Ärzteverbandes Deutscher Allergologen (ÄDA).

Vorsicht vor Haarfärbemitteln und Henna-Tattoos

p-PD ist ein weit verbreitetes Kontaktallergen. Die Substanz und ihre Abkömmlinge machten in der Vergangenheit in erster Linie als Auslöser schwerer allergischer Reaktionen nach...

https://www.essex.de/index01.php?link=57&id=367

Nur wenige Kontaktallergene sind auch durch diese zusätzlichen Testreihen nicht erfaßt, so dass dann ein Epikutantest mit Patienten-eigenen Substanzen sinnvoll ist. Eine solche Testung ist allerdings mit einem höheren Risiko von Nebenwirkungen behaftet. Unzureichend bekannte Substanzen können stärker reizend sein und zu Hautschädigungen bis zu Narbenbildungen führen. Auch steigt das Risiko einer Sensibilisierung mit solchen Stoffen. Es gibt aber auch für den Epikutantest mit Patienten eigenen Produkten Empfehlungen, deren Einhaltung auch eine solche Untersuchung durchführbar macht.
Kontraindikationen
Es gibt allerdings auch einige Situationen in denen der Test nicht durchgeführt werden sollte:
Die Testung sollte frühestens zwei Wochen nach Abklingen einer Ekzemerkrankung begonnen werden, da sonst die Gefahr falsch-positiver Reaktionen möglich ist. Auch kann eine gerade abgeklungene Ekzemerkrankung wieder aufflammen.
Lokalpflegemittel, die das Testergebnis beeinflussen können, wie z.B. kortisonhaltige Mittel sollten nicht verwendet worden sein. Eine Therapie mit kortisonhaltigen Präparaten in Tabletten oder Spritzenform ist bis zu einer bestimmten Schwellendosis erlaubt. Geben Sie vor dem Test an welche Mittel oder Medikamente sie verwenden!
Ein Epikutantestung sollte frühestens vier Wochen nach starker UV Einwirkung insbesondere einer Therapie mit UV-Bestrahlung erfolgen.
Wenn bereits zuvor ein Epikutantest durchgeführt worden ist, sollte nicht in zu kurzen Abständen eine erneute Testung mit den gleichen Allergenen erfolgen. Als Grenze ist etwa ein Jahr anzusehen. Sinnvolle Ergänzungen oder Erweiterungen des Testprogramms sind allerdings auch kurzfristiger möglich.
Der Epikutantest ist, richtig durchgeführt, in Schwangerschaft und Stillzeit kein Risiko für Mutter und Kind. Allerdings sollte man die Entscheidung für einen solchen Test in Schwangerschaft und Stillzeit sorgfältig abwägen.
Eine besondere Form des Epikutantests ist der Atopie-Patch-Test, der ebenfalls unter den diagnostischen Methoden der Neurodermitis beschrieben wird.

Autor: Dr. Sabine Schmidt, Kinderumwelt

https://www.allum.de/index.php?mod=diagnostik&d_id=20

Uta

 

[Lukas]

Mich jedenfalls regst du immer wieder zum Nachdenken und Reflektieren an. Danke dafür.

Danke Anne,

es ist nett, auch einmal öffentlich zu lesen, was ich sonst immer nur privat und unter der Hand zu hören bekomme.

Viele Grüße
Lukas

 

[Monzo]

also ich persönlich halte eher die kinesiologie für gefährlich da die Diagnose meiner meinung nach sehr schwammig ist. aber ich glaube eine diskussion über das thema gehört nicht hier her. im entsprechenden unterforum kann man ja gerne darüber reden.

Danke für deine Antwort, Tito! Ich wollte dir DEIN Thema weder wegnehmen noch über Sinn und Zweck der Kinesiologie diskutieren. Ich habe einfach eine zusätzliche Frage gestellt, auf die mich dein eröffneter Thread gebracht hat.

Mir war kurz entgangen, dass es hier inzwischen nicht mehr gern gesehen ist, wenn man Zusatzfragen stellt. Ich werde in Zukunft wieder daran denken, lieber ein neues Thema zu eröffnen, anstatt in einem bereits vorhandenen eine Unterfrage einzubauen.

 

[goldi]

Hallo,

die Teste von Hautärzten sind wirkungslos. Ich habe es selbst erlebt, 24 Stunden war der Pflaster auf der Haut.
Dabei schreibt sogar die Fa. Hermal, dass es minderstens! 48 Stunden sein soll:

Zitat der Fa. Hermal:

Ablesung

Die Testreaktion soll erst 30 Minuten nach der Entfernung der Testpflatster allergologisch beurteilt werden. Die aussagefähigste und damit obligat durchzuführende Ablesung erfolgt 72 (oder 96) Stunden nach der Aufbringung der Testpflaster.
Ein Epicutantest mit einer allergologischen Beurteilung nur bis zu 48 Stunden nach Aufbringen der Testpflaster ist wertlos!

Quelle (sofort speichern, da nur für Ärzte auf Hermal-Web-Seite zur Verfügung steht):

https://www.toxcenter.de/artikel/7TLU3K.php

Die Hautärzte versuchen auf diese Art und Weise so wenig wie möglich Allergien nachzuweisen, dabei handelt es sich um eine
Spät-Allergie. Wenn jemand sehr allergisch auf einige Substanzen ist, dann tritt die Reaktion innerhalb der 24 Stunden. Wenn die Hautstellen nach Abnehmen des Pflasters mehr als 24 Stunden die Reaktion zeigen, dann ist es eine toxische Reaktion.

Die anderen Tests wie Prick oder Birken, Milben, Pollen verbergen die
wirklichen Ursachen: Allergie auf Zahn- oder Wohngifte.

Meine Fotos habe ich auf einem CD gespeichert und an Dr. D. zugeschickt.
Meine Angaben waren etwas anders, als Dr. D. es gesehen hat.

Es ist mein Beitrag vom 17.12.2006:
https://www.symptome.ch/threads/epikutantest-durchfuehrung.5000/page-2#post-50188

Zitat von oli:
Außerdem sind die Leute, die Dir kontra geben, nicht zwangsläufig "frustrierte" Forumsteilnehmer. Ich empfinde solche Aussagen (und viele andere) als Frechheit und gegen jeden guten Anstand.

Unter "frustrierten" Forumsteilnehmern verstehe ich die, die sich angesprochen fühlen.

Zusätzlich werden die Patienten und ihre besorgten Angehörigen durch zu viele "Kontra"-Beiträge
(die eigentlich mit meiner Person im Zusammenhang stehen) sehr verunsichert.

Deswegen empfehle ich jedem, der eine richtige Diagnostik durchführen möchte,
sich am besten selber darüber zu informieren.

https://toxcenter.de/ersterschritt/

Viele Grüße

goldi

 

[Tito]

@Monzo: nanana, doch nicht gleich sauer werden :schock:
es geht nicht darum das unterfragen hier nicht gerne gesehen werden.
ich glaube eher das du einfach hier nicht gut aufgehoben bist weil hier das thema kinesiologie bei vielen, nicht bei allen, keinen grossen stellenwert besitzt, aber wie ich sehe sind wir ins allgemein forum geschoben worden mit diesem beitrag, deswegen hoffe ich für dich das sich jemand zu wort meldet der an die kinesiologie glaubt.

viel erfolg

 

[Oregano]

Hallo goldi,

Du wirfst hier zwei ganz verschiedene Dinge durcheinander. Das passiert in Diskussion überhaupt leider recht häufig: wenn die sachliche Auseinandersetzung ins Stocken kommt oder auch die "Gegenseite" die besseren Argumente hat, greift man nun eben diese Gegenseite persönlich an. Oft hat das zur Folge, daß sich die Angegriffenen zurückziehen, weil sie keine Lust auf so ein blödes Spiel haben, obwohl sie durchaus weitere sachliche Argumente hätten
Der Sache ist damit nie gedient, nur dem, der provozieren will oder dem die Argumente ausgehen.

Die von Dir so getauften "Kontra-Beiträge" haben mit Deiner Person nichts zu tun. Es sind Sachbeiträge, die andere Meinungen beinhalten, mehr nicht.
Wenn Du Dich durch solche Beiträge persönlich angegriffen fühlst ("die eigentlich mit meiner Person im Zusammenhang stehen") , dann ist das Deine persönliche Empfindlichkeit, die ihre Gründe haben mag, die aber in einem Forum nichts zu suchen hat.

Es ist gut, wenn in Foren verschiedene Meinungen stehen, denn es gibt nicht nur eine Möglichkeit, mit einem Thema umzugehen sondern mehrere.

Uta

 

[Monzo]

@Monzo: nanana, doch nicht gleich sauer werden :schock:
es geht nicht darum das unterfragen hier nicht gerne gesehen werden.
ich glaube eher das du einfach hier nicht gut aufgehoben bist weil hier das thema kinesiologie bei vielen, nicht bei allen, keinen grossen stellenwert besitzt, aber wie ich sehe sind wir ins allgemein forum geschoben worden mit diesem beitrag, deswegen hoffe ich für dich das sich jemand zu wort meldet der an die kinesiologie glaubt.

viel erfolg

Das Thema war schon im Allgemeinen Forum gelandet, als ich heute Morgen gepostet hatte.

Wie gesagt, mir geht es in diesem Thread nicht um Pro und Contra für Epikutantests, Kinesiologie und Bioresonanz. Ich habe mich beim Lesen deines Problems lediglich gefragt, welche Alternativen, die mir momentan nicht in den Sinn kommen, es zum Austesten noch gibt, vor allem, wenn man eine Abneigung gegen Epikutanstest hat oder sie nicht bezahlt werden.

 

[goldi]

@Uta

Extrem fleissiges Mitglied
Beiträge: 6.992 (6,24 Beiträge pro Tag) REKORD!!!
Empfehlungen: 1

Ich habe genügend BEWEISE, wie Du mit Deinen "Kontra"-Beiträgen den ganzen Tread durcheinander wirfst und die Forumsteilnehmer in unnötige Diskussionen, wie diese, verwickelst.

Wenn es bei Dir Dein Lebensinhalt ist, dann kann es mir nur Leid tun.

mfg, goldi

 

[Tito]

ich sehe halt nicht ob der beitrag verschoben wurde oder nicht, da ich nicht immer ins jeweilige unterforum schaue sondern bei neuer nachricht ne mail schicken lasse.

wenn du abneigungen gegen den epikutantest hast dann gibt es auf bestimmte substanzen noch den LTT test. dazu kann ich aber nicht viel sagen da ich mich diesbezüglich noch nicht informiert habe. ich hab mal nen LTT auf borreliose gemacht, aber dort sagt man dem LTT test nach das er ungenau wäre. also in der borreliose diagnostik wird der LTT test oft belächelt, mehr nicht.

 

[oli]

@Uta

Extrem fleissiges Mitglied
Beiträge: 6.992 (6,24 Beiträge pro Tag) REKORD!!!
Empfehlungen: 1

Ich habe genügend BEWEISE, wie Du mit Deinen "Kontra"-Beiträgen den ganzen Tread durcheinander wirfst und die Forumsteilnehmer in unnötige Diskussionen, wie diese, verwickelst.

Wenn es bei Dir Dein Lebensinhalt ist, dann kann es mir nur Leid tun.

mfg, goldi

Also ich empfinde solche subjektiven Beiträge wie obigen schon eher als "kontra"-Beitrag und als unnötig !

Wenn Person a etwas schreibt und Person b SACHLICH darauf antwortet, dann ist das keine Provokation oder Beleidigung. Wenn dann aber Person a sich angegriffen fühlt und beleidigend wird, ist das nicht ok.

Ich hoffe es wird verständlich, was ich meine.

Goldi, Du verwechselst eine sachliche Diskussion (dazu gehören nun mal verschiedene Ansichten) mit einem persönlichen Streit. Ersteres ist hier gefragt. Mal bitte drüber nachdenken, danke.

 

[Lukas]

Also ich empfinde solche subjektiven Beiträge wie obigen schon eher als "kontra"-Beitrag und als unnötig !

Wenn Person a etwas schreibt und Person b SACHLICH darauf antwortet, dann ist das keine Provokation oder Beleidigung. Wenn dann aber Person a sich angegriffen fühlt und beleidigend wird, ist das nicht ok.

Ich hoffe es wird verständlich, was ich meine.

Goldi, Du verwechselst eine sachliche Diskussion (dazu gehören nun mal verschiedene Ansichten) mit einem persönlichen Streit. Ersteres ist hier gefragt. Mal bitte drüber nachdenken, danke.

Da muss ich Dir beipflichten, Oli.

Ebenso unsachlich und beleidigend wie goldi schreibt hier im Forum übrigens auch Ulf alias u.s.
Ich erwähne hier mal das eine Beispiel:

...und Dir Gerold auch. Du glaubst ja lieber einem Schwerkranken, als dem Toxikologen, der sich auskennt mit tausenden behandelten Patienten.

https://www.symptome.ch/threads/ausleitung-bei-60-jaehriger-frau.5662/page-2#post-55486

in dem Ulf sogar derart unverschämt wird, Forumsmitgliedern zu suggerieren, mir dürfe nicht geglaubt werden - nur weil ich krank bin und keine Wunder vollbringen kann! Aus anderen Foren wäre eine Person mit derartig unverschämtem und rufschädigendem Verhalten längst rausgeflogen. In solchen Fällen bist sicher auch Du als Moderator einmal gefordert und solltest entsprechend eingreifen und sich derartig verhaltende Personen wie Ulf verwarnen und bei Wiederholung dann endgültig sperren.

Ich möchte weiter anmerken, dass keine meiner Postings auf bloßen Annahmen und Vermutungen o.ä. basieren. Beweise und Quellen habe ich - als eine der wenigen Ausnahmen hier und im Gegensatz zu Personen wie goldi und u.s. - stets genannt, Gegenbeweise zu bloßen Behauptungen z.T. sogar anhand Labortestungen selber erbracht! Aber das ist u.a. Dir ja auch bestens bekannt...

Grüße
Lukas

 

[goldi]

Also ich empfinde solche subjektiven Beiträge wie obigen schon eher als "kontra"-Beitrag und als unnötig !

Wenn Person a etwas schreibt und Person b SACHLICH darauf antwortet, dann ist das keine Provokation oder Beleidigung. Wenn dann aber Person a sich angegriffen fühlt und beleidigend wird, ist das nicht ok.

Ich hoffe es wird verständlich, was ich meine.

Goldi, Du verwechselst eine sachliche Diskussion (dazu gehören nun mal verschiedene Ansichten) mit einem persönlichen Streit. Ersteres ist hier gefragt. Mal bitte drüber nachdenken, danke.

Hallo, oli,

Du wirfst mir vor, dass ich jemandem hier beleidige, angreife und provoziere. Erst war es Gerold, dann Uta. Übrigens Gerold hat sich dazu nicht geäußert, ob er sich angegriffen fühlt.

Wenn man von den Norm "abweichende" Ansichten hat, dann wird man selbstverständlich mit der Mehrheit konfrontiert. Dagegen wehre ich mich, und es hat überhaupt nichts mit der Beleidigung zu tun.

Und warum der Beitrag über die rekordverdächtige Aktivitäten von Uta eine Beleidigung ist, das könntest Du mir bitte erklären.

Ich finde es auch, dass manche Beiträge von Uta unnötig sind und erzeugen nur Streit.
(Bitte mein Beitrag Nr. 30 Seite 3 und darauf folgenden Beitrag Nr. 31 Seite 4 von Uta lesen)

Viele Grüße

goldi

 

[oli]

Ich meine solche Sätze wie: " Wenn es bei Dir Dein Lebensinhalt ist, dann kann es mir nur Leid tun."

Uta schrieb Folgendes in dem von Dir angesprochenen Beitrag:

Hallo goldi,
bitte - obwohl das die alten Forums-Leser natürlich wissen, immer auch den Link zu den Zitaten angeben. Ich fände es auch wichtig anzumerken, daß diese Sache mit dem Riechnerv auch von Dr Daunderer kommt. Wenn nämlich nun ein Neuling in der Materie zu seinem ZA kommt und ihm sagt, daß er einen Riechnervtumor durch Gifte hat, wird der ihn wahrscheinlich endgültig für verrückt halten.
Es ist wichtig, daß die Leute lernen, mit solchen Infos umzugehen und auch zu lernen, daß man sie manchmal besser für sich behält, um sich nicht selbst zu schaden
Bei vielen Zahnärzten ist ja das Wort "Dr.D" schon ein Reizwort, und sie hören dann erst recht nicht mehr zu.

Gruss,
Uta

Wo soll denn da das Problem sein ?

Wie gesagt: Daunderer empfiehlt selber, dass man so gut es geht, das Erwähnen von Giften, Amalgam usw vermeidet (gegenüber Ärzten).
Natürlich muss man drüber reden, aber vielleicht besser nicht, wenn man im Zahnarztstuhl sitzt.

Außerdem ist das genau der Mechanismus den ich meinte: Uta schreibt etwas Inhaltliches (was evtl mit anderen Meinungen nicht übereinstimmt) und Du wirst persönlich. Bei Gerold war es auch so. Da meintest Du er würde das was Du sagst nicht mehr verstehen.

 

[oli]

Da muss ich Dir beipflichten, Oli.

Ebenso unsachlich und beleidigend wie goldi schreibt hier im Forum übrigens auch Ulf alias u.s.
Ich erwähne hier mal das eine Beispiel:

https://www.symptome.ch/threads/ausleitung-bei-60-jaehriger-frau.5662/page-2#post-55486

in dem Ulf sogar derart unverschämt wird, Forumsmitgliedern zu suggerieren, mir dürfe nicht geglaubt werden - nur weil ich krank bin und keine Wunder vollbringen kann! Aus anderen Foren wäre eine Person mit derartig unverschämtem und rufschädigendem Verhalten längst rausgeflogen. In solchen Fällen bist sicher auch Du als Moderator einmal gefordert und solltest entsprechend eingreifen und sich derartig verhaltende Personen wie Ulf verwarnen und bei Wiederholung dann endgültig sperren.

Ich möchte weiter anmerken, dass keine meiner Postings auf bloßen Annahmen und Vermutungen o.ä. basieren. Beweise und Quellen habe ich - als eine der wenigen Ausnahmen hier und im Gegensatz zu Personen wie goldi und u.s. - stets genannt, Gegenbeweise zu bloßen Behauptungen z.T. sogar anhand Labortestungen selber erbracht! Aber das ist u.a. Dir ja auch bestens bekannt...

Grüße
Lukas

Da muss ich Dir Recht geben, die Aussage von u.s. fand ich auch ziemlich daneben.
Habe ich ihm auch gesagt und ich hatte das Gefühl, dass er garnicht so genau wusste, was bei Dir los ist und was Du alles schon gemacht hast an Labortests usw.

So wie ich es verstanden habe, hatte er z.b. auch nicht aus Deinem Beitrag bez. Kreger ersehen können, dass Du tatsächlich dort warst. Du hattest in der Tat mal einen Beitrag, der etwas umständlich formuliert war, diesbezüglich gepostet. Damit meine ich, dass es vielleicht einfach an der Kommunikation als solcher liegen könnte...
Ich denke, dass auch oft das Medium Internet Schuld an Konflikten hat, die Leute austragen, die sich "live" tatsächlich verstehen könnten. Vielleicht telefoniert Ihr mal, so könnte man das doch klären ?!

 

[Kate]

Nur eine Randbemerkung zu einer Aussage von Goldi:

LTT auf Wohngifte gibt es z. Z nicht

Das stimmt nicht ganz, siehe https://leistung.imd-berlin.com/allergie_tlymph.htm

Habe versucht, die Profile mit denen von Daunderer abzugleichen, das ist mir aber bisher nur teilweise gelungen, da ich mich mit chemischen Abkürzungen nicht auskenne. Es gibt jedoch einige Überschneidungen bei den getesteten Stoffen.

Gruß
Kate

 

[Lukas]

Ich habe LTTs (und auch Zytokinprofile) auch auf etliche Wohngifte gemacht. Das habe ich Personen wie u.a. und speziell goldi auch schon vielfach mitgeteilt... ja, sogar schon seinerzeit in Marc Scheiders Amalgamforum...

Aber man erkennt hier ja wieder eindeutig, dass es bei gewissen Personen einfach keinen Sinn macht, Wissen mitzuteilen und Fakten zu liefern. Sie nehmen die Informationen nicht an, und irgendwann lässt man es nach unzähligen Wiederholungen dann eben bleiben und informiert nur noch die Personen, die an wirklichem Wissen auch tatsächlich interessiert sind.

Grüße
Lukas

 

[u.s.]

Entschuldigung Lukas (ernst gemeint). Das war tatsächlich nicht fair von mir. Wie Oli schon sagte, er hat mich beim Telefonieren bereits darauf aufmerksam gemacht.

Vielleicht kannst Du deine Testergebnisse ins entsprechende Unterforum mal eintragen. Ich hab jetzt auch endlich mal Fotos meiner Testergebnisse machen können und werde sie diese Woche posten. Würde sicherlich den (Verständnis-)Problemen etwas den Wind aus den Segeln nehmen, wenn man nachvollziehen kann, was Du schon alles gemacht hast und welche Ergebnisse Du hattest.

Allerdings halte ich es weiterhin für unabdingbar vereiterte Zähne ziehen zu lassen, wenn bereits Antikörper in erheblicher Anzahl im Blut sind.

Aber wie gesagt. Ergebnisse würden da ein besseres Bild geben.

ciao

-Ulf