Wikipedia - Dr. Daunderer soll gelöscht werden

Anne S.

Anne S.

Themenstarter
Beitritt
28.03.05
Beiträge
4.210
Dr. Daunderer soll, so wie ich es verstehe, bei Wikipedia gelöscht werden.

Wikipedia manipulierter Text

Leider kenne ich mich nicht so gut aus, und kenne viele Anwendungen nicht, die mir als Editor zur Verfügung stehen.

Ich habe mich jetzt mal angemeldet und einfach draufosgeschrieben, weil ich solche einseitigen und wenig objektiven Aussagen nicht stehen lassen wollte.
Diese Zensur finde ich einfach das Letzte.

Gerade in der freien Enzyklopädie Wikipedia, in der viele Menschen suchen, wären Informationen über Amalgam wichtig.
Dr. Daunderers Arbeit, wird wie von vielen Ärzten auch, einfach ins Lächerliche gezogen.

Vielleicht möchte ja jemand noch etwas dazu schreiben.

Diese Äußerung von einem der Editoren finde ich unmöglich.
Zählt unsere Meinung auch dort überhaupt nichts?
Dagegen sollten wir uns wehren.

Ich habe etwas dazu geschrieben, vielleicht möchte sich ja jemand beteiligen.

Und *noch* ein account, der nur angelegt wurde, um sich an Diskussionen über Daunderer zu beteiligen. Seufz. --Drahreg·01RM 14:41, 11. Jul. 2008 (CEST)
Zum Vergrößern anklicken....

Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Juni 2008 – Wikipedia


- Merke gerade, dass wie durch Zauberhand die Funktionen wieder gehen - ist mir ein Rätsel - vor 10 Minuten ging es noch nicht. :)


Liebe Grüße
Anne S.
 
wundermittel
Hi Anne S. :),

bin auch schon angemeldet. Habe mich ersteinmal mit den Funktionen vertraut gemacht...Werde wohl die ganze Nacht durcharbeiten :idee:.

Liebe Grüße
Anne B.
 
Hallo Anne B.,

das sollte ich vielleicht auch erst machen.
Ich bin nur so ungeduldig, wenn ich etwas nicht gleich verstehe und etwas nicht klappt, verliere ich so schnell den Mut. :eek:)

Liebe Grüße
Anne S.
 
naturheilkunde
So viel zu der Meinung eines Zahnarztes über Dr. D.

Der Artikel ist mitnichten „vollständig“, vielmehr handelt es sich um eine völlig einseitige, größtenteils irrelevante („Begegnungen in der Kindheit“) und sachlich gelinde gesagt zweifelhafte („1989 wies Daunderer die Schädlichkeit von Zahnamalgam durch Aufnahme in den menschlichen Organismus mittels Kaugummitest und dem DMPS-Test nach“? Er hat höchstens die Aufnahme, nicht aber die Schädlichkeit nachgewiesen) Lobhudelei auf einen tatsächlich mindestens umstrittenen Mediziner. Ich halte das in der Form sogar für löschfähig. --M.ottenbruch 11:03, 3. Jul. 2008 (CEST)
Zum Vergrößern anklicken....

Benutzer:M.ottenbruch – Wikipedia


Liebe Grüße
Anne S.
 
Jo, starkes Stück. Wird geändert. By the way, Annegret . . .

Wie war das nochmal? Gut Ding will Weile haben (Vorbereitung, Stichpunkte etc.) ? ;)

Emotionale Schnellschüsse führen schnell auf den Boden. Der Gegner hat harte
Bandagen und versteht unfair und ausdauernd zu fighten. Um mal in der Boxer-
Sprache zu bleiben - Du darfst ihm nie ohne Deckung in die Fäuste laufen.



In diesem Sinne, liebe Grüße, Bodo
22.gif
 
wikipedia ist leider schon lange nicht mehr seriös. dort wird gerne mal die information im sinne der eigenen meinung interpretiert wiedergegeben. das kann man dann auch so oft verbessern wie man will, das wird immer wieder zurück verschlimmbessert.
 
naturheilkunde
Durch die Löschaktionen der an der Unterdrückung der Wahrheit Interessierten
wird es sehr erschwert, das Faktische unversehrt geschrieben bestehen zu lassen.

Der stete Tropfen höhlt den Stein.


LG, Bodo
 
Das ergeht anderen auch so, Wikipedia, insbesondere das deutsche, ist völlig unterlaufen von unterschiedlichen Lobbies von der Pharmaindustrie über Bundesbehörden bis in die Politik. Ich habe mich da voriges Jahr sehr mit auseinandergesetzt und festgestellt, dass die Wahrheit dort keine Chance mehr hat, wenn gewisse Gruppierungen das nicht wollen.
Kopiere mal aus meinem ERfahrungsschatz:

Dienstag, 21. August 2007, 06:30
Wikipedia wir d manipuliert
bei Gulli.com gefunden.....
Wikipedia
Unternehmen manipulieren Inhalte
In der WikipediaCommunity
sind schwere Vorwürfe gegen verschiedene Unternehmen, Behörden und
Organisationen laut geworden. Für die Agierenden kritische Passagen in Beiträgen der OnlineEnzyklopädie seien absichtlich gelöscht oder verändert worden, heißt es in einem Pressebericht.
Entlarvt wurden die Machenschaften mithilfe der neuen Software WikiScanner, die von dem USStudenten Virgil Griffith entwickelt wurde. Mit dem Programm ließen sich die IPAdressen von Nutzern, die WikipediaArtikel
anonym veränderten, zu größeren Firmen oder Organisationen mit einem eigenen Adressbereich zurückverfolgen.
Zu den Firmen, die in die Kritik geraten sind, sollen laut Angaben von Radio Köln unter anderem WalMart, Disney, Sony, die britische LabourPartei,
der US-Geheimdienst CIA und der Vatikan gehören.
Um nur ein Beispiel zu nennen: Ein Beitrag über das Antidepressivum Seroquel wurde dahin gehend verändert, dass Hinweise auf das mögliche Auftreten von Selbstverletzungsoder Selbstmordgedanken bei Jugendlichen im WikipediaBeitrag entfernt wurden. Die bei der Änderung protokollierte IP des
„Korrektors“ weist aufgrund des IPAdressbereiches auf einen Mitarbeiter des Pharmaherstellers AstraZeneca hin. Auch dem Chemiekonzern Dow Chemical und dem Ölunternehmen ExxonMobil werdenvon Seiten der WikipediaCommunity Manipulationen der Texte vorgeworfen, die wahrscheinlich im Nachhinein folgenschwere Unglücke verschleiern sollen.
In eingeweihten Kreisen gibt man sich wenig überrascht und definiert dieses Phänomen als den sogenannten WikiVandalismus.
Das Magazin Wired hatte bereits zu Beginn dieser Woche über die Software des Studenten berichtet. Diese bringt jetzt lediglich das ans Tageslicht, was viele Personen schon seit langer Zeit vermutet oder befürchtet haben.

Dienstag, 21. August 2007, 11:28
Hi super, dass du das gefunden hast.
Jetzt brauchen wir uns ja nicht mehr den Kopf zu zerbrechen, warum unsere Texte und Links immer gelöscht werden bei Borna.
Im Moment sieht es dort mal wieder katastrophal aus, es stehen von mir nur noch Links dort, die nicht gehen und natürlich die Links der Gegenseite, die funktionieren.
Und noch was wird jetzt klarer, nicht nur ich habe vermehrt die letzten 2 Jahre in den verschiedensten Foren das Gefühl, dass sich die Gegner der Alternavmedizin formiert haben und massiv geschlossen in den Foren agieren und jede Äußerung über Homöopathie oder ähnliches äußerst aggressiv mit übelsten Beschimpfungen entgegentreten, wirklich völlig unter der Gürtellinie.
Bekommen die meisten von euch ja mit.
Auch die Zusammenbrüche der Foren im letzten Jahr gehören dazu, insbesondere verschiedene Borrelienforen, das EBVund das CSFForum.
Zumindest die beiden letzten hatten kein backup oder wollten es aus Sicherheitsgründen nicht mehr einspielen und mussten von vorn wieder anfangen.
Ende Kopie
Die Parallele zum Bornavirus könnt ihr hier nachlesen
Diskussion:Bornavirus - Wikipedia
Es war ein Kampf über viele Monate, bis manche irgendwann keine Lust mehr hatten und zumindest ein paar Links stehengeblieben sind.

Dass diese Manipulationen sogar bis in das Paul-Ehrlich-Institut hineingehen, beweist dieser Link:
openPR.de - Pressemitteilung - H.Blog - Wikipedia im Privateigentum von Nina Gerlach?

Ds Schlimme an der ganzen Sache ist, dass immer noch die Mehrheit glaubt, was in Wikipedia steht. Die Menschen, da dagegen an gehen, sind immer noch viel zu wenige.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nicht umsonst pflegen wir hier ja unser eigenes Wiki, welches auch z.B. aus Wikipedia verlinkt werden könnte in bestimmten Bereichen.

Gruss, Marcel
 
Hallo athene,

ich finde es wirklich ganz schlimm, dass man als "Normalbürger" solche Strukturen kaum noch durchblicken kann, wer jetzt gerade auf wen Einfluss nimmt.

Eigentlich verliert man vollkommen das Vertrauen in staatliche Strukturen.

Ich habe aktuell das Buch "Der gekaufte Staat" gelesen.
Darin wird genau beschrieben, dass die Lobbyisten ganz offiziell in Brüssel überall ihre Büros haben, und arbeiten sogar an Gesetzesvorlagen mit.
Das ist in unserer Regierung genauso üblich, dann heißt es so schön, man holt sich "externe Mitarbeiter" von außerhalb, weil gerade ein Engpass besteht.

Das finde ich allemal bedenklich, aber die meisten Menschen sind eben Staats-oder Politiverdrossen und wollen sich auch nicht mit solchen Dingen beschäftigen, da ja Jeder im Grund auch genug mit sich selbst zu tun hat.

Liebe Grüße
Anne S.
 
naturheilkunde
Ich habe mir gerade in Wikipedia den Artikel über Dr. D. angesehen: der ist ja sowas an schlecht, daß ich es besser finde, wenn er gelöscht wird.
Ich habe keine Ahnung, wer den verfaßt hat, aber er hat sich auf jeden Fall keinerlei Mühe gegeben.

Wo ist denn die Diskussion hingeraten? Die finde ich dort auch nicht?
Max Daunderer – Wikipedia

Gruss,
Uta
 
Ich kann die Vorgänge bei Wikipedia nur bestätigen, bzw. die Zielrichtung der Manipulationen nur bestätigen.
Auch ich bin dort "persona non grata", und mir wird - mit dem gleichen Wortlaut - die "Einseitigkeit" meiner Informationen vorgeworfen.
Nun ja, offenbar ist es so, dass dort gute Informationen keine Chance mehr haben, wenn man das weiß, dann kann man ja woanders suchen.
Und wenn man weiß, dass dort die Lobbyisten steuern, dann wird man auch seine Schlüsse draus ziehen.
Ich jedenfalls habs getan, es lohnt die Mühe nicht, sich mit solchen Molochen rumzuschlagen, jeder, der ein Anliegen hat, kann ja eine eigene Webpage betreiben.

Aber ich meine, ich hätte gelesen, bei Google herrschten ähnliche Strukturen.
 
leider halten ganz viele internet-user wikipedia immer noch für DIE quelle der information. ich kenne einen musiker, schon mehrfach seine seite korrigiert hat, immer mit dem hinweis, dass er selbst es ist - keine chance. es wurde jedesmal wieder verschlimmbessert.
ich sehe keinen weg, wie so etwas verhindert werden kann. das ist eben der nachteil des internets.
 
naturheilkunde

Teilen

Neueste Beiträge

Oben