Krankenkassen lehnen die Behandlung von Impfschäden ab, da das Risiko den Patienten bekannt gewesen wäre. Wie denn? Wenn diese permanent klein geredet bzw. geleugnet werden. Ich jedenfalls fühlte mich nicht umfassend aufgeklärt. Diese Aufklärung musste ich mir aus mittlerweile gesperrten und neu geladenen Quellen zusammensuchen und dabei die Dementis der Faktenchecker ignorieren. Die Warnenden der ersten Wochen haben rundum Recht behalten.
Das ist bekannt und übrigens nicht nur bei Einsatz von Skalpell und Spritze.
... im Falle von Lauterbachs Brief infrage gestellt. Er klärt nicht umfassend auf, erzeugt aber womöglich gleichzeitig Druck und die Empfehlung wird womöglich teils aufgrund seiner "Amts-Autorität" wenig hinterfragt. Natürlich spielen letztlich die Impfärzte eine entscheidende Rolle bei der Aufklärung.
Ich habe mich ungenau ausgedrückt. Die Erstattung nach Impfschäden wird oft in Frage gestellt. Die Technikerkasse hat inzwischen dementiert. Es handle sich in dem konkreten Fall um den Fehler eines Mitarbeiters. Aber bei privaten Kks kann es Schwierigkeiten geben. In jedem Fall haben Geschädigte Mühe, ihre Kosten erstattet zu bekommen. Offiziell gibt es keine Behandlung. Wer mit unkonventionellen Mitteln Hilfe findet, bleibt meist auf den Kosten sitzen, da die Methode, auch wenn sie erfolgreich ist, nicht anerkannt ist
Das mag ja sein, aber das ist auch gar nicht sein Job, mehrere Millionen Adressaten individuell aufzuklären, sondern der des Impfarztes oder Hausarztes. Und es wird sich auch nie mit Sicherheit nachweisen lassen, daß Lauterbach mit seinem Brief eine konkrete Impfung verursacht hat ("ich habe mich nur ausschließlich wegen diesem Brief impfen lassen" -- wie soll man das plausibilisieren?). Ohne das dürfte es aber kein Körperverletzungsdelikt geben.
Das ist so pauschal auch nicht richtig. Natürlich gibt es Impfschäden, für die es eine Behandlung gibt, z. B. eine Thrombose oder eine Anaphylaxie. Die zahlt dann natürlich auch die Kasse. Das Problem sind die vermuteten Impfschäden, für die es keine klare Diagnose gibt und die von den Ärzten natürlich meist abgestritten oder als psychosomatisch deklariert werden. Genauso wie auch bei Long-Covid.
Das Problem ist, dass die Schäden in den unterschiedlichsten Organen und Körperregionen auftreten können, so dass es kein einheitliches Bild der Impfschäden gibt. Die Medizin liebt klare Diagnosen, denen man bestimmte Medikamente und Behandlungen zuordnen kann. Passt eine Symptomatik nicht ins Bild, wird sie gern als Noceboeffekt oder als psychosomatisch bedingt abgetan, eine Unbarmherzigkeit denjenigen gegenüber, die dauerhaft echt leiden und keine Hilfe finden.
Bei uns in Österreich wurden letztes Jahr alle angeschrieben die ungeimpft waren, dazu noch mit Terminen im nächsten Impfzentrum. Denn in Österreich wurden die Daten aus dem E-Impfpass, von dem man sich nicht abmelden kann(!) automatisch mit dem Melderegister abgeglichen und somit wurden alle angeschrieben die keine Impfung hatten, wo ich auch dabei war. Das war echt ein Wahnsinn, eine Datenweitergabe wie in einer Diktatur (wobei es einem eh schon länger so vorkommt) und es wurde dann auch noch für rechtmäßig erklärt. Heuer gingen auch wieder Impfbriefe raus, an alle über 60, mit der Empfehlung für die vierte Impfung.Hier finde ich gerade einen Artikel, der sich kritisch mit dem Brief Lauterbachs beschäftigt. Unter anderem kritisiert der Autor, dass in dem Schreiben Lauterbachs keine Hinweise auf die Nebenwirkungen der Impfung enthalten sind.
Zitat:
siehe:
Briefe von der Front: Lauterbach verschickt Impfwerbung an konkrete Adressen älterer Bürger – könnte er sich strafbar gemacht haben? - Die Unbestechlichen
Es ist eine sehr persönliche Ansprache mit allen Daten, Briefe die vom Bundesgesundheitsminister – ebenfalls persönlich und mit „herzlichen Grüßen und den besten Wünschen – herumgeschickt werden. Wie es den Anschein hat, gezielt an Ältere. Und darin wird die Impf-Werbetrommel kräftig gerührt...dieunbestechlichen.com
-.-.-.-.-.-.-.-
PS: Auch gesetzlich Versicherte (Geimpfte und Ungeimpfte), die ich kenne, haben denselben Brief erhalten.
-.-.-.-.-.-.-.-
