Energiesparlampe
- Themenstarter kristall
- Erstellt am
Du liest hier gerade eine Diskussion von Betroffenen – Menschen, die eigene Wege gehen und Erfahrungen teilen. Das kann am Anfang ungewohnt wirken: Jeder Verlauf, jede Geschichte ist anders.
Als Gast kannst du mitlesen und dich orientieren.
Als Mitglied kannst du Fragen stellen, antworten und dich aktiv einbringen.
Deine Wegweiser: Als Mitglied kannst du Fragen stellen, antworten und dich aktiv einbringen.
» Grundlagen – das Wichtigste zum Einstieg
» Mitmachen – kostenlos registrieren und teilnehmen
Malve
Hallo kristall,
Google hilft weiter
:
Energiesparlampen, LED und Halogen - alternative Leuchtmittel im berblick - Licht und Leuchten - [LIVING AT HOME]
Liebe Grüße,
Malve
Google hilft weiter
:Energiesparlampen, LED und Halogen - alternative Leuchtmittel im berblick - Licht und Leuchten - [LIVING AT HOME]
Liebe Grüße,
Malve
kopf
Mit den Hühnern aufstehen und schlafen gehen.
tagesrythmus ändern wäre ne möglichkeit . wahrscheinlich nicht für jeden durchführbar ,oder ganz sicher nicht.
LG
tagesrythmus ändern wäre ne möglichkeit . wahrscheinlich nicht für jeden durchführbar ,oder ganz sicher nicht.
LG
- Beitritt
- 02.01.11
- Beiträge
- 1.536
Anschließend setze ich einen Text rein von Dr. Braun-von Gladiß zur sogenannten Energiesparlampe, um nochmal die Argumente gegen sie aufzuführen.
Ganz wichtig auch: Sie sendet hochfrequente Strahlung aus, manche merken diese bis zu 20 oder 30 Meter weit, also fast schon wie ein Schnurlostelefon oder Handy oder WLAN. Das ist ein wichtiger Faktor.
Ich würde mich mit Glühbirnen eindecken. Und die, die es nicht mehr gibt, kann man wahrscheinlich bei der Bezugsquelle für den "Heatball" bekommen. Habe leider keinen Link und im Moment keine weiteren Informationen.
Vielleicht kann sich jemand mal dazu schlaumachen?
Hier der Text:
Privat-Institut für Ganzheitliche Medizin und Gesundheitsförderung für Wolf Bergmann
Zehn Argumente gegen die Energiesparlampe
7. Juni 2009, Dr. med. Karl Braun-von Gladiß
Anlässlich der Europawahl habe ich mich an die deutsche Fraktion der GRÜNEN im EU-Parlament gewandt, weil diese den Schutz der Umwelt sich auf die Fahnen schreibende Partei offen für das Verbot der Glühbirne eintritt, und habe gefordert, diesen Programmpunkt zu revidieren.
Bei dieser Gelegenheit habe ich die Argumente zusammengefasst, die dringend gegen die Energiesparlampen sprechen. Diese 10 Gründe sowie Auszüge aus meinem Schreiben an die GRÜNEN gebe ich den NewsletterabonnentInnen bekannt:
In einer Parteien-Statement-Gegenüberstellung in der SZ las ich, daß sich die FDP-Vertreterin gegen das Verbot der Glühbirne aussprach, was selbstverständlich auch meine Auffassung ist.
Ich hatte die gleiche Position stillschweigend auch bei den GRÜNEN vorausgesetzt. Der Blick auf das Statement der niedersächsischen Landeslistenersten (Rebecca Harms) entsetzte mich dann aber, denn dort wurde offen das Glüh-birnenverbot unterstützt, und das noch mit Sprachfloskeln, die ich sonst nur von Industrievertretern und aus politischen Hetzschriften kenne:
„Dem kleinen schwarz-gelben Block von Fortschrittsfeinden aus Deutschland bleiben fadenschei-nige Argumente über die Tradition und Ästhetik der Glühbirne und populistisches Eifern gegen den ‚Ökodirigismus’ Brüssels. Europaskepsis, Innovationsfeindlichkeit sind Bestandteile des unerträglichen Vorwahlkampfgezeters, Gesundheitsrisiken der Energiesparlampe sind bislang nicht wissenschaftlich belegt.“
Verblüfft war ich über die offenkundige Unkenntnis oder Ignoranz der kritischen Leuten eigentlich bekannten Argumente.
Daher konfrontierte ich die grüne EU-Abgeordnete Harms mit den nachfolgenden Sachinformationen, bat um Stellung-nahme und darum, mir etwaige substanzielle Gegenargumente vorzulegen, und ich forderte die Politikerin auf, ihre Position in dieser Frage zu revidieren und sich für den Erhalt der konventionellen Glühbirne zu verwenden. Ich bin auf die Antwort gespannt.
Bei der bloßen Auflistung der Argumente verzichte ich der besseren Lesbarkeit halber ganz bewußt auf eine weiter-führende Ausführung oder Begründung, denn diese liegt aus den Federn anderer Autoren hinlänglich vor.
Es bedarf noch einer besonderen Anmerkung zu der von einer aus der Atomprotestbewegung hervorgegangenen benutzten Floskel, „Gesundheitsrisiken sind bislang nicht wissenschaftlich belegt“: Die kritischen Argumente gegen die Energiesparlampe mit dieser Floskel vom Tisch wischen zu wollen, gehört zu dem, was ich unter „populistisch“ verstehe, denn es suggeriert dem Bürger, Stimmen kritischer Wissenschaftler seien erst dann ernst zu nehmen, wenn ihre Aussagen durch wissenschaftliche Studien zweifelsfrei belegt seien.
Das ist genau das Argument der „Mietmäuler“ (so hat der Chefredakteur des Arzneitelegramms die Lobbyisten-Professoren der Pharma-Industrie bezeichnet), nämlich der wissenschaftlichen Befürworter der Atomtechnik, der Mobilfunkindustrie, der Gentechnik, der Spritzmittelindustrie, der Pharmamedikamen-tenbranche, der Autoindustrie, den Protagonisten von HAARP – und man könnte eine Seite füllen mit weiteren Beispielen.
Immer sieht man dort das gleiche Muster: Bezahlte Auftragsstudien liefern die bestellten Ergebnisse, werden - gepuscht durch finanziell gut ausgestattete Industriefonds - zahlreich mit kleinen Abweichungen wiederholt, sodaß die Zahl der die kritischen Argumente abwürgenden Studien größer ist als die der die Risiken belegenden und ohne Industriegelder oft sogar ganz aus Eigenmitteln finanzierten. Kritische Erkenntnisse mit dem Argument „bislang wissenschaftlich nicht belegter Risiken“ zu entwerten, gaukelt vor, es gäbe so etwas wie objektive Wissenschaft, die nur gründlich genug forschen müsse, um zu einer „wahren Aussage“ zu kommen.
Man sollte davon ausgehen können, dass GRÜNE auf dem Hintergrund der Diskussion um Risiken der Atomtechnik und anderer Umweltfragen über mehr Sensibilität für diesen Aspekt verfügten. Daß jemand aus diesen Reihen ein solches Floskelargument benutzt, ist in meinen Augen beschämend.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Auflistung der Argumente gegen die Energiesparlampen:
1. Augen-Belastung: Das Energiesparlampenlicht enthält im Gegensatz zur Glühbirne (siehe Grafik) einen viel zu hohen schmalbandigen kurzwelligen Blauanteil. Dieser schädigt die Rezeptorzellen der Netzhaut oxidativ und treibt die Entwicklung der Makuladegeneration voran, ein heute ohnehin schon weit verbreitetes Problem. In der Makula lutea gibt es nur sehr wenig Rezeptoren für blaue Lichtanteile, weswegen diese Frequenzen durch das gelbe Pigment Lutein herausgefiltert werden müssen, um die Stelle des schärfsten Sehens zu schützen. Die Menge des verfügbaren Pigments ist aber am Blauanteil der natürlichen Lichtverhältnisse dimensioniert. Blau übersättigtes Kunstlicht kann daher nur zum kleinen Teil gefiltert werden, der Rest schädigt die nicht mehr geschützten Sinneszellen. Ferner verändert das gebündelte kurzwellige blaue Licht den kolloidosmotischen Zustand der Augenlinse und führt zum grauen Star, und an der Hornhautoberfläche des Auges entsteht stressbedingte Trockenheit.
2. Flimmerlicht: Das erforderliche Schaltnetzteil dieser Lampen erzeugt elektromagnetische Impulse von 40.000 Hertz und 100 Hertz, die ein sehr belastendes Flimmern darstellen. Energiesparlampen-Frequenzen überlagern sich mit Bildschirm-Abstrahlungen, was zu heftigen Flimmereffekten führen kann. Die elektrischen Wechselfelder der Energiesparlampen überschreiten die TCO-Zertifizierung für strahlungsarme Bildschirme. Eine einzige Sparlampe am Arbeitsplatz macht also den Effekt eines strahlungsarmen Bildschirms zunichte.
3. Nervenstörungen: Diese Lichtblitze belasten das zentrale Nervensystem erheblich. Es ist bekannt, daß die Zunahme von Kopfschmerzen, Konzentrationsstörungen, Schwindel, innerem Vibrieren, Muskelfaszikulationen, Zuckungen sowie epileptiformen Hirnströmen bei sensiblen Personen und Kindern signifikant ist.
4. Immun- und Hormonstörung: Der durch den Blauanteil bedingte Lichtstress überreizt die Zirbel-drüse (Melatonin) und die Hypophyse und damit auch die Regulation des Immun- und Hormon-systems.
5. Elektromagnetische Niederfrequenzbelastung: Das Transformator-Schaltnetzteil bedingt in der Umgebung eine sehr starke elektromagnetische Belastung, die Ursache vieler Gesundheitsstö-rungen werden kann. Die Notwendigkeit des Sicherheitsabstandes von ca. 1,50 m (für Elektrosen-sible sogar mehrere Meter) ist am Schreibtisch, Nachttisch, bei Kindern und an vielen anderen beleuchteten Stellen nicht zu gewährleisten.
6. Beeinträchtigung des Wohlbefindens: Energiesparlampen eignen sich allenfalls für gleichför-mige Raumbeleuchtung, punktuelle Beleuchtung ist nicht gut zu gewährleisten. Wegen der Verzerrung des Farbspektrums wirkt das Licht der Energiesparlampen auf viele Menschen unan-genehm kalt und reduziert im privaten Wohnbereich das Grundempfinden warmer Gemütlichkeit.
7. Geringes Einsparpotential: Nur 1,5 % des gesamten Energieverbrauchs eines Haushaltes geht auf das Konto von Licht und Lampen. Das Einsparpotential von Lampen ist also sehr begrenzt. Viel größere Bedeutung haben technische Geräte und die Unterhaltungstechnik.
8. Verringerte Lebensdauer: Die Lebensdauer sinkt durch häufiges An- und Ausschalten stark. Dies stellt aber im Haushalt den Normalfall dar. Das Licht dauerhaft brennen zu lassen, reduziert den Vorteil der Stromersparnis sehr stark. Die Helligkeit der Energiesparlampen sinkt mit zunehmender Lebensdauer.
9. Unrealistische Berechnungsgrundlage: Die Einspar-Berechnungen beziehen sich auf die Lebensdauer im Dauerbetrieb, entsprechen also keiner realistischen Annahme.
10. Giftstoffbelastung: Energiesparlampen enthalten Quecksilber und andere hochgiftige Toxine, die keinesfalls in die Umwelt gelangen dürften, eine Forderung, die unerfüllbar bleibt. Zerbrochene Energiesparlampen im Kinderzimmer sind eine gesundheitliche Katastrophe, Energiesparlampen im Hausmüll eine Umweltvergiftung, steigende Sondermüllbelastungen eine riesige Bürde für kommunale Haushalte, die Logistik einer angemessenen Entsorgung ist nicht zu gewährleisten.
Ganz wichtig auch: Sie sendet hochfrequente Strahlung aus, manche merken diese bis zu 20 oder 30 Meter weit, also fast schon wie ein Schnurlostelefon oder Handy oder WLAN. Das ist ein wichtiger Faktor.
Ich würde mich mit Glühbirnen eindecken. Und die, die es nicht mehr gibt, kann man wahrscheinlich bei der Bezugsquelle für den "Heatball" bekommen. Habe leider keinen Link und im Moment keine weiteren Informationen.
Vielleicht kann sich jemand mal dazu schlaumachen?
Hier der Text:
Privat-Institut für Ganzheitliche Medizin und Gesundheitsförderung für Wolf Bergmann
Zehn Argumente gegen die Energiesparlampe
7. Juni 2009, Dr. med. Karl Braun-von Gladiß
Anlässlich der Europawahl habe ich mich an die deutsche Fraktion der GRÜNEN im EU-Parlament gewandt, weil diese den Schutz der Umwelt sich auf die Fahnen schreibende Partei offen für das Verbot der Glühbirne eintritt, und habe gefordert, diesen Programmpunkt zu revidieren.
Bei dieser Gelegenheit habe ich die Argumente zusammengefasst, die dringend gegen die Energiesparlampen sprechen. Diese 10 Gründe sowie Auszüge aus meinem Schreiben an die GRÜNEN gebe ich den NewsletterabonnentInnen bekannt:
In einer Parteien-Statement-Gegenüberstellung in der SZ las ich, daß sich die FDP-Vertreterin gegen das Verbot der Glühbirne aussprach, was selbstverständlich auch meine Auffassung ist.
Ich hatte die gleiche Position stillschweigend auch bei den GRÜNEN vorausgesetzt. Der Blick auf das Statement der niedersächsischen Landeslistenersten (Rebecca Harms) entsetzte mich dann aber, denn dort wurde offen das Glüh-birnenverbot unterstützt, und das noch mit Sprachfloskeln, die ich sonst nur von Industrievertretern und aus politischen Hetzschriften kenne:
„Dem kleinen schwarz-gelben Block von Fortschrittsfeinden aus Deutschland bleiben fadenschei-nige Argumente über die Tradition und Ästhetik der Glühbirne und populistisches Eifern gegen den ‚Ökodirigismus’ Brüssels. Europaskepsis, Innovationsfeindlichkeit sind Bestandteile des unerträglichen Vorwahlkampfgezeters, Gesundheitsrisiken der Energiesparlampe sind bislang nicht wissenschaftlich belegt.“
Verblüfft war ich über die offenkundige Unkenntnis oder Ignoranz der kritischen Leuten eigentlich bekannten Argumente.
Daher konfrontierte ich die grüne EU-Abgeordnete Harms mit den nachfolgenden Sachinformationen, bat um Stellung-nahme und darum, mir etwaige substanzielle Gegenargumente vorzulegen, und ich forderte die Politikerin auf, ihre Position in dieser Frage zu revidieren und sich für den Erhalt der konventionellen Glühbirne zu verwenden. Ich bin auf die Antwort gespannt.
Bei der bloßen Auflistung der Argumente verzichte ich der besseren Lesbarkeit halber ganz bewußt auf eine weiter-führende Ausführung oder Begründung, denn diese liegt aus den Federn anderer Autoren hinlänglich vor.
Es bedarf noch einer besonderen Anmerkung zu der von einer aus der Atomprotestbewegung hervorgegangenen benutzten Floskel, „Gesundheitsrisiken sind bislang nicht wissenschaftlich belegt“: Die kritischen Argumente gegen die Energiesparlampe mit dieser Floskel vom Tisch wischen zu wollen, gehört zu dem, was ich unter „populistisch“ verstehe, denn es suggeriert dem Bürger, Stimmen kritischer Wissenschaftler seien erst dann ernst zu nehmen, wenn ihre Aussagen durch wissenschaftliche Studien zweifelsfrei belegt seien.
Das ist genau das Argument der „Mietmäuler“ (so hat der Chefredakteur des Arzneitelegramms die Lobbyisten-Professoren der Pharma-Industrie bezeichnet), nämlich der wissenschaftlichen Befürworter der Atomtechnik, der Mobilfunkindustrie, der Gentechnik, der Spritzmittelindustrie, der Pharmamedikamen-tenbranche, der Autoindustrie, den Protagonisten von HAARP – und man könnte eine Seite füllen mit weiteren Beispielen.
Immer sieht man dort das gleiche Muster: Bezahlte Auftragsstudien liefern die bestellten Ergebnisse, werden - gepuscht durch finanziell gut ausgestattete Industriefonds - zahlreich mit kleinen Abweichungen wiederholt, sodaß die Zahl der die kritischen Argumente abwürgenden Studien größer ist als die der die Risiken belegenden und ohne Industriegelder oft sogar ganz aus Eigenmitteln finanzierten. Kritische Erkenntnisse mit dem Argument „bislang wissenschaftlich nicht belegter Risiken“ zu entwerten, gaukelt vor, es gäbe so etwas wie objektive Wissenschaft, die nur gründlich genug forschen müsse, um zu einer „wahren Aussage“ zu kommen.
Man sollte davon ausgehen können, dass GRÜNE auf dem Hintergrund der Diskussion um Risiken der Atomtechnik und anderer Umweltfragen über mehr Sensibilität für diesen Aspekt verfügten. Daß jemand aus diesen Reihen ein solches Floskelargument benutzt, ist in meinen Augen beschämend.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Auflistung der Argumente gegen die Energiesparlampen:
1. Augen-Belastung: Das Energiesparlampenlicht enthält im Gegensatz zur Glühbirne (siehe Grafik) einen viel zu hohen schmalbandigen kurzwelligen Blauanteil. Dieser schädigt die Rezeptorzellen der Netzhaut oxidativ und treibt die Entwicklung der Makuladegeneration voran, ein heute ohnehin schon weit verbreitetes Problem. In der Makula lutea gibt es nur sehr wenig Rezeptoren für blaue Lichtanteile, weswegen diese Frequenzen durch das gelbe Pigment Lutein herausgefiltert werden müssen, um die Stelle des schärfsten Sehens zu schützen. Die Menge des verfügbaren Pigments ist aber am Blauanteil der natürlichen Lichtverhältnisse dimensioniert. Blau übersättigtes Kunstlicht kann daher nur zum kleinen Teil gefiltert werden, der Rest schädigt die nicht mehr geschützten Sinneszellen. Ferner verändert das gebündelte kurzwellige blaue Licht den kolloidosmotischen Zustand der Augenlinse und führt zum grauen Star, und an der Hornhautoberfläche des Auges entsteht stressbedingte Trockenheit.
2. Flimmerlicht: Das erforderliche Schaltnetzteil dieser Lampen erzeugt elektromagnetische Impulse von 40.000 Hertz und 100 Hertz, die ein sehr belastendes Flimmern darstellen. Energiesparlampen-Frequenzen überlagern sich mit Bildschirm-Abstrahlungen, was zu heftigen Flimmereffekten führen kann. Die elektrischen Wechselfelder der Energiesparlampen überschreiten die TCO-Zertifizierung für strahlungsarme Bildschirme. Eine einzige Sparlampe am Arbeitsplatz macht also den Effekt eines strahlungsarmen Bildschirms zunichte.
3. Nervenstörungen: Diese Lichtblitze belasten das zentrale Nervensystem erheblich. Es ist bekannt, daß die Zunahme von Kopfschmerzen, Konzentrationsstörungen, Schwindel, innerem Vibrieren, Muskelfaszikulationen, Zuckungen sowie epileptiformen Hirnströmen bei sensiblen Personen und Kindern signifikant ist.
4. Immun- und Hormonstörung: Der durch den Blauanteil bedingte Lichtstress überreizt die Zirbel-drüse (Melatonin) und die Hypophyse und damit auch die Regulation des Immun- und Hormon-systems.
5. Elektromagnetische Niederfrequenzbelastung: Das Transformator-Schaltnetzteil bedingt in der Umgebung eine sehr starke elektromagnetische Belastung, die Ursache vieler Gesundheitsstö-rungen werden kann. Die Notwendigkeit des Sicherheitsabstandes von ca. 1,50 m (für Elektrosen-sible sogar mehrere Meter) ist am Schreibtisch, Nachttisch, bei Kindern und an vielen anderen beleuchteten Stellen nicht zu gewährleisten.
6. Beeinträchtigung des Wohlbefindens: Energiesparlampen eignen sich allenfalls für gleichför-mige Raumbeleuchtung, punktuelle Beleuchtung ist nicht gut zu gewährleisten. Wegen der Verzerrung des Farbspektrums wirkt das Licht der Energiesparlampen auf viele Menschen unan-genehm kalt und reduziert im privaten Wohnbereich das Grundempfinden warmer Gemütlichkeit.
7. Geringes Einsparpotential: Nur 1,5 % des gesamten Energieverbrauchs eines Haushaltes geht auf das Konto von Licht und Lampen. Das Einsparpotential von Lampen ist also sehr begrenzt. Viel größere Bedeutung haben technische Geräte und die Unterhaltungstechnik.
8. Verringerte Lebensdauer: Die Lebensdauer sinkt durch häufiges An- und Ausschalten stark. Dies stellt aber im Haushalt den Normalfall dar. Das Licht dauerhaft brennen zu lassen, reduziert den Vorteil der Stromersparnis sehr stark. Die Helligkeit der Energiesparlampen sinkt mit zunehmender Lebensdauer.
9. Unrealistische Berechnungsgrundlage: Die Einspar-Berechnungen beziehen sich auf die Lebensdauer im Dauerbetrieb, entsprechen also keiner realistischen Annahme.
10. Giftstoffbelastung: Energiesparlampen enthalten Quecksilber und andere hochgiftige Toxine, die keinesfalls in die Umwelt gelangen dürften, eine Forderung, die unerfüllbar bleibt. Zerbrochene Energiesparlampen im Kinderzimmer sind eine gesundheitliche Katastrophe, Energiesparlampen im Hausmüll eine Umweltvergiftung, steigende Sondermüllbelastungen eine riesige Bürde für kommunale Haushalte, die Logistik einer angemessenen Entsorgung ist nicht zu gewährleisten.
kopf
ich bin überzeugt davon und werde mir die tage 40watt glühbirnen kaufen.ich werde einen grossteil der sparlampen(meiner) umweltgerecht entsorgen .
LG
nachtrag-ich habe schon jemanden gefunden ,der die lampen haben will , jemand aus dem haus. sie zu entsorgen ,funktionsfähig erscheint mir nicht gut ,zumal derjenige eine anschaffung plant.den grund meines wechsels kennt er.
war grad im baumarkt -da gibt es ja nun halogenglühlampen mit einiger stromersparnis im vergleich zur normalen glühlampe.
muss jetzt erstmal informationen sichten.
LG
nachtrag-ich habe schon jemanden gefunden ,der die lampen haben will , jemand aus dem haus. sie zu entsorgen ,funktionsfähig erscheint mir nicht gut ,zumal derjenige eine anschaffung plant.den grund meines wechsels kennt er.
war grad im baumarkt -da gibt es ja nun halogenglühlampen mit einiger stromersparnis im vergleich zur normalen glühlampe.
muss jetzt erstmal informationen sichten.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beitritt
- 28.09.08
- Beiträge
- 62
Ich vermute, daß das Verbot der Glühlampen und die Forcierung des Einsatzes von Energiesparlampen unmittelbar mit erfolgreicher Lobbyarbeit der beteiligten Industrie zusammenhängt (wie bei anderen Dingen auch z.B. bei elektrisch angetriebenen PKWs und bei gentechnisch veränderten Pflanzen, die niemand will). Diese Energiesparlampen werden, in nicht allzuferner Zeit, wegen ihrer ganz offensichtlichen Nachteile verboten und durch LED Lampen ersetzt. Zuvor möchte aber die Industrie nochmal ordentlich Profit machen, deshalb sind die LED Lampen zur Zeit auch noch so teuer. Ich halte es da so, wie auch viele andere Leute, ich habe mich mit Glühlampen eingedeckt, als es noch welche gab und werde sie solange verwenden bis etwas Vernünftiges auf dem Markt ist. (Man bekommt Glühlampen oft noch auf Flohmärkten und u.U. auch noch im europäischen Ausland)
LG
leguan
LG
leguan
kopf
ich habe gestern eine led gekauft. sie war von 39,95€ auf 9€ reduziert.
25watt.
eine passende küchenlampe led hätte 44,95€ gekostet, wahnsinn.
die verkäuferin meinte ,das kauft auch keiner und man sollte mit anschaffungen warten.
diese ganzen 1 watt lampen gibt es schon für 3€ im angebot.ich mein ,wer kauft eine 1 watt led lampe ? wohl kaum einer.
sie meinte Phillips sei am besten.
LG
25watt.
eine passende küchenlampe led hätte 44,95€ gekostet, wahnsinn.
die verkäuferin meinte ,das kauft auch keiner und man sollte mit anschaffungen warten.
diese ganzen 1 watt lampen gibt es schon für 3€ im angebot.ich mein ,wer kauft eine 1 watt led lampe ? wohl kaum einer.
sie meinte Phillips sei am besten.
LG
Themenstarter
- Beitritt
- 14.12.08
- Beiträge
- 1.000
hallo leguan, ich muss jetzt ganz naiv fragen, sind led lampen nicht gesundheitsschädlich?
l.g.
kristall
kopf
also in deutschland gibt es glühlampen tonnenweise im verkauf . wohl bloss bis 60 watt .
LG
- Beitritt
- 28.09.08
- Beiträge
- 62
@kristall
LED heisst Light Emitting Diodes. Das sind Halbleiter Dioden und die sind schon seit mehr als 40 jahren im Einsatz, vor allem in elektronischen Geräten. Da hat man die früher verwendeten Glühbirnchen ausgemustert und durch LEDs ersetzt. Die LEDs gibt es in allen möglichen Farben und durch Zusammenstellung verschiedener Farben in einer Birne kann man die Farbtemperatur des Lichtes den Bedürfnissen des menschlichen Auges anpassen. LED Lampen enthalten weder Quecksilber, noch sonstige gefährlichen Stoffe und emittieren auch kein UV bzw extrem blaues Licht (bis auf die LEDs, die speziell dafür entwickelt wurden). Auch das Flackern (100 Hertz, oder mehr) entfällt, da LEDs mit Gleichspannung betrieben werden. Ich benutze LED Birnen auf meinem Boot als Navigationslampen und auch als Beleuchtung im "Salon" des Bootes mit gutem Erfolg. LED Lampen verbrauchen sehr wenig Energie und sind ausserordentlich langlebig (bis auf solche mit extrem hoher Leistung bei sehr kleinen Abmessungen) man kann sie sehr oft aus- und einschalten ohne daß die Lebensdauer nennenswert verkürzt wird und die Lichtemission verringert sich auch nicht nennenswert mit der Zeit. Der Grund für die hohen Preise und die geringe Verfügbarkeit der LED Lampen liegt sicher daran, dass sie alle diese Vorteile haben und die Industrie damit nicht soviel Profit, wie mit den sogenannten Energiesparlampen machen kann. Mein persönlicher Rat: Verwende weiterhin Glühlampen, bis vernünftigere Leute in Brüssel das Sagen haben und die sogenannten Energiesparlampen aus dem Verkehr gezogen werden, bzw. durch LED Lampen ersetzt werden.
LG
leguan
LED heisst Light Emitting Diodes. Das sind Halbleiter Dioden und die sind schon seit mehr als 40 jahren im Einsatz, vor allem in elektronischen Geräten. Da hat man die früher verwendeten Glühbirnchen ausgemustert und durch LEDs ersetzt. Die LEDs gibt es in allen möglichen Farben und durch Zusammenstellung verschiedener Farben in einer Birne kann man die Farbtemperatur des Lichtes den Bedürfnissen des menschlichen Auges anpassen. LED Lampen enthalten weder Quecksilber, noch sonstige gefährlichen Stoffe und emittieren auch kein UV bzw extrem blaues Licht (bis auf die LEDs, die speziell dafür entwickelt wurden). Auch das Flackern (100 Hertz, oder mehr) entfällt, da LEDs mit Gleichspannung betrieben werden. Ich benutze LED Birnen auf meinem Boot als Navigationslampen und auch als Beleuchtung im "Salon" des Bootes mit gutem Erfolg. LED Lampen verbrauchen sehr wenig Energie und sind ausserordentlich langlebig (bis auf solche mit extrem hoher Leistung bei sehr kleinen Abmessungen) man kann sie sehr oft aus- und einschalten ohne daß die Lebensdauer nennenswert verkürzt wird und die Lichtemission verringert sich auch nicht nennenswert mit der Zeit. Der Grund für die hohen Preise und die geringe Verfügbarkeit der LED Lampen liegt sicher daran, dass sie alle diese Vorteile haben und die Industrie damit nicht soviel Profit, wie mit den sogenannten Energiesparlampen machen kann. Mein persönlicher Rat: Verwende weiterhin Glühlampen, bis vernünftigere Leute in Brüssel das Sagen haben und die sogenannten Energiesparlampen aus dem Verkehr gezogen werden, bzw. durch LED Lampen ersetzt werden.
LG
leguan
Themenstarter
- Beitritt
- 14.12.08
- Beiträge
- 1.000
hallo leguan,
vielen dank für deine ausführliche information, es ist schon beruhigend, wenn man weiss, dass die energiesparlampe nicht die einzige möglichkeit darstellt um die räume zu beleuchten!
ich würde ja gerne mir nen vorat von normalen glühbirnen anschaffen, aber ich weiss nicht woher man sie bekommt, es gibt nur mehr 40 watt birnen bei uns in österreich.
wenn ich ins haushaltsgeschäft gehe, nach was soll ich da genau fragen punkto led lampe, auf was muss ich da achten um nicht ne falsche zu kaufen?
sind die kleinen spots, welche man auch z.b. bei ikea erwerben konnte - die gibts imnormalen licht, also nicht in farbe, auch led lampen?
liebe grüße
kristall
- Beitritt
- 28.09.08
- Beiträge
- 62
Hallo kristall,
was die Glühbirnen anbetrifft, so kannst Du natürlich, wenn Du 80 Watt benötigst, auch 2 40er Lampen anschliessen, dann hast Du auch 80 Watt. Die Spots von Ikea auf die Du Dich beziehst sind wahrscheinlich Halogenlampen. Die bekommt man auch noch, die haben aber, bis auf Ausnahmen, den Nachteil, dass sie mit 12 Volt, also Niederspannung betrieben werden müssen. Du benötigst dann einen Transformator.
Kauf Dir am besten einen Vorrat von 40 Watt Lampen und warte mit den LED Lampen noch eine Weile, die werden auch noch billiger. Wenn nicht gibt es immer noch die Chinesen, die sorgen schon dafür, dass das Zeug billiger wird. Eine gute Quelle für LED Lampen sind übrigens die Baumärkte. Ich bin nicht sicher, ob das, was ich hier so von mir gebe, auch die anderen Leute im Forum interessiert. Wenn Du möchtest, können wir auch zu diesem Thema, falls Du noch weitere Fragen hast, auch über PNs kommunizieren. Da kann ich Dir dann auch Firmen nennen über die Du LED Lampen im Internet beziehen kannst.
Liebe Grüsse
leguan
was die Glühbirnen anbetrifft, so kannst Du natürlich, wenn Du 80 Watt benötigst, auch 2 40er Lampen anschliessen, dann hast Du auch 80 Watt. Die Spots von Ikea auf die Du Dich beziehst sind wahrscheinlich Halogenlampen. Die bekommt man auch noch, die haben aber, bis auf Ausnahmen, den Nachteil, dass sie mit 12 Volt, also Niederspannung betrieben werden müssen. Du benötigst dann einen Transformator.
Kauf Dir am besten einen Vorrat von 40 Watt Lampen und warte mit den LED Lampen noch eine Weile, die werden auch noch billiger. Wenn nicht gibt es immer noch die Chinesen, die sorgen schon dafür, dass das Zeug billiger wird. Eine gute Quelle für LED Lampen sind übrigens die Baumärkte. Ich bin nicht sicher, ob das, was ich hier so von mir gebe, auch die anderen Leute im Forum interessiert. Wenn Du möchtest, können wir auch zu diesem Thema, falls Du noch weitere Fragen hast, auch über PNs kommunizieren. Da kann ich Dir dann auch Firmen nennen über die Du LED Lampen im Internet beziehen kannst.
Liebe Grüsse
leguan
- Beitritt
- 09.12.10
- Beiträge
- 1.536
Halt halt ich les eifrig mit 
Aber noch lieber wär ich in Trinidad....mitsamt meinem steeldrum
Liebe Grüsse
FataMorgana
Aber noch lieber wär ich in Trinidad....mitsamt meinem steeldrum
Liebe Grüsse
FataMorgana
Themenstarter
- Beitritt
- 14.12.08
- Beiträge
- 1.000
hallo leguan,
ich glaub, dass deine infos auch für alle hier sehr interessant sind!
ja genau, 2 x 40 watt ist die lösung, werde mich mit nen lager mal eindecken.
nehme dein angebot punkto pn gerne an, wenn es ganz dringend ist.
liebe grüße
kristall :wave:
ich glaub, dass deine infos auch für alle hier sehr interessant sind!
ja genau, 2 x 40 watt ist die lösung, werde mich mit nen lager mal eindecken.
nehme dein angebot punkto pn gerne an, wenn es ganz dringend ist.
liebe grüße
kristall :wave:
- Beitritt
- 09.12.10
- Beiträge
- 1.536
Ich wollte heute eine ganz normale Glühbirne kaufen, E27, 15 Watt....nicht mehr erhältlich, nirgends mehr :-(
Datura
in memoriam
- Beitritt
- 09.01.10
- Beiträge
- 4.815
Da bin ich absolut sicher, dass das so ist. Ich habe auch Glühbirnen gebunkert, hoffe, sie reichen bis an mein Lebensende. LED's mit all den Trafo's überall möchte ich nicht.
Übrigens frage ich mich schon lange (nur weil Du das mit den Elektroautos ansprichst), was die alle glauben, wo der Strom dafür herkommt, aber das gehört nicht hierhin.
Liebe Grüße
Datura
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 16.069
Wuhu,
Eines dieser Zitate:
[/B]
es gibt einen ganz aktuellen Kino-Film mit "Zeitzeugen-Zitat/en" über ein "Glühbirnen-Kartell" - Film vom Macher des (Kino-) Filmes "Plastic-Planet" (der ist am 5. Oktober im ORF2 oder vom 6. bis 12.10. hier www.youtube.com/user/HauptmannAdler?feature=watch#g
Eines dieser Zitate:
[/B]
Zuletzt bearbeitet:
kopf
als schreibtischlampe kann ich sie rein gar nicht empfehlen.am ersten abend bekam ich sogar kopfschmerzen.
es ist ein ziemlich intensives, bläuliches,anstrengendes licht.
lg
- Beitritt
- 09.09.08
- Beiträge
- 16.069
Wuhu,
hängt womöglich damit zusammen, was schon hier vor kurzem aufkam: https://www.symptome.ch/threads/sind-led-fernseher-schlecht-fuer-die-augen.96223/
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
Willkommen bei Symptome.ch
Schön, dass du da bist.
Symptome.ch ist seit vielen Jahren eine der größten und aktivsten deutschsprachigen Gemeinschaften rund um Gesundheit, Naturheilkunde und alternative Therapien. Hier tauschen sich Menschen aus, die Ursachen verstehen, Zusammenhänge erkennen und eigenverantwortlich etwas für ihre Gesundheit tun wollen.
Als Gast kannst du viele Themen mitlesen und dich informieren. Wenn du selbst Fragen stellen, auf Beiträge antworten oder mehr Inhalte sehen möchtest, registriere dich kostenlos. Die Gemeinschaft lebt vom Austausch – und jedes neue Mitglied bringt wertvolle Erfahrungen mit. 🙂
Zurzeit aktive Besucher
Keine Mitglieder online.
